¿No es paradójica la ‘evidencia científica’ como método científico conduce a teorías que, por definición, no pueden ser verdades absolutas?

¿No es paradójica la ‘evidencia científica’ como método científico conduce a teorías que, por definición, no pueden ser verdades absolutas?

Tienes eso al revés.

Las verdades absolutas son oximorfónicas (paradójicas), ya que no hay verdades que sean absolutas.

La gravedad es una teoría que, hasta donde sabemos, es consistente en todo el universo (s). No hay ninguna creencia religiosa amenazada por la teoría de la gravedad, por lo que los fanáticos religiosos no exigen que se enseñe alguna creencia de gravedad religiosa en las aulas de ciencias. Antes de Isaac Newton, había explicaciones religiosas. Newton no necesitaba a ninguno de los dioses para explicar la gravedad, a pesar de que Newton era religioso.

Los cristianos estaban demasiado ocupados torturándose y matándose unos a otros por minucias de ideología para sentirse amenazados por la ciencia. Todos parecían pensar que la ciencia proporcionaría evidencia para su interpretación particular de sus Dioses de la Biblia.

Dado que la Biblia nos dice que la Tierra no se mueve, las autoridades religiosas han prohibido los libros de Kepler, Galileo y Copérnico. De Revolutionibus podría publicarse si se cambiara la redacción para afirmar que no era cierto. Esto es como afirmar que no está prohibiendo que la Biblia exija que todas las copias cambien a Dios a Alá para apaciguar a los censores. Dios para Alá es un cambio menor en la impresión, pero es un cambio dramático en el significado.

Finalmente, las autoridades religiosas reconocieron que la Biblia estaba equivocada en cuanto a que la Tierra no se movía; quiero decir que la Biblia podría reinterpretarse para evitar contradicciones obvias con la realidad.

¿Verdad absoluta en la Biblia?

Las autoridades religiosas amenazaron a Galileo con torturas y ejecuciones si no se retractaba de su herejía, que no se limitaba a escribir que la Tierra se mueve, pero no habría habido un juicio por herejía para Galileo si no hubiera afirmado a la fuerza que la Tierra gira. alrededor del Sol.

Todo depende de cómo interpretas la Biblia.

Si la verdad absoluta depende de la interpretación y se reinterpreta según sea necesario, ¿es absoluta?

Por supuesto no.

¿Qué pasa con la moralidad?

El genocidio no solo está respaldado, sino que se requiere el genocidio de los creyentes en la Biblia.

Deuteronomio 13 es bárbaro y hace que el Corán se vea pintoresco, en comparación, pero ese es el Dios de la Biblia que ordena la matanza de todo: hombre, mujer, niño, bebé, feto, cabra e incluso la tierra.

La gente religiosa dice eso, ya no lo hacemos.

Pero solías hacerlo. Solías hacerlo como parte de la obediencia a los dioses de la Biblia.

¿ Verdad absoluta ?

¿Por qué ya no está ordenado por tus Dioses de la Verdad Absoluta?

¿Qué cambió con la Verdad Absoluta ?

¿Por qué ya no es absoluto?

Entonces, ¿ya no haces eso?

El Holocausto fue una nación casi 100% cristiana que exterminó a judíos, gitanos, comunistas, liberales, gays, ateos ,. . . para seguir a un pastor (Führer), quien afirmó que los judíos debían ser castigados por matar a Jesús.

Algunos cristianos desobedecieron. Algunos de ellos terminaron en los campos de exterminio, junto a judíos, romaníes, comunistas, liberales, homosexuales, ateos, etc. . . , pero sin la obediencia de los cristianos, no habría habido Holocausto, o se habría detenido rápidamente.

¿No crees que la Alemania nazi era casi 100% cristiana?

En 1933, antes de la anexión de Austria a Alemania, la población de Alemania era aproximadamente 67% protestante y 33% católica; mientras que la población judía era inferior al 1%. [1] Un censo realizado en mayo de 1939, seis años después de la era nazi [2] y después de la anexión de la mayor parte de la Austria católica en Alemania, indica que el 54% se consideraban protestantes, el 40% católicos, el 3,5% autoidentificado como ” gottgläubig ” (lit. los “creyentes en Dios”, a menudo descritos como predominantemente creacionistas y deístas, [3] y el 1.5% como no religiosos.

Religión en la Alemania nazi – Wikipedia

Ya no hacemos eso.

Los Estados bálticos y Ruanda son dos ejemplos recientes.

¿Cuándo se puede esperar que se detenga absolutamente ?

Ya no hacemos eso.

Sí. Lo haces, cuando te conviene.

¿Qué pasa con la esclavitud?

Si hay una cosa que nunca puede ser justificada, es la esclavitud, pero la esclavitud está respaldada en la Biblia.

Un hebreo puede ser un sirviente contratado, pero también puede ser obligado a elegir entre abandonar a su esposa e hijos y convertir esa servidumbre contratada en esclavitud permanente.

Éxodo 21: 2-6

No había limitación para hacer esclavos de no hebreos

Levítico 25: 44-46

Un hombre puede vender a su hija como esclava sexual.

Éxodo 21: 7-11

¡Pero ese no es el mismo tipo de esclavitud que en Estados Unidos antes de la Guerra Civil!

Esa excusa es absolutamente horrible.

Sí, la esclavitud bíblica era lo mismo que la esclavitud estadounidense

Sí, la esclavitud bíblica era lo mismo que la esclavitud estadounidense (2 de 2)

¿Por qué los dioses de la Biblia no sabían que la esclavitud está mal?

Ese era el Antiguo Testamento.

Esa excusa también es absolutamente horrible.

¿Por qué Jesús nunca criticó la esclavitud?

En el Nuevo Testamento, a los esclavos cristianos se les dice que se reúnan con sus amos como su Señor en el cielo.

5 Esclavos, obedezcan a sus amos terrenales con respeto y temor, y con sinceridad de corazón, tal como obedecerían a Cristo. Efesios 6: 5 (NVI)

También 1 Timoteo 6: 1-2 y Lucas 12: 47-48.

¡Pero Jesús no pudo oponerse a los poderosos de ese tiempo!

Pero oponerse a los poderosos de la época es exactamente lo que Jesús hizo .

Jesús no tuvo ningún problema con la esclavitud. Si Jesús tuvo un problema con la esclavitud, se lo guardó para sí mismo.

Si Jesús sabía lo que estaba haciendo, tenía una razón para respaldar la esclavitud.

Si Jesús no sabía lo que estaba haciendo, simplemente escogía sus batallas, porque conocía sus limitaciones, o pensaba que las tenía.

¿ Verdad absoluta ?

Cuando un cristiano hace una afirmación sobre la Verdad Absoluta en un intento de desacreditar a la ciencia, ese cristiano solo se burla del cristianismo.

.

¿No es paradójica la ‘evidencia científica’ como método científico conduce a teorías que, por definición, no pueden ser verdades absolutas?

No. Estás malinterpretando qué es la evidencia.

La evidencia es información que sugiere que algo puede o no ser cierto. Deje atrás su noción preconcebida de lo que quiere decir con “evidencia científica” y venga conmigo a la cocina, donde se ha entregado un pequeño bote de basura.

Hay un pequeño rastro de basura desde la lata hasta un gato grande, que está sentado al lado de una lata de atún vacía que solía estar en la basura. El gato se está lamiendo los labios, y ves un trozo de atún en sus bigotes.

¿Cuál es el curso de acción que cree que es más razonable aquí: para darse cuenta de que el gato probablemente golpeó la lata, o decir que no hay forma de que pueda determinar la verdad absoluta, por lo que no hay razón para investigar lo que sucedió aquí?

Si bien no puede estar seguro de que el gato haya derribado la lata, la evidencia sugiere que esto es cierto.

Y eso es lo que hacemos: examinamos la evidencia, pensamos en lo que podría ser cierto y seguimos desde allí. A veces, aparece más evidencia. Ocasionalmente, esto podría hacernos cambiar de opinión acerca de lo que es verdad. Esa es una excelente manera de mejorar nuestra comprensión de lo que probablemente sea cierto a lo largo del tiempo.

La ciencia nunca reclama verdades absolutas.

Sólo pretende producir una serie de modelos de realidad cada vez más precisos. No es una verdad absoluta, pero es lo suficientemente bueno para la mayoría de los propósitos.

No estamos buscando ‘verdades absolutas’, en parte porque no hay tales cosas. El valor de verdad es solo una propiedad binaria de proposiciones significativas, y ninguna proposición puede ser más verdadera (o falsa) que cualquier otra proposición con el mismo valor de verdad.

Lo que buscamos es información útil. Si la ciencia me proporciona información que puedo usar para construir una computadora que funcione, no me importa especialmente si es ‘verdadera’ o no, porque, hey, ¡tengo una computadora que funciona! Si alguien aparece y lo corrige, es genial, porque puede brindarme una computadora aún mejor, pero en última instancia, no importa cuán ‘verdadero’ sea todo, siempre y cuando funcione.

Las personas que pagan a los científicos porque esperan que de un modo u otro obtendrán grandes cosas ; en otras palabras, que beneficiará a la raza humana. La ‘verdad’ es solo un subproducto.

De ningún modo. Ves un conjunto de ocho cajas en una mesa. Cada uno tiene un número escrito en él. Abre algunos de los cuadros y determina que el número escrito en él coincide con el número de canicas que hay dentro. Una de las cajas tiene el número 5, pero está bloqueada y no puedes abrirla. Lo levantas y lo haces sonar, y el sonido es consistente con que hay cinco canicas dentro.

Su “teoría” (que no puede probar) es que la caja cerrada tiene cinco canicas, según la evidencia científica (absolutamente verdadera) que reunió de las otras cajas.

Es perfectamente posible que una teoría científica sea una verdad absoluta. Desafortunadamente, no hay manera de detectar esto y, por lo tanto, los científicos continuarán buscando errores en la teoría.

No hay nada que se parezca a una paradoja. El método científico tiene un objetivo simple: descubrir lo que es verdad acerca de la realidad, evitando los problemas del sesgo humano y la subjetividad. La ciencia puede encontrar verdades absolutas: que la Tierra orbita alrededor del Sol es una de esas verdades. Otra es que el material genético de los humanos es el ADN. Otra es que estamos hechos de átomos.

¿Qué es la verdad absoluta? Por favor, defina para que la pregunta planteada pueda ser abordada en su totalidad.

La evidencia científica es simplemente una observación. No hay paradoja en ella, excepto que puede no ser lo que uno espera observar. ¿Es un cisne negro una paradoja? No, es evidencia de que existe un cisne con plumas negras. Dicha evidencia está documentada para que otros puedan ganar comprensión.

Sin embargo, para algunos observadores que no están acostumbrados a ver cisnes negros, puede ser paradójico. Usando el razonamiento inductivo, antes de la observación o evidencia documentada de que existe un cisne negro, uno puede haber teorizado que todos los cisnes son blancos. Esa teoría se volvería inválida con la nueva evidencia y el nuevo conocimiento adquirido en el proceso.

La ciencia se ocupa de teorías comprobables y datos verificables, lo que significa que una teoría es verdadera solo en la medida en que sobrevive a las pruebas. La evidencia o los datos se recopilan de tal manera que estos son comprobables.

No hay manera de saber “absolutamente”, por lo que la ciencia utiliza la siguiente mejor cosa.

La verdadera belleza del método científico reside en la realización sutil de que las verdades tentativas son infinitamente mejores que las falsedades conocidas.

Espero que esto ayude. Te deseo lo mejor.

– Seenu

Lo anterior responde a la pregunta: “¿no es paradójica la ‘evidencia científica’, ya que el método científico conduce a teorías que, por definición, no pueden ser verdades absolutas?” (sic)

Muchas teorías científicas no son perfectas en un solo paso. De hecho, la evidencia científica acumulativa en el tiempo es la fuente de la perfección para una teoría.

Solo si no sabes el uso de la palabra teoría en la ciencia. A diferencia de la definición del diccionario, una teoría científica es aquella que explica que un fenómeno particular es tal que puede ser probado repetidamente y no refutado. Una teoría, por lo tanto, es la mejor explicación actual posible para un fenómeno. Es, para todos los efectos, un hecho, y no simplemente una explicación hipotética. Las verdades absolutas no existen, el método científico siempre permite obtener nueva información que puede requerir la revisión de una teoría aceptada. Vea la física newtoniana y el efecto sobre esas teorías en el advenimiento de las teorías de la relatividad.

No hay nada paradójico en eso. La ciencia es una aproximación sucesiva a la verdad, eso significa que autocorregimos las teorías, sabes que la gente piensa que la física se completó a fines de 1900 hasta que llegó la mejor tecnología y se observaron nuevos fenómenos, entonces las mejores teorías en ese momento deberían cambiarse en La nueva evidencia de sus agujeros, por lo que aparecen la física cuántica, y la relatividad.

La arrogancia y la ignorancia es la creencia de una verdad inmutable que nunca ha sido probada de existir.