¿Qué puede hacer la ciencia para frenar el calentamiento global?

Una de las desventajas del progreso es el costo que ha tenido para el medio ambiente. La fabricación y la energía necesaria para alimentar la industria dieron como resultado la contaminación y la destrucción del hábitat.

Science respondió al desafío de controlar las emisiones con convertidores catalíticos para automóviles y lavadores para las chimeneas de humo de fábrica. Gradualmente, el smog de la ciudad se redujo y la atmósfera alrededor de áreas densamente pobladas comenzó a mejorar. A medida que el mundo industrializado comenzó a gestionar sus contaminantes.

Cuando la ciencia buscaba fuentes alternativas de energía, los generadores eólicos y los parques solares eran tecnologías que ya estaban disponibles y comenzaron a surgir como hongos para proporcionar alternativas pasivas para un mundo tecnológico dependiente de la energía. Las regulaciones implícitas con otras industrias parecían estar ausentes para la energía eólica y solar, al menos con respecto al impacto ambiental. En la prisa por complementar la energía, nadie se detuvo a examinar las ramificaciones ecológicas de los aerogeneradores y los paneles solares.

La fabricación de paneles solares requiere sustancias químicas cáusticas como el hidróxido de sodio y el ácido fluorhídrico, y el proceso utiliza agua y gases de efecto invernadero que producen energía. Igual que los mineros del carbón sufrieron una vez la enfermedad pulmonar negra. Los mineros de sílice sufren de silicosis.

Estos problemas podrían socavar la capacidad de la energía solar para combatir el cambio climático y reducir las toxinas ambientales. Un estudio, realizado por el Carnegie Institution for Science y la Universidad de Stanford, muestra que la huella ecológica del desarrollo de la energía solar podría aumentar a más de 27,500 millas cuadradas, aproximadamente el área terrestre de Carolina del Sur. Cuando miles de paneles solares se construyen en áreas naturales sin desarrollar, los paneles desplazan a la vida silvestre y destruyen su hábitat.

Las turbinas eólicas parecen estar surgiendo en todo el Reino Unido y nadie se detuvo a considerar el costo que tendría la vida silvestre. Murciélagos muertos y aves debajo de aerogeneradores son un hallazgo común. El hurto de otros animales enmascara tasas de matanza mucho más altas. Cuantas más turbinas, más especies de murciélagos y aves en general están amenazadas. Los murciélagos y las aves son importantes para nuestro medio ambiente ya que ayudan con la polinización, el control de plagas y la dispersión de semillas.

La carnicería general producida por los aerogeneradores es minimizada por muchos gobiernos que brindaron el incentivo financiero para construirlos. Descubrimientos similares se están haciendo evidentes en la UE y en los Estados Unidos. La idea de que las alternativas energéticas, construidas indiscriminadamente, es un desastre ecológico que debe ser examinado. Las muertes de aves ya son 10 a 20 veces mayores que lo anticipado, mientras que los permisos están iluminados en verde con una aprobación récord.

Los estudios demuestran que hay tiempo para evaluar el cambio climático sin apresurarse a la acción, especialmente cuando esa acción es perjudicial para el medio ambiente. En el caso de que GCC sea un fenómeno natural, los costos financieros y el daño ambiental habrán sido para nada.

¿Qué puede hacer la ciencia para frenar el calentamiento global?

La ciencia no puede hacer mucho por sí misma. Ha demostrado la razón del calentamiento global y las consecuencias, y puede proporcionar algunas soluciones.

El problema es político. Sabemos lo que tenemos que hacer, pero en muchos casos sería un suicidio político implementar las soluciones.

En pocas palabras, necesitamos drásticamente reducir la emisión de CO2 y limpiar la atmósfera de los gases de efecto invernadero que ya hemos liberado. Esto significa cerrar plantas de energía a base de petróleo y carbón, dejar de usar vehículos alimentados con combustibles fósiles de cualquier tipo, dejar de construir con concreto, dejar de fabricar acero, etc. Plantar árboles es bueno, pero a menos que bloquee el carbono capturado de los árboles, por ejemplo, el papel del libro, o el mobiliario, los árboles finalmente se convierten en un juego de suma cero: los árboles suben, se caen, se pudren y liberan el CO2 que capturaron.

Ahora, imagine a su representante local tratando de ser reelegido en una plataforma de cierre de las minas de carbón, la planta de energía, la fábrica de acero, la fábrica de concreto … por más que sea necesario, no sucederá. En el mejor de los casos, repasará ese mensaje y ocultará las acciones necesarias en los tratados internacionales en los que todas las partes hacen todo lo posible por no verse afectadas por la reducción de la economía.

La buena noticia es que la tecnología de baterías y la tecnología solar se han vuelto rápidamente tan efectivas y baratas que la India está cancelando las centrales eléctricas de carbón. Shell ha dejado de explorar la opción de explotar las reservas de petróleo en el Ártico para optar por fuentes de energía renovables. ¡Se está volviendo verde, e incluso la nación petrolera del Golfo, Dubai, está construyendo una de las mayores granjas solares del mundo! Los economistas han estimado que el petróleo caerá en picado alrededor de 2020-2025. Hay algunas compañías petroleras que han visto lo escrito en la pared y han invertido en energía renovable, pero el resto están ignorando el problema o lo empujan por delante.

Eso no ayudará al trabajador de la planta de carbón de los Apalaches que ha sido despedido desde la caída de Lehman Brothers en 2008 y no ha visto ninguna esperanza de recuperación. Continuará votando a quien le prometa devolverle su trabajo. Y cualquier representante de ese distrito se disparará a sí mismo si intenta correr en otra cosa que no sea una plataforma que incluya más carbón. No es que ayude: el negocio de la energía del carbón está de rodillas de todos modos.

Entonces, lo que se necesita son las agallas políticas para decirles a esos votantes: “olvida la única forma de vivir que hayas conocido. La energía fósil es el camino del pasado, tenemos que ser ecológicos y te traeré empleos ecológicos ”.

¿Su representante tendría las agallas para decir eso?

Las soluciones son más en ingeniería y economía (que es ciencia por supuesto). Los economistas pueden desarrollar los incentivos más efectivos para sacar a la gente de los combustibles fósiles, por ejemplo, los impuestos al carbono, los mercados de límites máximos y comercio, etc.

Los ingenieros pueden seguir haciendo que la generación de energía de combustibles no fósiles y el almacenamiento sean más económicos.

Podemos usar automóviles eléctricos, polución de automóviles, dos mil millones de estanques de agua oxigenada en su atmósfera cada año, lo que ayudaría a muchos, b / c, miles de millones de personas a conducir automóviles, otro grande está haciendo que la mayoría de los lugares de comida den menos dióxido, esos dos si se detuvieron , no estaríamos nadando bajo el agua y tal vez los humanos crezcan agallas en los próximos cien años, nyc sería como la pequeña sirena.