¿Continuarán los humanos evolucionando, y estamos seguros de que será para mejor?

Answer 1

Es interesante que esta pregunta me dé la oportunidad de volver a llamar a mi primera respuesta en Quora hace unas 530 respuestas en 2010, que citaré a continuación …

La respuesta de Ariel Williams a ¿Cuál será el efecto de la tecnología en la evolución humana?

Andreas señala que “estas personas tienen hijos y, por lo tanto, estas discapacidades genéticas son parte de nuestra evolución natural”.

Lo único que debemos recordar es que la evolución es un juego de números. Eventualmente, una especie, sin importar cuán avanzada esté, enfrentará un desafío que es muy difícil de superar. Debido al hecho de que los genes rara vez afectan solo a una pequeña parte del cuerpo pero a grupos enteros de funciones metabólicas aparentemente aleatorias, algunas enfermedades genéticas pueden ser una bendición. Por ejemplo, la incapacidad de un niño para procesar adecuadamente la glucosa puede, de hecho, también permitirle sobrevivir a un virus que podría matar a muchos de nosotros. Simplemente no hay manera de saberlo.

También estoy de acuerdo con Mark en que tenemos que terminar usando genéticas y curas diseñadas para ayudarnos a salvarnos de las mutaciones genéticas que realmente son un callejón sin salida que son casi universalmente malas para nuestra sociedad en general.

En resumen, mientras más personas con los genes más diversos, mayor es la capacidad de supervivencia. Desarrollar y expandir su especie al mismo tiempo que aumenta la capacidad de supervivencia es el núcleo de la evolución.

De lo que se habla es de un debate sobre la eugenesia contra la selección natural. Hay argumentos a favor y en contra de tales esfuerzos y no requerirían esfuerzos extremos como el secuestro físico para implementarlos. Aunque puedo ver que se puede encontrar algún beneficio en una forma muy limitada de eugenesia y / o limpieza genética in vitro, incluso entonces las preocupaciones éticas y morales son preocupantes y el potencial de abuso puede ser aterrador.
http://en.wikipedia.org/wiki/Eug…

También abordé el tema en la respuesta de Ariel Williams a que la evolución ocurre cuando una especie requiere un nuevo rasgo para hacer frente a su entorno. Creo que los avances tecnológicos han anulado tal necesidad. ¿Somos el cenit de nuestra especie? ¿Siguen evolucionando los seres humanos? donde proporcioné una cita de un investigador líder que piensa que es inevitable que la humanidad divergiera en dos razas diferentes basadas en la clase y el privilegio. Su punto no carece de mérito, ya que vemos que la clase y el privilegio dividen a nuestra sociedad y crean un sistema en el que las personas ricas, intelectuales y hermosas reciben un estatus de superhéroe en la sociedad en la que los adoramos y nuestros hijos intentan desesperadamente imitar a estos no realistas. visiones de belleza.

Sin embargo, a menos que tuviéramos que instigar un sistema de esterilización forzada o exigir una licencia, se nos permite la opción de apagar los dispositivos como Norplant, incluso los más pequeños de la sociedad continuarán reproduciéndose. Algún día podríamos fácilmente dirigirnos a una situación similar a la de Gattaca en el futuro, donde a las personas se les asignan trabajos basados ​​en la calidad de sus genes. http://en.wikipedia.org/wiki/Gat…. No sé sobre ti, pero esa película me asusta muchísimo si no es por mí sino por mis descendientes.

Por lo tanto, es probable que la selección social conduzca a la evolución hasta cierto punto y los que tienen y no terminarán emparejándose con aquellos en una situación similar con sangrado ocasional para aquellos que aumentan o disminuyen su estatus. Con el tiempo, esto podría posiblemente limitar la evolución a un grado, pero es imposible decir si un grupo sería superior al otro en términos de supervivencia.

Sabemos algunas cosas de los datos que se remontan hasta los registros. Los que son más altos tienden a ser el rasgo dominante y el tamaño de los senos más grandes en promedio avanza poco a poco. Esto indicaría que existe alguna forma de selección social, incluso sin dividir a nuestra gente. Sin embargo, aquellos que no son más altos y no tienen grandes pechos todavía pueden encontrar amor y tener hijos, incluso si se trata de otros individuos cortos, menos dimórficos sexualmente, porque no hay un impulso para impedir que se reproduzcan.

No se garantizará que los miembros de la agrupación de genes se segreguen a proporcionar ningún beneficio porque nunca se sabe cuándo una falla aparente podría convertirse en una bendición. Muchos estados de los Estados Unidos en realidad tuvieron programas de eugenesia en los que esterilizaron por la fuerza a personas con ciertas afecciones médicas consideradas como callejones sin salida. La mayoría de la gente no se da cuenta de eso. Estuvimos por la fuerza a la esterilización de personas hasta la década de 1960. Indiana, Mississippi y Montana todavía requieren un análisis de sangre antes del matrimonio, que generalmente se realiza para detectar enfermedades de transmisión sexual, siempre se puede expandir para eliminar enfermedades genéticamente fatales y se han realizado esfuerzos en la historia reciente para tratar de ampliar el alcance de tales pruebas para ese mismo propósito.

http://en.wikipedia.org/wiki/Eug…
América no estaba sola, revisa el resto del artículo para ver ejemplos en otros países.

Esta respuesta puede crear tantas preguntas nuevas como respuestas a preguntas existentes, pero en mi opinión, una buena respuesta debería hacerlo. Espero que esto dé una idea de lo que es una situación muy complicada, tanto fangosa como científicamente.

Answer 2

Parece que el OP está combinando el darwinismo social con el término “evolución”, aunque evita las consecuencias históricas más horripilantes del darwinismo social.

Para abordar la pregunta directamente, la evolución no garantiza el progreso humano en absoluto. La selección natural se basa en la “supervivencia del más apto”, pero en la actualidad, los humanos han progresado hasta el punto de que la “supervivencia” ya no es un problema. Ahora estamos en el ámbito de la selección artificial, con la selección natural en el camino.

Como mencioné en otra respuesta con respecto a la evolución, la selección natural realmente gira en torno a la capacidad de un individuo para reproducirse y la cantidad y calidad de su progenie. Si uno no puede reproducirse, sus genes no se transmiten a la siguiente generación.

Para las criaturas no humanas (y los humanos antiguos), la cantidad de progenie que un individuo representa (o significa) la probabilidad de que sus genes se transmitan a la siguiente generación, ya que hay o hubo una alta probabilidad de que la progenie muera antes de reproducirse. Más adelante, en el desarrollo humano y de vertebrados (tal vez en el desarrollo de invertebrados, no estoy seguro), la calidad de la progenie se convirtió en un factor. La probabilidad de supervivencia de sesenta niños no saludables no es tan alta como la de tres niños sanos (o cualquier proporción de cada uno que desee usar).

En esta situación moderna, los humanos tienden a tener hijos sanos, o la capacidad de mantener a un niño insalubre de modo que sobrevivan, posiblemente hasta la edad de reproducción. Esto no significa necesariamente que no tengan nada bueno que contribuir al “conjunto de genes”. Entonces, ni la cantidad ni la calidad afectan realmente la probabilidad de transmisión de genes en este punto.

Además de eso, ni siquiera sabemos si el genio, la creatividad, la inteligencia, la capacidad de memoria, etcétera son realmente heredados. Siempre he asumido que no lo son, ya que hay muchas personas brillantes provenientes de familias no tan prominentes y muchas personas no tan prominentes que son la progenie de las personas brillantes.

Lo que afecta la transmisión de genes es si una persona decide o no tiene la oportunidad de reproducirse. Estas dos cosas (evidencia insuficiente de la herencia de la inteligencia y la decisión de reproducirse) son, creo, lo que Hitler, Lueger, Drexler y la mayoría de los darwinistas sociales y eugenistas olvidaron. Asumir el mejoramiento de la humanidad al “escoger” quién sobrevive / reproduce y quién no, no es nada mejor que la locura. ¡Existe la posibilidad de que esté matando / impidiendo el nacimiento de los próximos Jonas Salk, Albert Einstein, Stephen Hawking, Johann Sebastian Bach, Emily Haines, o posiblemente uno de la nueva generación de usuarios de energía Quoran *!

La selección natural aún opera sobre nosotros, y a medida que avanzamos en términos de tecnología, nos esforzamos continuamente para evitar la selección natural, no para salvar lo “malo”, sino para solucionar los problemas. En este momento hay empresas de biotecnología que trabajan en ingeniería genética de curas parciales para todo tipo de enfermedades, y farmacéuticas u otros tipos de curas parciales. En lugar de dejar que estas personas, que posiblemente tengan la brillantez que necesitamos para avanzar como sociedad, mueran para “eliminar” la mutación perjudicial que tienen, nuestra sociedad tecnológica está tratando de solucionar esa mutación perjudicial y salvar a la persona.

Y eso, en mi humilde opinión, es lo que nuestra sociedad debería estar haciendo, y parece estar haciendo. Es la única forma en que podemos avanzar de manera eficiente.

* Nota: esta lista está lejos de ser exhaustiva y no representa una muestra igual de todos los grupos involucrados.

Answer 3

Sí, los humanos continuarán evolucionando – absolutamente. No, no hay garantía de que sea para el ‘mejor’. La idea de mejor y peor no es una que realmente ocurre en la naturaleza. Sólo hay supervivencia, o no supervivencia.

Sin embargo, los humanos ahora han desarrollado una herramienta que nunca ha sido poseída por ningún animal en la Tierra. La capacidad de cambiar conscientemente nuestro ADN. Si usamos esta herramienta, podremos genéticamente convertirnos en una especie “mejor”. Si no lo hacemos, hay muchas posibilidades de extinguirnos como resultado de nuestra incapacidad para moderar nuestros comportamientos instintivos. Supongo que tendremos que esperar y ver. 🙂

Answer 4

La evolución no avanza hacia el “mejor”. No tiene metas ni sentido de progreso. Ninguna especie o población genética está más “avanzada” que otra.

Tu pensamiento adicional es un proceso llamado eugenesia. Sí, los humanos podrían, en teoría, ser criados de acuerdo con los rasgos deseados. Esta fue brevemente una noción popular. Sin embargo, es un pensamiento brutal y monstruoso y, por supuesto, sería una violación de los derechos humanos básicos.

Answer 5

¿Continuarán evolucionando los humanos?

Definitivamente. Todos estamos evolucionando, todo el tiempo. Es un proceso independiente que se lleva a cabo como resultado de la presión ambiental sobre las variaciones que ocurren en cada nueva generación. El medio ambiente, tal como lo entiendo, no tiene que ser solo naturaleza, sino que es simplemente el entorno al que estamos expuestos. Simplemente sucede tan lento que nunca veremos un cambio perceptible en un tiempo de vida humano (hay muchas discusiones buenas sobre Quora sobre esto).

Seleccion natural

Como lo entiendo, la naturaleza en este contexto es simplemente el entorno al que está más expuesto. Es una cosa continua; Supongo que no sería incorrecto decir que somos simplemente una instantánea de las mutaciones genéticas que comenzaron a partir de la primera vida celular que comenzó a replicarse y formar estructuras largas. Esos genes que sobreviven a la presión de la selección natural seguirán pasando generaciones por venir. Supongo que está insinuando una posible línea de evolución “ideal” que habría existido si no hubiera habido tecnología alguna vez, pero la tecnología es un producto de los humanos que evolucionan a un cierto nivel de inteligencia, así que no estoy seguro de poder dejar eso de lado. .

Competencia

Hay muy pocas partes del mundo donde la sociedad ha alcanzado un nivel en el que las personas comienzan a considerarse mutuamente iguales y existen suficientes ayudas para que incluso las personas con discapacidades de cualquier tipo puedan intentar llevar una vida normal. Hay muchos lugares en este mundo donde las personas aún viven fuera de la tierra y las personas con discapacidades físicas o mentales no tienen el mismo tipo de asistencia disponible que en aquellas partes del mundo que están en mejores condiciones. Si bien puede que no haya competencia en el sentido de que dos personas luchan literalmente por algo, seguramente podemos teorizar que tal sociedad estaría lejos de ser un campo de juego de igualdad de oportunidades.

Para el mejor

La evolución no tiene ningún propósito como lo menciona Doug Rice. Sucede. Seguirá sucediendo.

Answer 6

La evolución / selección natural está sucediendo ahora mismo. Solo pregunte a la gente de los Países Bajos donde hace 150 años la altura promedio para los machos era de menos de 5 1/2 pies y, sin embargo, hoy en día está justo por encima de los 6 pies.

Como nos detestamos a vernos a nosotros mismos como “otro animal en el mundo”, tendemos a pasar por alto tales cosas. O negarse a mirar. Hablamos de animales ‘evolucionando para usar herramientas’, pero nunca hablamos de nosotros mismos de esa manera. Sin embargo, es absolutamente el caso. Evolucionamos para utilizar herramientas. E influenciamos nuestra propia evolución, no solo con esas herramientas, sino también con nuestra dieta, los contaminantes que respiramos, cómo (y cuán lejos) transmitimos las enfermedades y mucho más.

Cuando un ave se siente atraída por otra por su particular plumaje, es la selección natural en acción. Y así es cuando los humanos hacen lo mismo. Es posible que tengamos estructuras sociales más complicadas, grandes cerebros grandes y conciencia de nosotros mismos, pero aún somos parte de la naturaleza. Y la naturaleza siempre está evolucionando.

ACTUALIZACIÓN: Al releer las adiciones de los interrogadores, me siento obligado a notar que sí, las presiones selectivas pueden reducirse y los cambios importantes en las especies pueden disminuir, pero la evolución no se detiene. Incluso los tiburones cambian, a pesar de verlos en la macro como un estancamiento evolutivo. Cambian porque las presiones más pequeñas, junto con la mutación aleatoria o con influencia externa, están siempre allí, incluso si las presiones de selección grandes no lo están. Y, a veces, los cambios abruptos en los alimentos disponibles, el clima, etc. pueden volver a aumentar las presiones de manera inesperada.

Answer 7

Si y no. Sí, estamos evolucionando ahora mismo. Cada vez que alguien nace o muere, eso es evolución, y no es aleatorio quién se reproduce y quién muere y cuándo. La evolución sucede todos los días. No, no hay garantías y no siempre (históricamente hablando) en una dirección “positiva”. A la naturaleza no le importa lo bueno o lo malo. La evolución favorece la aptitud al medio ambiente.

Answer 8

Vale la pena señalar que la evolución adaptativa por selección natural no es el único tipo de evolución.

Estrictamente hablando, cualquier cambio en la frecuencia de los genes es evolución, y los cambios aleatorios (“deriva genética”) son en realidad más rápidos en ausencia de una fuerte selección natural. Entonces, si bien es cierto que no veremos mucha evolución adaptativa (si la hay), la deriva (que representa la mayor parte de la evolución a escala molecular, aunque la mayoría de las cosas dramáticas que podemos ver es adaptativa) continuará más rápido que nunca .

Citaré una publicación de blog del biólogo evolutivo Larry Moran:

El mismo argumento se aplica a todos los avances médicos que permiten que individuos previamente discapacitados sobrevivan en la sociedad moderna. La evolución humana está siendo acelerada. Este es un punto que vale la pena enfatizar porque la conclusión opuesta es muy común. La mayoría de la gente piensa que eliminar una selección negativa fuerte significa que la evolución se ha detenido cuando, de hecho, ¡es exactamente lo contrario! El concepto erróneo surge porque el público en general piensa que la evolución es una mejora progresiva en el acervo genético. La medicina moderna está permitiendo a individuos “defectuosos” sobrevivir. Esto no puede ser evolución de acuerdo con esa falsa comprensión de la evolución. (Hay otras cosas erróneas con ese argumento falso; a saber, el concepto de que las personas con miopía o diabetes son, de alguna manera, ciudadanos menores. Este no es el lugar para entrar en esa discusión).

La fuerte selección negativa actúa como un freno en la evolución. Se frena la evolución hacia abajo. Retire el freno, y la evolución se acelera.

Hay más en la evolución que la selección natural. Bob McDonald entrevista a Katherine Pollard de la Universidad de California, Davis. Ella señala que gran parte de la evolución se debe a la deriva genética aleatoria. La deriva no tiene nada que ver con la selección natural, por lo que si la selección ha disminuido o no, jugará un papel menor en la evolución de los humanos. No puedes detener la deriva y no puedes detener las mutaciones. No puedes detener la evolución humana. Como dice McDonald, “seguiremos evolucionando … no es el tipo de evolución que imaginamos”.

Publicación completa: http://sandwalk.blogspot.ca/2007…

También vea: http://en.wikipedia.org/wiki/Neu …

Por supuesto, la importancia relativa de la selección natural y la deriva es una de las controversias reales en biología evolutiva …

Answer 9

No creo que todos los necesitados estén bien atendidos en muchos lugares o que estén compuestos principalmente por personas incompetentes, especialmente si se los mira desde una perspectiva mundial. Los pobres tienen una esperanza de vida más baja y, en la medida en que no se reproducen, la selección se está llevando a cabo. Pero aquellos que son pobres o tienen condiciones, como el asma, que les permiten vivir más allá de sus años reproductivos, sí se reproducen, aunque la contaminación del aire puede causar una tasa de mortalidad más alta entre estos últimos. Moralmente, es incorrecto permitir que las personas sufran, y creo que un enfoque cooperativo es más adaptable. Las personas pobres pueden recibir control de la natalidad, por ejemplo. ¿Cómo nos beneficiamos al permitir que los muy ricos se queden y luego dar todo su dinero a sus hijos, quienes pueden usarlo de varias maneras útiles, inútiles o dañinas? Una sociedad (o mundo) en la que todos tienen suficiente es menos violenta. Actualmente hay suficiente comida para todos. Ya sea que uno esté desempleado debido a un cambio tecnológico u otras razones, podemos darnos el lujo de apoyar a todos. En algunos casos, el trabajo compartido permitiría que más personas trabajen, al igual que la creación de empleos útiles por parte del gobierno. Creo que los obstáculos importantes para evolucionar como especie son el gobierno, el nacionalismo, los dictadores asesinos, etc., más que los desempleados y los discapacitados.

Answer 10

Para mí, parece probable que muchos factores sociales y tecnológicos hayan tenido siempre una influencia en la evolución humana. En los últimos 150 años, el aumento explosivo de los tratamientos efectivos de la enfermedad y el uso selectivo del control de la natalidad pueden haber incrementado los efectos de estos factores. Sería interesante escuchar acerca de cualquier investigación científica sobre estos efectos.

Answer 11

La evolución de la especie humana está impulsada menos por el medio ambiente y más por el dinero, y esto durante mucho tiempo:

• hubo guerras que mataron a poblaciones enteras (o grandes números), independientemente de los recursos o las ideologías, pero principalmente ganadas por quienes podían invertir más recursos (dinero) en el juego (y / o quienes pudieron administrar mejor esos recursos). )
• Existen culturas que promueven el matrimonio arreglado según los intereses hereditarios.
• hay culturas que producen grandes cantidades de niños por razones ideológicas (¡¿está eso todavía vinculado al dinero ?!)
• Aunque desde aquí no es tan visible, se niega bastante el amor a la selección natural de los humanos … Un poeta de mi país anterior apuntaba a un fragmento de un complemento matrimonial a principios del siglo XX: “¡Qué encantadora pareja: ella es hermosa, y él es rico ”

Ahora, observando el estado actual de la evolución, y de acuerdo con este criterio, los humanos han evolucionado bastante lejos de cualquier otra forma de vida que no use dinero: han desarrollado increíbles habilidades para comunicarse, calcular, planificar, establecer metas … y eso se puede ver en todas partes alrededor de la tierra: en todas partes se ha usado dinero, ha surgido una civilización fuerte que agrupa a un gran número de individuos, mucho más allá de la familia o tribu, con ciudades, varios edificios a un lado de casas, como escuelas, hospitales y, en última instancia, bancos.
¿No es eso evolución?

Answer 12

¿Continuarán evolucionando los humanos, …

Sí, la evolución humana está en curso y continuará. No puedo imaginar un entorno completamente estático sin ninguna interacción que lleve a un cambio evolutivo, aparte de la extinción.

… y estamos seguros de que será para mejor?

No, puede ser para bien o para mal, para casi cualquier definición de “mejor”. La tasa de cambio ambiental puede superar nuestra resiliencia y la tasa de adaptación evolutiva.

Answer 13

Evolucionar siempre es bueno, para evolucionar debe haber una razón, y necesitar una razón.
Muestra mejora, sin mejora, entonces no hay razón. Cualquier otra cosa se estaría transfiriendo, lo que en sí mismo no necesita razón, solo excusas. ¿Será mejor? Eso depende del individuo, en la vida siempre habrá ganadores y perdedores.

Answer 14

Todas las especies existentes continuarán evolucionando, por definición. (Las frecuencias alélicas continuarán cambiando en una población reproductora con el tiempo).

En cuanto a “para mejor” – sí, para una mejor supervivencia. La evolución no tiene nada que ver con la tecnología o la moral, excepto en lo relacionado con la supervivencia.

La naturaleza definitivamente puede “seguir su curso”; somos parte de la naturaleza, así que lo que hacemos es “la naturaleza tomando su curso”.

Answer 15

A menos que tengamos un mundo donde los humanos mueran por sus defectos, no habrá ninguna evolución. Actualmente, cualquier humano tiene la oportunidad suficiente de vivir y reproducirse independientemente de cómo se comportan, se ven, etc. Por lo tanto, todos los genes se transmiten de forma indiscriminada.

Answer 16

No, excepto en ciertas circunstancias muy específicas y poco comunes. Y la evolución es siempre para la mejora de una especie para ayudarla a sobrevivir y prosperar en su entorno actual.

Answer 17

FLYNN EFFECT es una prueba de que continuaremos evolucionando. La evolución siempre es para bien.