¿Cómo se puede creer en la ciencia y la religión al mismo tiempo?

Answer 1

Esta es una respuesta realmente larga, pero ten paciencia y trataré de hacer volar tu mente en los próximos minutos. Permítame comenzar haciendo una pregunta aparentemente irrelevante: ¿alguna vez ha oído hablar del Experimento de Campo Ultra Profundo por el Telescopio Hubble?

Usted ve, lo que sucedió hace algunos años fue que la NASA completó un mapa de baja resolución del cielo nocturno, y decidieron que querían profundizar más. Así que eligieron una pequeña porción de espacio, aproximadamente del tamaño de una punta de lápiz en la longitud del brazo. Era absolutamente insignificante, en realidad, solo otra porción de espacio en blanco sin nada allí, pero decidieron apuntar la lente afinada del telescopio Hubble a esa parcela con la esperanza de detectar los solitarios fotones de luz que pudieran gotear desde esa región del espacio.

Cada vez que el Hubble caminaba alrededor de la Tierra, señalaba ese parche durante 20 minutos. Después de 400 órbitas, tomaron todos los datos y los compilaron para descubrir no una estrella, ni un grupo de estrellas, sino diez. mil. galaxias Resulta que el parche en blanco no estaba tan en blanco después de todo. Ahora, suponiendo que una galaxia es alrededor de 100 mil millones de estrellas, eso es mil billones de estrellas, muchas de las cuales, al igual que nuestro propio sol, probablemente tienen sus propios sistemas planetarios, todos con el potencial de albergar formas de biología aún desconocidas.

Creo que estos resultados son realmente buenos para elevar la conciencia, ya que contemplamos el tamaño de los misterios que nos rodean. Sigue con este pensamiento mientras sigues leyendo. 🙂

== Primero, un poco de ciencia … ==
Soy un científico de formación. Cuando me gradué de la universidad, ya había dedicado miles de horas a los procedimientos, puntuado publicaciones en revistas revisadas por pares, presenté mi trabajo en conferencias nacionales y en total pasé casi un tercio de mi vida trabajando en varios laboratorios de investigación. ¿Por qué? Porque me imagino que si quiero entender lo que está pasando en este extraño mundo que me rodea, probablemente no haya un mejor método que estudiar directamente los planos.

Hay que admitir que la ciencia en los últimos cientos de años ha sido inmensamente exitosa: hemos curado la viruela y la polio, hemos llevado a los hombres a la luna, hemos inventado Internet y hemos triplicado la vida.

Pero creo que una de las experiencias más importantes que obtienes de una vida científica es que una vez que caminas por el muelle de lo que se conoce actualmente, en algún momento, llegas al final del muelle. Y más allá de ese fin está todo lo que no sabemos, son todas las aguas inexploradas, los misterios profundos que aún no tenemos una idea, por qué la masa y la energía son equivalentes, o qué es la materia oscura / energía oscura, o por qué Hay múltiples dimensiones espaciales, o cómo se construye la conciencia a partir de piezas y piezas mecánicas. Esa es la verdadera lección que proporciona la ciencia: la inmensidad de nuestra ignorancia .

Ahora, tenga la seguridad de que con cada generación, sin duda continuaremos agregando más tablillas al muelle … pero es un océano enorme, y no tenemos ninguna garantía de lo lejos que llegaremos, y ciertamente en nuestro breve centelleo de una vida del siglo XXI. Simplemente no vamos a vivir para ver el final. Entonces, nuevamente: la ciencia martilla el mensaje de que lo que sabemos se ve superado por lo que no sabemos .

Entonces, dado todo esto, encuentro que esta pregunta tiene en su centro un concepto erróneo popular que se ha generalizado cada vez más en la última década, particularmente en el ámbito político: que los científicos no tienen la capacidad de apostar más allá de los datos disponibles, y actúan como si lo hubieran resuelto todo con varias ecuaciones que capturan perfectamente la imagen de todo el cosmos.

Esa es en realidad una descripción muy pobre de cómo opera la ciencia.

En cierto modo, la ciencia trata de refutar las hipótesis de otras personas (incluidas las que postula la religión), pero es mucho más que eso . En realidad, la ciencia trata de la creatividad al crear nuevas hipótesis, y parte del temperamento científico es una tolerancia para tener en mente múltiples hipótesis al mismo tiempo . Lo que realmente hacemos es inventar nuevas historias en el laboratorio todos los días y luego vamos y buscamos evidencia para ponderar a favor de algunas historias sobre otras.

Pero a menudo ocurre que algunas preguntas están demasiado lejos ahora. Están más allá de la caja de herramientas de la ciencia y, como resultado, no podemos reunir evidencia para ellos. Eso está bien, la ciencia está bien si se tienen múltiples hipótesis sobre la mesa. Esa ambigüedad es aceptada como parte de la relación que tenemos con la madre naturaleza. Es solo una parte de los vastos misterios que nos rodean.

== Un poco de religión … ==
Fui criada por una madre microbióloga que era una cristiana muy devota que insistió en que leyera la Biblia y aprendiera todas sus historias y fuera a la iglesia. A pesar de mis muchos años como científico, todavía encuentro consuelo en orar a Dios a pesar de que sé que Él podría no existir / cuidar, y he visto varias circunstancias que podría atribuir al “poder de la oración”, aunque mi lado cínico lo llama ” placebo “y” coincidencia “. Así que me clasifico libremente como “religioso”.

Considera esto: hay más de 2000 religiones en el mundo, y todos ya saben lo que es ser un ateo, porque todo lo que necesitas hacer es mirar la religión de otra persona y decir “Bueno, es evidentemente ridículo que crees en eso”. Y, por supuesto, te miran a ti y piensan lo mismo.

Intente un experimento: la próxima vez que se encuentre con alguien nuevo / aleatorio, ya sea en un avión o en un bar, pregúnteles si alguna vez han oído hablar del Experimento de Campo Ultra Profundo del Hubble. Le garantizo que la cantidad de personas que lo hayan superado pesará en exceso. Pero todos podrán contarte todos los detalles de cualquier historia cultural en la que hayan crecido.

No es necesario ser un antropólogo para reconocer que nuestros sistemas nerviosos absorben lo que nuestras culturas verten en nosotros. Entonces, si creciste en Arabia Saudita, es probable que ames el Islam. Y si naciste en Roma, probablemente amas el catolicismo; en tel aviv, el judaísmo; en Springfield, Ohio, Protestantismo (disculpas por las pinceladas amplias aquí, estoy claramente sobregeneralizada, pero creo que entiendes el punto).

Entonces, no es una coincidencia que no haya un florecimiento del Islam en Springfield, Ohio, y que no haya un florecimiento del Protestantismo en La Meca. Es porque somos productos de nuestra cultura, y aceptamos lo que se vierte en nosotros. Si hubiera una verdad, usted esperaría que se difundiera en todas partes de manera uniforme, pero claramente los datos no lo admiten. La parte loca es que nuestras culturas verten estas cosas en nosotros y, a veces, las personas están dispuestas a luchar y morir por sus historias particulares.

¿Está familiarizado con la historia de la creación del reino de Bakuba del Congo? Es así: había un gigante blanco llamado Mombo que tenía un dolor agudo en el vientre, y vomitó la tierra y el sol, la luna y las estrellas. Luego tuvo un segundo dolor, y vomitó a los animales, a la gente y a los árboles. Incluido en esa segunda expulsión estaba el leopardo, el yunque, el águila, la mujer, el mono Fumu, el firmamento, la medicina, el hombre y los rayos.

Si encuentra que la historia de la creación de la Bakuba es una explicación poco probable de cómo hemos llegado hasta aquí, tenga en cuenta que si usted fuera la Bakuba, encontraría igualmente extraña la historia occidental de la pareja desnuda y el reptil parlante y el producto prohibido. . Y si fueras Bakuba viviendo en Kansas, estarías luchando para incluir tu historia en los libros de texto de tus hijos.

Los libros sagrados escritos por las religiones del mundo a menudo son muy hermosos y cristalizan la sabiduría ganada con dificultad, pero tenga en cuenta el hecho de que fueron escritos hace milenios por personas que no sabían del tamaño del cosmos o del Big Bang. , o infección bacteriana, o ADN, o computación, o incluso mucho sobre paisajes / culturas vecinas. Ralph Waldo Emerson señaló que las historias religiosas de una generación se convierten en el entretenimiento literario de la siguiente, y de hecho, se puede ver que ya nadie pelea por Isis y Osiris, o los dioses griegos / romanos.

== Entonces, ¿cómo se combinan los dos? ==
No estoy sugiriendo que la historia de Bakuba sea incorrecta o que la historia de Adán y Eva sea incorrecta porque las dos son historias en competencia … como científico, sugiero que están equivocados porque toda la evidencia disponible pesa en contra de ellos.

Por ejemplo, la historia bíblica sugiere que el mundo tiene 6000 años, mientras que nuestra mejor ciencia nos dice que tiene 4,5 billones de años, lo que significa que el relato bíblico tiene que explicar de alguna manera cómo los japoneses estaban haciendo cerámica 4000 años antes de que existiera la tierra.

Por mi dinero, este tipo de cosas me pone en algún lugar en el medio. Durante mucho tiempo he sentido que sabemos muy poco para comprometernos con el ateísmo estricto, pero sabemos demasiado para comprometernos con una historia religiosa en particular.

Entonces, lo que me sorprende es la certeza que encuentro allí. Cuando entras en una librería, encontrarás libros de los neo-ateos y libros de los fundamentalmente religiosos, y discuten entre sí y se polarizan entre sí y gastan todas sus energías en eso.

Tal vez debería haber otra voz aquí? Eso parece demasiado limitado para una discusión moderna. Porque si piensas en el espacio de posibilidades …

• ¡Toma las tradiciones judeo-cristianas-islámicas – bam! Ese es un punto en el espacio de posibilidad.
• ¡Toma las religiones orientales, bam! Ese es otro punto.
• La idea de que solo somos piezas y piezas mecánicas y que nos apagamos cuando morimos, esa es otra.
• Fuimos plantados aquí por extraterrestres … suena absurdo, pero diablos, todavía es una posibilidad.

Cuando comienza a poblar el espacio de posibilidad con estos más de 2000 puntos de datos, se da cuenta de que también hay vastos paisajes entre estas posibilidades. Todos estos puntos son infinitamente improbables, pero juntos se suman a este espacio de posibilidad, y no ha habido suficiente discusión sobre este espacio en su conjunto. En cambio, la discusión se ha limitado a lo que considero una falsa dicotomía: Dios contra ningún Dios.

… y ahí es donde la conversación ha terminado. 🙁

Es cierto que hay algunas personas en el medio, y algunas veces se describen a sí mismas usando el término “agnóstico”. No uso ese término porque generalmente se usa como un término débil ; a menudo, cuando las personas dicen que son “agnósticas”, lo que quieren decir es que “no estoy seguro de si el tipo con la barba en la nube existe o no existe”. t existen “.

Así que me llamo un “Possibilian”. Y la creencia detrás del Possibilianism es una exploración activa de nuevas ideas y un consuelo con el temperamento científico de la creatividad y teniendo en cuenta múltiples hipótesis. Como un Possibilian, todo vale … al principio. Y luego importo las herramientas de la ciencia para descartar partes del espacio de posibilidad. Por ejemplo, aunque sería realmente genial si existiera el ESP, en la medida en que podamos medir las cosas ahora, no podemos encontrar ninguna evidencia que lo respalde.

El posibilismo básicamente retoma el lugar donde queda la caja de herramientas de la ciencia, cuando ya no tenemos las herramientas para abordar las preguntas que tenemos, y simplemente debemos entender el espacio de posibilidades, algunas de las cuales podemos descartar, pero otras que no podemos en este momento.

La razón por la que es tan importante mantener esa mentalidad abierta acerca de las partes que no conocemos es porque sabemos con certeza acerca de la magnitud de las cosas que no sabemos . En cada generación de científicos, las personas siempre han sentido que tienen todas las piezas y piezas que necesitan para responder lo que sucede a su alrededor en el cosmos. Pero imagínese tratando de explicar las luces del norte sin comprender la magnetosfera, o tratando de explicar el corazón antes de que se inventara el concepto de bomba, o tratando de entender cómo funcionan los músculos antes de que se descubra la electricidad. Harías teorías, pero estarías condenado a ser incorrecto . Y ahí es donde, en muchos casos, la gente encontraba consuelo en la religión, la superstición, lo sobrenatural, etc.

Estamos en la misma posición ahora.

Ejemplo 1 : Tenemos física newtoniana, física einsteniniana y mecánica cuántica, y pensamos, bueno, tenemos todas las piezas y partes. Pero los astrofísicos observan el movimiento de los planetas y las galaxias, y observan la atracción gravitatoria, y se dan cuenta de que … falta algo. Hay algo que no podemos ver, oler o tocar, pero debe estar ahí para que las ecuaciones funcionen. Así que llaman a este factor de fudge “materia oscura”: no sabemos exactamente qué es, pero lo necesitamos para que las ecuaciones se equilibren. Algunos de ustedes ya lo saben: la materia oscura no es un pequeño factor de fudge; Es el 90% de toda la materia conocida, ¡eso es mucho para barrer debajo de la alfombra!

Ejemplo 2 : Consideremos el cerebro humano. Es el dispositivo más complicado que hemos encontrado; Es esencialmente un material computacional alienígena. Su conectividad es tan densa que si tomara un milímetro cúbico de tejido cerebral, hay más conexiones allí que estrellas en la galaxia de la Vía Láctea. Sin embargo, de alguna manera, este sistema en red mecánico y húmedo es USTED . Son todas tus esperanzas y sueños y aspiraciones y emociones. Si perdieras una pequeña parte de tu meñique, realmente no serías diferente, pero si perdieras un pedazo de tejido neural de tamaño equivalente, eso cambiaría completamente tu estado consciente.

El problema es que no sabemos cómo tomar piezas mecánicas y partes y construir una experiencia subjetiva privada a partir de eso. Imagínate si te diera un billón de juguetes pequeños y te dijera que comiences a conectarlos. ¿En qué momento agrega un juguete más y dice: “¡Ah-ha! Está experimentando … el sabor del queso feta ahora”?

Ese es el problema. No tenemos ninguna manera de aplicar nuestras ecuaciones para determinar cómo percibimos el enrojecimiento del rojo o el olor de un pedo. No solo no tenemos una teoría de cómo funciona el cerebro … ni siquiera sabemos cómo sería esa teoría.

== Conclusión ==
Todo esto requiere un poco de humildad intelectual.

Si bien no podemos probar la existencia de Dios, ser incapaz de demostrar que Él existe no significa necesariamente que Él tampoco exista, nuestras herramientas actuales pueden ser simplemente insuficientes para la tarea. Así que mantengo la religión y la ciencia a mi lado; en algunos casos, la ciencia me da las respuestas que busco; en otros, no lo hace, y cuando la actual caja de herramientas de la ciencia no me permite recopilar datos para comprender cómo / por qué ocurre un fenómeno aparentemente milagroso, me alegra simplemente atribuírselo a la sabiduría / gracia de un Fuerza omnisciente hasta que la ciencia acelera su juego. Si la ciencia nunca podrá responder, entonces, eh, estoy de acuerdo con eso.

Para los expertos que sugieren que no comprometerse con nada es más apropiado para los políticos, admito que a las personas les gusta la gente que puede comprometerse firmemente a tomar una decisión. Si está tratando de decidir si debe casarse con alguien, vender una propiedad o mudarse a una ciudad diferente, esas cosas requieren una decisión firme.

Pero lo que voy a sugerir es que hay algunos dominios donde es apropiado ser decisivo, y algunos dominios donde no es tan apropiado. ¿Podrías detener a un chico en un rancho al azar en medio de la nada y preguntarle si cree que hay civilizaciones extraterrestres? ¿Te importa cuál es su opinión? ¿Lo valorarías más que, digamos, un astrobiólogo? Si no, eso sugiere que hay algunos dominios en los que no es apropiado cometer y actuar como si tuviera una respuesta en caso de no tener una buena evidencia.

Siento que las personas en estos días están enfermas y cansadas de que las personas actúen como si estuvieran seguras de cosas de las que no pueden estar seguros. Como dijo Voltaire, la incertidumbre es una posición incómoda, pero la certeza es una posición absurda.

Lo que sea. Como Possibilian, preferiría ser geek y ser creativo con nuevas narrativas y tener en mente múltiples posibilidades con comodidad. Y siempre me siento libre de citar el evangelio de la ciencia, las tres palabras más importantes que la ciencia le dio a la humanidad: no lo sé.

Para cualquier persona que lucha por conciliar sus puntos de vista aparentemente conflictivos sobre la religión y la ciencia: intente buscar consuelo con múltiples narraciones y incertidumbre. Esto no es solo una petición para una simple apertura mental, sino también para una exploración activa de nuevas ideas. Esto es importante para nuestra educación, para nuestra legislación, quizás incluso para el futuro de nuestra guerra (o la falta de ella). En resumen, ser libre de dogma y lleno de asombro y maravilla. Vea si puede vivir una vida que celebre la posibilidad y elogie la incertidumbre. 🙂

~~~~~
Quiero dar crédito donde se debe: la gran mayoría de esta respuesta provino de una charla dada por mi profesor de neurociencia David Eagleman hace unos meses sobre el tema. Me encontré totalmente de acuerdo con él y pensé que esta pregunta era una oportunidad adecuada para compartir sus ideas con aún más personas, así que, si está impresionado, quiero decir que realmente estoy de pie sobre los hombros de un gigante. aquí. 🙂

Una cita con enlaces si está interesado en leer más: http://en.wikipedia.org/wiki/Pos…

Answer 2

¿Cómo se puede creer en la ciencia y la religión al mismo tiempo?

Creo que esto es perfectamente posible, incluso deseable. Sin embargo, hay un gran problema:

terminología

Mientras que casi todo el mundo tiene una idea bastante clara (esperamos) de lo que significa el término ‘Ciencia’ , NO se puede decir lo mismo del nombre abusado ‘Religión’ . Veo a Dios cosas terribles disfrazadas de “religión” que me producen los estremecimientos más profundos y sinceros. Así que parte de la discusión tiene que separar el trigo de los explosivos. El dulce del vinagre. La compasión de, digamos, el culto-tribalismo del siglo séptimo. Pero más de eso a continuación.

Primero, en el frente de la Ciencia , mi afirmación de ser adicta a la Ciencia sería la siguiente:

Una larga carrera como piloto comercial (ala fija y helicópteros), y una calificación adicional como técnico de mantenimiento de fuselaje y centrales eléctricas.

Un amor de por vida a las Ciencias, especialmente a la astronomía, que es verdaderamente una ocupación humillante.

Una profunda admiración por el “Método científico”. Ningún axioma demasiado sagrado. Todo puede ser desafiado. Se requiere prueba. La evidencia debe poder ser duplicada. Nada, no repetir nada, está fundido en hormigón. Es cierto, hasta que algo mejor se presente. Ninguna personalidad se sostiene como infalible. Todos están bien, o probablemente tienen razón, hasta que se demuestre que están equivocados. Entonces seguimos adelante.

Profunda admiración y / o diversión por la vida y las obras de muchos agnósticos o ateos. Destaco a Carl Sagan por su cautivadora prosa, y al buen viejo George Carlin por su rutina de comedia claramente cruda y honesta. Me gusta mucho escuchar a muchos ateos famosos. No siempre estoy de acuerdo con ellos, pero me ayuda a agudizar mi mente en cuanto a mi propia persuasión.

Y, finalmente, sigo a SpaceX y a Elon Musk como un pequeño y leal colegial que anhela la siguiente paleta. O un beso de miranda. Lo que se está logrando allí es pura alegría de ver y compartir. Ese primer aterrizaje de barcaza … Yo gritaba y gritaba como un hooligan de fútbol. A mi lado En efecto.

Ahora para el frente de la religión.

Ay. Friedrich Hayek (“El camino a la servidumbre”) comenta de manera interesante la forma en que el lenguaje se corrompe. Deliberadamente. Los que reclaman una etiqueta que suena pegadiza (progresistas, liberales) a menudo parecen propugnar conceptos de gobierno que son más totalitarios y, evidentemente, estatistas, de lo que su etiqueta declarada podría sugerir. Una vez, pude señalar que mi amigo era un “hombre gay”, y tendría entonces un significado completamente diferente al que tiene hoy. (‘Alegre’ frente a ‘Orientación sexual’). Atrás han quedado los días en que podría desearte que “mantengas alerta”. En los viejos tiempos, tal vez teníamos una visión inofensiva de un alegre pájaro carpintero, picoteando. nunca dejar de fumar Hoy en día, tal observación, o menos, es suficiente para algunas miradas muy sospechosas. Bueno, la palabra “religión” ha sido secuestrada, utilizada, abusada y apoderada tantas veces, que ha llegado a ser completamente confusa. Peor aún que el simple hecho de que todo tipo de matones irreligiosos afirman que cometen su maldad en nombre de Dios, es el triste hecho de que todos se acercan al término con su propio equipaje emocional y espiritual. Es difícil superar las heridas pasadas de la gente. Y la mayoría de los lectores de este garabato los tendrán. Pero recordémonos de la pregunta en cuestión.

¿Cómo se puede creer en la ciencia y la religión al mismo tiempo?

Bueno lo haré. Habiendo dicho eso, y quizás te haya hecho gemir, levantar tus ojos hacia el cielo y temblar por mi temeridad, te pido que simplemente me escuches. No voy a jugar juegos de palabras aquí, y definiré solo ‘mi’ religión en el sentido que personalmente me gusta. Voy a afirmar que a pesar de todo el triste bunkum, la arrogancia, la falsedad, el cinismo, la corrupción del sentido común, la obsesión por el poder mundano sobre los hombres, la lujuria por el control total sobre las mujeres, a pesar de todo lo que escandalosamente deshonra. verdadera religión, todavía hay un lugar crítico para … ¿qué?

Algo además de la ciencia pura, que admiro, apoyo y respeto profundamente.

En un entorno obsesionado con la etiqueta, me esfuerzo mucho por alejarme de las formalidades religiosas denominacionales estereotipadas. He viajado y trabajado alrededor de este mundo, y he conocido todo tipo de gente. He visto al feo, al brutal, al corto de vista y al rabioso intolerante en el trabajo. Siempre me ha parecido que aquellos que saben y se sienten menos, poseen la confianza más abundante. Es su camino o la carretera. No alimentan dudas. Pero junto a estos predicadores con ese brillo loco en sus ojos, en un universo paralelo, caminaban los mansos y los gentiles. El compasivo y el sentimiento. Muchos de estos son gente muy devota. Hay un lugar en su corazón para algo muy suave y puro. En otra parte, en Quora, puedes leer mi garabato en “¿Cómo ha sido mala la religión para el mundo? Y si alguna vez tienes tiempo de echarle un vistazo, creo que me concederás que no hice ningún esfuerzo. Pero también escribí un artículo en respuesta a “¿Cuál es tu mejor conversación aleatoria con un extraño?” Que fue con un cirujano musulmán muy devoto.

Hay mucho más en juego de lo que los pequeños humanos nos damos cuenta. Contra toda la abundante hipocresía religiosa, la pseudo crueldad religiosa, las guerras eternas y el incesante derramamiento de sangre, está formado por un vasto ejército de personas maravillosamente bien intencionadas. Los dadores y los amantes. A menudo oprimidos, incluso perseguidos, persisten en sus formas de simple bondad humana. Muchos no son creyentes en nada que tenga que ver con un amigo en el cielo oculto. Pero muchos son profundamente devotos, en sus propias creencias.

Francamente. No me importa demasiado lo que crees. O no creas. Me importa cómo actúas. No importa el género reivindicado de ‘árbol’, ¿qué hay del ‘fruto’?

Si sigues esta línea de razonamiento, no es tan difícil permitir la presencia dinámica de una “Gran Amabilidad Cósmica” en las vidas de miles de millones de nuestros compañeros de viaje en esta pequeña nave espacial rocosa. Gente de todo el mundo que le dará la bienvenida con una sonrisa genuina, una hospitalidad genuina y una amabilidad genuina. ¿Quién soy para burlarme de cualquiera de sus creencias, cuando me tratan de manera tan hospitalaria?

Entonces, sí, creo en la ciencia y la religión al mismo tiempo.

Con los frutos de la gentileza, la tolerancia, la compasión, la humildad, el amor de tu prójimo.

En otras palabras:

REAL religión

Answer 3

Colisión y convergencia en la Verdad y la Belleza en la intersección de la ciencia y la espiritualidad.

El siguiente es un artículo de Maria Popova que es un hermoso diálogo entre Einstein y Tagore. Einstein, por su parte, fue un físico teórico de origen alemán que desarrolló la teoría general de la relatividad, uno de los dos pilares de la física moderna y Tagore, por otro lado, un polimático bengalí que reformó la literatura y la música de su región. .

Artículo original: When Einstein Met Tagore

El 14 de julio de 1930, Albert Einstein recibió en su casa en las afueras de Berlín al filósofo indio Rabindranath Tagore. Los dos procedieron a tener una de las conversaciones más fascinantes e intelectualmente fascinantes de la historia, explorando la antigua fricción entre la ciencia y la religión.

El siguiente extracto de una de las conversaciones de Einstein y Tagore baila entre definiciones de ciencia, belleza, conciencia y filosofía previamente examinadas en una meditación magistral sobre las cuestiones más fundamentales de la existencia humana.

EINSTEIN: ¿Crees en lo Divino como aislado del mundo?

TAGORE: No aislado. La personalidad infinita del hombre comprende el universo. No puede haber nada que no pueda ser subsumido por la personalidad humana, y esto prueba que la Verdad del Universo es la Verdad humana.
He tomado un hecho científico para explicar esto: la materia está compuesta de protones y electrones, con espacios entre ellos; pero la materia puede parecer sólida. De manera similar, la humanidad está compuesta por individuos, sin embargo, tienen su interconexión de la relación humana, que da unidad viva al mundo del hombre. El universo entero está vinculado con nosotros de una manera similar, es un universo humano. He perseguido este pensamiento a través del arte, la literatura y la conciencia religiosa del hombre.

EINSTEIN: Hay dos concepciones diferentes acerca de la naturaleza del universo: (1) El mundo como una unidad dependiente de la humanidad. (2) El mundo como realidad independiente del factor humano.

TAGORE: Cuando nuestro universo está en armonía con el Hombre, lo eterno, lo conocemos como Verdad, lo sentimos como belleza.

EINSTEIN: Esta es la concepción puramente humana del universo.

TAGORE: No puede haber otra concepción. Este mundo es un mundo humano, su visión científica es también la del hombre científico. Hay un estándar de razón y disfrute que le da la Verdad, el estándar del Hombre Eterno cuyas experiencias son a través de nuestras experiencias.

EINSTEIN: Esta es una realización de la entidad humana.

TAGORE: Sí, una entidad eterna. Tenemos que realizarlo a través de nuestras emociones y actividades. Nos dimos cuenta del Hombre Supremo que no tiene limitaciones individuales a través de nuestras limitaciones. La ciencia se ocupa de lo que no se limita a los individuos; Es el mundo humano impersonal de las verdades. La religión se da cuenta de estas verdades y las vincula con nuestras necesidades más profundas; nuestra conciencia individual de la Verdad adquiere un significado universal. La religión aplica valores a la Verdad, y conocemos esta Verdad como buena a través de nuestra propia armonía con ella.

EINSTEIN: ¿La verdad, entonces, o la belleza no es independiente del hombre?

TAGORE: No.

EINSTEIN: Si no hubiera más seres humanos, el Apolo de Belvedere ya no sería hermoso.

TAGORE: No.

EINSTEIN: Estoy de acuerdo con respecto a esta concepción de la belleza, pero no con respecto a la verdad.

TAGORE: ¿Por qué no? La verdad se realiza a través del hombre.

EINSTEIN: No puedo probar que mi concepción sea correcta, pero esa es mi religión.

TAGORE: La belleza está en el ideal de perfecta armonía que está en el Ser Universal; Verdad la perfecta comprensión de la Mente Universal. Los individuos lo abordamos a través de nuestros propios errores y errores, a través de nuestras experiencias acumuladas, a través de nuestra conciencia iluminada: ¿cómo, de lo contrario, podemos conocer la Verdad?

EINSTEIN: No puedo probar científicamente que la Verdad debe ser concebida como una Verdad que es válida independientemente de la humanidad; Pero lo creo firmemente. Creo, por ejemplo, que el teorema de Pitágoras en la geometría establece algo que es aproximadamente cierto, independiente de la existencia del hombre. De todos modos, si hay una realidad independiente del hombre, también hay una Verdad relativa a esta realidad; y de la misma manera la negación de la primera engendra una negación de la existencia de esta última.

TAGORE: La verdad, que es una con el Ser Universal, debe ser esencialmente humana, de lo contrario, cualquier cosa que los individuos comprendan como verdadera nunca se puede llamar verdad, al menos la Verdad que se describe como científica y que solo puede alcanzarse mediante el proceso de la lógica En otras palabras, por un órgano de pensamientos que es humano. De acuerdo con la Filosofía de la India, está Brahman, la Verdad absoluta, que no puede ser concebida por el aislamiento de la mente individual o descrita por palabras, sino que solo puede realizarse mediante la fusión completa del individuo en su infinito. Pero tal verdad no puede pertenecer a la ciencia. La naturaleza de la Verdad que estamos discutiendo es una apariencia, es decir, lo que parece ser verdadero para la mente humana y, por lo tanto, es humano, y puede llamarse maya o ilusión.

EINSTEIN: Entonces, de acuerdo con su concepción, que puede ser la concepción india, no es la ilusión del individuo, sino de la humanidad en su conjunto.

TAGORE: La especie también pertenece a una unidad, a la humanidad. Por lo tanto, toda la mente humana se da cuenta de la Verdad; La mente india o europea se encuentran en una realización común.

EINSTEIN: La palabra especie se usa en alemán para todos los seres humanos, de hecho, incluso los monos y las ranas le pertenecen.

TAGORE: En la ciencia pasamos por la disciplina de eliminar las limitaciones personales de nuestras mentes individuales y, por lo tanto, alcanzamos esa comprensión de la Verdad que está en la mente del Hombre Universal.

EINSTEIN: El problema comienza si la Verdad es independiente de nuestra conciencia.

TAGORE: Lo que llamamos verdad radica en la armonía racional entre los aspectos subjetivos y objetivos de la realidad, los cuales pertenecen al hombre superpersonal .

EINSTEIN: Incluso en nuestra vida cotidiana nos sentimos obligados a atribuir una realidad independiente del hombre a los objetos que utilizamos. Hacemos esto para conectar las experiencias de nuestros sentidos de una manera razonable. Por ejemplo, si no hay nadie en esta casa, sin embargo, esa mesa permanece donde está.

TAGORE: Sí, permanece fuera de la mente individual, pero no de la mente universal. La tabla que percibo es perceptible por el mismo tipo de conciencia que poseo.

EINSTEIN: Si nadie estuviera en la casa, la mesa existiría de la misma manera, pero esto ya es ilegítimo desde su punto de vista, porque no podemos explicar lo que significa que la mesa está ahí, independientemente de nosotros.
Nuestro punto de vista natural con respecto a la existencia de la verdad aparte de la humanidad no se puede explicar ni probar, pero es una creencia de la que nadie puede carecer, ni siquiera seres primitivos. Atribuimos a la Verdad una objetividad sobrehumana; Es indispensable para nosotros, esta realidad que es independiente de nuestra existencia, nuestra experiencia y nuestra mente, aunque no podemos decir lo que significa.

TAGORE: La ciencia ha demostrado que la tabla como un objeto sólido es una apariencia y, por lo tanto, lo que la mente humana percibe como una tabla no existiría si esa mente no fuera nada. Al mismo tiempo, se debe admitir que el hecho de que la realidad física última no es más que una multitud de centros giratorios separados de fuerza eléctrica, también pertenece a la mente humana.
En la aprehensión de la Verdad hay un conflicto eterno entre la mente humana universal y la misma mente confinada en el individuo. El proceso perpetuo de reconciliación se está llevando a cabo en nuestra ciencia, filosofía, en nuestra ética. En cualquier caso, si hay alguna Verdad absolutamente no relacionada con la humanidad, entonces para nosotros es absolutamente inexistente.
No es difícil imaginar una mente en la que la secuencia de las cosas suceda no en el espacio sino solo en el tiempo, como la secuencia de las notas en la música. Para tal mente, tal concepción de la realidad es similar a la realidad musical en la que la geometría pitagórica no puede tener ningún significado. Existe la realidad del papel, infinitamente diferente de la realidad de la literatura. Para el tipo de mente que posee la polilla que come esa literatura de papel es absolutamente inexistente, sin embargo, para la mente del hombre, la literatura tiene un mayor valor de la Verdad que el propio papel. De manera similar, si existe alguna Verdad que no tenga una relación sensata o racional con la mente humana, siempre permanecerá como nada mientras sigamos siendo seres humanos.

EINSTEIN: ¡ Entonces yo soy más religioso que tú!

TAGORE: Mi religión está en la reconciliación del Hombre Superpersonal , el espíritu humano universal, en mi propio ser individual.

Answer 4

La ciencia y la religión generalmente persiguen el conocimiento del universo utilizando diferentes metodologías. La ciencia reconoce la razón y la evidencia, mientras que la religión entretiene la fe y lo sagrado. A pesar de las diferencias básicas, hay muchas revelaciones en común y también tienen muchas diferencias. Entonces vamos a discutir algunas de las relaciones:

• La religión proporciona el marco conceptual en el que la ciencia puede florecer : La ciencia, sin duda, ha evolucionado dentro del ámbito de algunas pruebas y los fenómenos prácticos. Pero todos sabemos que la empresa científica se basa en algunos supuestos básicos que no podemos demostrar científicamente, todos estos se mencionan en la mitología hindú o cristiana.
• La ciencia puede falsificar y verificar las afirmaciones de la religión . La ciencia ha falsificado la afirmación de que la tierra está apoyada en el hombro del atlas o una tortuga. La Biblia había dicho que la tierra fue creada por Dios y que no puede ser movida sino que ha sido refutada. Por otro lado, la ciencia, junto con la religión, había probado por unanimidad la creación del universo, la expansión del universo.
• La ciencia encuentra problemas metafísicos que la religión puede ayudar a resolver. La ciencia no puede responder “¿por qué el espacio y el tiempo existen?” La única salida es ir con la religión.
• La religión puede aumentar el poder explicativo de la ciencia . Uno de los pilares de la visión científica contemporánea del mundo es la evolución de la complejidad biológica a partir de formas de vida más primitivas. Desafortunadamente, la síntesis neo-darwiniana actual parece ser explicativamente deficiente en su explicación del aumento gradual de la complejidad biológica. Aquí es donde la religión juega su papel.

Vamos a tener algunas fotos para mostrar las relaciones o anti-relaciones entre los dos.

Answer 5

Advertencia: respuesta larga por delante.

He dividido esta respuesta en dos partes. La primera parte es fácil de leer y no profundiza en la filosofía de la pregunta. Intentaré responder la pregunta a través de un formato de pregunta / respuesta seguido de una explicación.

La segunda parte analiza la pregunta con rigor y luego procede a responderla. Términos como creer, ciencia, religión serán elaborados. Una vez que se demuestre una comprensión clara de estos términos, la respuesta seguirá.

Parte uno:

Para creer en la ciencia y la religión al mismo tiempo, se debe establecer un terreno común o más bien promulgarse entre los dos. Algunos principios fundamentales deben establecerse de manera que no se ataquen entre sí, sino que sean complementarios de alguna manera.

Antes de continuar, me gustaría señalar un contraste muy fuerte entre la ciencia y la religión que frena el motivo de la pregunta en cuestión.

La ciencia se ha revisado de vez en cuando. Hubo teorías dadas por muchos científicos conocidos que más tarde resultaron erróneos y fueron rechazados de inmediato. La estatura de un experto generalmente no ha sido un criterio en la ciencia para aceptar o rechazar teorías. ¿Puede señalar algunas afirmaciones / teorías sólidas escritas en la literatura religiosa / dichas por algún profeta / dictado por Dios que luego fueron debatidas como incorrectas por esa secta religiosa en particular y luego modificaron toda la literatura? ¿O todavía los creen correctos, puros e incuestionables?

Os presento una sutil impresión de la ciencia con estos monólogos.

¿Por qué crees que tu altura es de 6 pies?

Las personas que me encuentro a menudo han señalado que mi altura debe ser de 6 pies.

¡¡NO!! Tomé una cinta métrica y la medí.

¿Por qué crees que la tierra gira alrededor del sol?

Si una gran persona intelectual y reflexiva como Galileo la ha tosido, entonces debe ser verdad. ¿No tenemos que aceptar todo lo que los científicos nos informan?

No.

Galileo diseñó algunos experimentos, usó telescopios, hizo cálculos y mediciones y demostró su punto. Estas mediciones se pueden realizar N veces y cada vez que deben mostrar los mismos resultados para llegar a la conclusión de que la Tierra gira alrededor del Sol. El mismo resultado para un experimento repetido debería tener la última palabra sobre cualquier cosa que queramos llamar como un hecho.

¿Por qué crees que no puedes moverte más rápido que la velocidad de la luz, o que la masa se puede convertir en energía? ¿Que una manzana cae al suelo cuando es arrojada? ¿O algo muy complejo como la incertidumbre entre la posición y el impulso de una partícula cuántica?

¿Es porque Einstein / Newton / Heisenberg, quienes son algunas de las mentes más dotadas de la historia, uno de los científicos más populares que conocemos, dijo esto?

¡¡¡NO NO NO!!!

Lo creemos porque había lógica para respaldar la afirmación, teoría para respaldar la lógica, experimentos para validar la teoría y experimentos repetidos para probar que el primer experimento no era solo la suerte.

Entonces, en pocas palabras, esto es lo que sucede con la ciencia.

HIPÓTESIS -> TEORÍA -> EXPERIMENTOS -> REPETICIÓN DE EXPERIMENTOS.

En la ciencia, la creencia se basa en hechos. La comunidad científica no te va a creer si dices que hay vida en un planeta a 1000 años luz de la tierra. Debe proporcionar evidencia y hechos que apoyen el reclamo.

Ahora, algunos monólogos sobre la religión.

¿Por qué crees que hay una vida después de la muerte?

Está escrito en unos pocos libros religiosos (que la mayoría de los creyentes / seguidores nunca han leído completamente) y hay muchos profetas que lo han dicho (cómo llegaron a conocer estas teorías cósmicas que nadie sabe, solo que tienen lo dije).

No hay responsabilidad, no hay forma de extraer información de la vida futura. ¿Cómo puedes proponer algo de lo que no tienes idea?

¿Por qué tiene que haber un dios en primer lugar?

No hay pruebas de la existencia, algunas teorías aleatorias recogidas aquí y allá, ninguna teoría sobre cómo funciona Dios y cuáles son sus motivos. ¡Solo que algunos homo-sapiens se sintieron un poco traviesos y aventureros un día y querían hacer algo fuera de la caja y listo! Ellos crearon a Dios.

¿Acabas de aceptar que él está en alguna parte, trabajando de manera misteriosa y premiando / castigando por cada acción que has hecho? ¿Alguna vez has aplicado tu sentido común antes de otorgar tanto poder a alguien o algo?

¿Qué hay de creer que el elefante es más poderoso que Dios?

¿Cuál es el procedimiento que debe seguir la religión para establecer los principios y las leyes que deben cumplir los seguidores?

Todo está escrito allí por un predicador de primera clase concebido milagrosamente, lo que sea que haya salido de su boca es la verdad y usted no puede cuestionarlo. Aunque los seguidores no saben sobre el procedimiento seguido, tienen una firme creencia de que es la verdad.

Y muchas más preguntas que la religión no puede responder de manera impresionante. El problema no surge cuando las religiones tienen un Dios / profeta, el problema surge cuando ese Dios / profeta comienza a decirte qué hacer y qué no.

En la religión, la creencia es ciega. Solo tienes que creer cualquier cosa y todo lo escrito en tu religión dogma sin cuestionarlo.

Creer en los hechos, creer en el razonamiento. Cuestiona todo al núcleo cuando te lo presenten. No solo creas que el agua hierve cuando se calienta. Ve a calentarlo y verás qué pasa. A veces puede haber experimentos que no puedes probar en casa, en ese caso, busca la literatura y lee, lee y lee. Intente convencerse con su propio razonamiento y lea más sobre cómo razonar.

La ciencia no es suprema ni la religión. La ciencia es un resultado de la lógica, la teoría, el experimento y la repetición de esos experimentos. Siga el mismo enfoque en todas partes.

La religión en su forma actual aceptada en la sociedad es muy intolerante, no está abierta a investigar que lo que está escrito hace muchos cientos de años puede ser incorrecto, hostil hacia otra religión.

Si simplemente sucede que alguien le dice que hay una vida después de la muerte, pídale evidencia concreta para mostrar la vida futura de alguien como un ejemplo y pregunte cómo exactamente uno va a la vida después de la muerte. No solo esto, pregúnteles en base a qué hipótesis han llegado a la conclusión de que la vida futura debe existir en primer lugar.

Si simplemente sucede que alguien te dice que no puedes correr más rápido que la luz, nunca lo aceptes de inmediato. Pregunte acerca de la teoría detrás de esto, si se ha probado y cuál es la evidencia de ello. Vaya un paso más allá y cuestione a Einstein. Solo porque Einstein ha dicho que algo no lo convierte en un hecho. Lee, lee y lee hasta que te convenzas.

De esta manera usted está mirando la ciencia y la religión a través de la misma lente. La lente de la lógica, la evidencia, la prueba y la razón. De esta manera pueden ir juntos de la mano. Así es como puedes creer en la ciencia y la religión al mismo tiempo. Creo que este es el terreno común que estamos buscando.

La segunda parte:

En una forma dada, la pregunta puede interpretarse en dos sentidos, es decir, “descriptivo” y “normativo”. Cualquiera de los sentidos incluye obligatoriamente un supuesto implícito en la pregunta. La pregunta tomada en una oración descriptiva presupondría una noción objetiva de que “existe alguien que cree en la ciencia y la religión al mismo tiempo”, mientras que la suposición de que “es posible que uno crea en la ciencia y la religión al mismo tiempo” se incluye de manera inherente En sentido normativo de la pregunta. Es importante asegurar primero la validez de las suposiciones en la pregunta para evitar la trampa sutil de una falacia. Es evidente que hay muchos que creen (y dicen creer) en la ciencia y la religión al mismo tiempo y, por lo tanto, es aparentemente posible creer en ambos al mismo tiempo.

Me referiré brevemente a las palabras clave utilizadas en la pregunta, a saber, creencia, ciencia y religión. Una “creencia” en términos más simples es una representación mental de una actitud orientada positivamente hacia la probabilidad de que algo sea verdadero. Normalmente es una expresión de fe / acuerdo / confianza en una persona, idea, concepto o cualquier otra entidad. La “ciencia” puede entenderse como una actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y el experimento. Es una empresa interconectada de una manera de llegar al conocimiento, un cuerpo de conocimiento y la aplicación del conocimiento (es decir, la tecnología). La “religión” es un sistema cultural de comportamientos, prácticas, cosmovisiones, ética y organización social que relaciona a la humanidad con un orden de existencia. Creer y adorar a un poder de control sobrehumano (a menudo llamado Dios) es una idea / actividad central en la mayoría de las religiones. La religión típicamente tiene dos funciones: 1) Proporcionar respuestas a las preguntas relacionadas con la naturaleza, la existencia y el significado de la vida, 2) Proporcionar los principios rectores de la vida y la configuración ética a la sociedad. Las personas abrazan una religión como una teología o espiritualidad o filosofía o cualquier combinación de las tres.

Se puede observar que las preguntas relacionadas con “debería” y “deberían” están estrictamente fuera del alcance de “ciencia” (sin embargo, es posible encontrar una manera de responder a esa pregunta combinando ciencia con filosofía). La ciencia y la religión parecen ser instituciones completamente diferentes que comparten una sola función común, es decir, proporcionar comprensión de la naturaleza y la realidad. Probablemente las únicas áreas que quedan donde hay un contraste entre la ciencia y la religión son las afirmaciones objetivas sobre la naturaleza y el método para llegar a ellas. El contraste existe en gran parte debido al enfoque fundamentalmente diferente de ambas instituciones para llegar al conocimiento y también para afirmar que algo es conocimiento. El enfoque en la ciencia se basa únicamente en el empirismo, la lógica, la razón, la revisión por pares y la confirmación repetida, mientras que la fe, la autoridad, la tradición y la revelación son razones primarias y aparentemente dominantes para formar creencias en los círculos religiosos. Simplemente no es posible reconciliar estas dos ideas fundamentalmente diferentes de una manera lógica debido a estas diferencias intrínsecas. Cualquier concurrencia de reclamaciones de ambas instituciones sería simplemente una cuestión de coincidencia.

Primero tomemos la pregunta en sentido descriptivo. Ahora, la pregunta se convierte en una consulta en busca de una explicación instrumental del fenómeno de “creencia en la ciencia y la religión al mismo tiempo”. Es interesante que las personas creen en la ciencia y en la religión al mismo tiempo. Este fenómeno es el resultado de un cableado peculiar del “cerebro humano” formado por la evolución. Los circuitos en el cerebro humano permiten a las personas mantener y mantener ideas en conflicto al mismo tiempo. Cuando se enfrentan, prefieren rechazar pensar y abandonar el razonamiento en lugar de aceptar el desafío y revisar sus creencias. Esto se conoce como disonancia cognitiva. Varios sesgos cognitivos en las mentes humanas facilitan esto. El fenómeno predomina cuando la confrontación se produce en el lado emocional de las personas. En términos de Helen Fisher, a menudo se encuentra que las personas que tienen un alto puntaje de negociador y un bajo puntaje de director se sienten cómodas manteniendo juntas las ideas no reconciliables. Incluso las personas inteligentes con alto coeficiente intelectual y buena capacidad de razonamiento pueden ser “víctimas” de ello. Simplemente se puede atribuir al costo asociado con la cognición. Siguiendo el algoritmo predeterminado, el cerebro humano intenta ahorrar energía al no energizar la actividad neuronal necesaria para aplicar la lógica básica y el razonamiento en tales casos. Requiere entrenamiento, pensamiento enérgico y coraje para desafiar las ideas que apelan a las emociones más profundas y la identidad propia. La escasez de la confluencia de estas necesidades es la razón por la cual las personas creen en la ciencia y la religión al mismo tiempo.

En un sentido normativo, las preguntas agradecen las sugerencias sobre “cómo creer en la ciencia y la religión al mismo tiempo”. En los dominios que compiten como se discutió anteriormente, no es posible que una persona razonable y lógica crea en la ciencia y la religión al mismo tiempo sin ser ignorante o estúpido. La ciencia es una extensión del sentido común y es probablemente el mayor esfuerzo humano que ha hecho posible mirar dentro de los átomos y mirar más allá de nuestra galaxia. Es una metodología en continua evolución que proporciona explicaciones naturalistas a fenómenos observables. La religión, por otro lado, es un conjunto estancado de ideas y afirmaciones reveladas y profesadas, la mayoría de las cuales no son verificables (y, por lo tanto, no son verificables) y no cuentan con evidencia empírica que las respalde.

Todo lo que la religión (la mayoría de ellos) tiene para ofrecer son ideas claramente erróneas sobre la naturaleza, pocas visiones del mundo triviales y casualmente correctas y principios rectores obsoletos de la vida y la sociedad. Los restantes ámbitos de la religión, es decir, proporcionar principios rectores a la vida y la sociedad, también se pueden demoler fácilmente. La mayoría de las religiones de hoy ofrecen cualquiera de las tres, 1) directivas morales directamente ridículas e inaceptables, 2) buenas directivas de coincidencia o 3) ideas oscuras que son extremadamente sensibles a las interpretaciones. Incluso si se concede que la religión incluye también muchas “cosas buenas” (lo que realmente es el caso), uno tendría que elegirlas, lo que significa que ya sabe lo que es bueno. ¿Por qué desperdiciar energía y tiempo interpretando (a menudo demasiado descabellado), filtrando las buenas ideas de la religión cuando “bueno” ya está ahí fuera? No hay un solo acto bueno que no se pueda hacer sin invocar a la religión. Además, no es muy apreciable hacer cosas buenas por malas razones. Una caridad impulsada por la compasión sería más apreciable y mucho mejor que la dada para evitar un castigo por parte de Dios después de la muerte. El proceso de cómo llegas a una conclusión es importante y, por lo tanto, la religión es irrelevante e innecesaria. Sin embargo, no le quita a la religión la importancia de estudiarla desde una perspectiva académica, especialmente en historia, filosofía y sociología.

Sí, creer en un amigo invisible que acompaña en la oscuridad proporciona consuelo y hablar con parientes muertos da consuelo, una vez más la pregunta es si estas falsas premisas y mentiras son realmente necesarias. Incluso si lo son, no puedo pensar en una manera honesta de realizarlo. Me abstendría de sugerirle a alguien que abandone las facultades racionales, cierre los ojos y se vuelva ignorante para disfrutar de la ilusión de la comodidad.

Si puedes encontrar una manera de quitar estas cosas retrógradas de la religión y refinarlas para cumplir con los estándares de la ciencia, entonces creo que pueden avanzar juntas. No voy a demoler mi casa y cavar un tesoro de oro debajo porque tienes una firme creencia sobre el tesoro de oro escondido. Creo que nadie debería hacerlo. Piénsalo bien.

Answer 6

Tanto la ciencia como la religión son intentos de explicar la realidad, pero las explicaciones que ofrecen, aunque son diferentes entre sí, no se excluyen mutuamente, sino que se refieren a diferentes aspectos de la realidad única e indiferenciada que todos habitamos.

John F. Haught ha ofrecido la siguiente metáfora como una forma de concebir su relación. Si fueras a entrar en una habitación para encontrar una olla de agua hirviendo en la estufa y le preguntaras a alguien por qué estaba hirviendo el agua, podrían responder que una corriente eléctrica está pasando a través de la bobina de hierro debajo de la olla, excitando los átomos. En la bobina, provocando que irradien calor. Este calor se transfiere a la olla, y de la olla al agua, donde las moléculas de agua se sobrecalientan, se convierten en gas y luego burbujean hacia la superficie del agua. Esta sería una respuesta perfectamente buena y completamente precisa para su pregunta.

Pero otra persona podría responder que el agua está hirviendo porque Jimmy quería tomar un poco de té. Esta también es una respuesta perfectamente buena a la pregunta.

La primera explicación corresponde al trabajo de los científicos y la segunda al trabajo de los teólogos. No importa qué tan cerca estuviera de estudiar la olla de agua, no importa cuántas pruebas empíricas haya realizado, no hay nada sobre el agua en sí misma o su ebullición que pueda decirle que su ebullición está relacionada con las intenciones y las acciones (no observadas) de Jimmy sediento. Así también, ninguna investigación empírica puede probar o refutar las respuestas teológicas sobre los propósitos o intenciones de Dios en el universo.

(Por supuesto, ciertos tipos de afirmaciones “teológicas” pueden ser refutadas por la ciencia. Pero no creo que esas afirmaciones sean teológicas en el sentido más adecuado de la palabra; de ahí las citas alarmantes. Un ejemplo de esto sería la Tierra Joven. los creacionistas que afirman que la Tierra solo tiene seis mil años de antigüedad – este tipo de reclamación es fácil y rápidamente falsificable. Lo que no es empíricamente falsificable O demostrable es que Dios existe, y que la creación existe porque él tiene la intención y los propósitos que tiene. actualmente se está trabajando.)

El hecho de que algo no sea observable o empíricamente verificable no significa que no sea verdad. Adoptar una epistemología puramente empírica es negar la realidad no solo de Dios sino de tu propia existencia como sujeto consciente. La conciencia, como tal, no es observable. Desde un punto de vista puramente empírico, tu yo consciente es el “subproducto” de las transacciones químicas y eléctricas que ocurren en tu cerebro y no es ontológicamente “real”; es decir, no hay un “yo” (de nuevo, desde un punto de vista puramente empírico ) que existe (su experiencia de ser un sujeto de pensamiento autónomo e indiferenciado es un tipo de ilusión), ya que tal entidad no es ni puede ser examinada empíricamente. Otra forma de decirlo es que, empíricamente hablando, no TIENES pensamientos (lo que, después de todo, es el “tú” que los tendría), más bien tu sentido de ser un sujeto que “tiene” pensamientos es simplemente otra característica. de los procesos físicos de tu cerebro.

Sin embargo, es absurdo dudar de que existes como un sujeto de pensamiento autónomo; tener ese pensamiento es refutarlo. Esto nos da la garantía de atribuir un significado ontológico a cosas que no se pueden observar empíricamente.

Sin embargo, alguien podría objetar esto y decir que creer en algo que no se puede observar empíricamente es, por definición, injustificado. Pero simplemente les daría la vuelta a su pregunta. ¿Sobre qué base empírica proponen que solo existen realidades empíricamente observables? Esa proposición no tiene una base empírica, es una suposición. No hay nada de malo en eso, todos los tenemos, de hecho, son inevitables. Pero, empíricamente hablando, no hay nada mejor en la proposición de que solo las cosas empíricamente observables son reales que la proposición de que hay realidades que no pueden verificarse empíricamente.

Al final, entonces, no hay conflicto entre la fe y la ciencia, excepto cuando la fe trata de negar lo que la ciencia ha probado empíricamente o cuando la ciencia afirma de manera no empírica que solo existen cosas empíricas. Si los científicos y los teólogos pueden abstenerse de estos comportamientos malos y auto-refutados, pueden coexistir tanto como coexisten esas dos explicaciones para el agua hirviendo. Gracias por leer esta larga respuesta!

Answer 7

Creer en la ciencia y la religión simultáneamente no tiene absolutamente nada que ver con una reconciliación exagerada entre las dos ideologías. El núcleo de la ciencia se basa en el empirismo, la idea de que cualquier verdad solo puede venir a través de la observación y prueba del mundo natural. La religión, por otro lado, se basa en los ideales de la fe, en aceptar una verdad que se te ha dicho específicamente SIN tratar de probarlo.

Los dos son polos opuestos, formas completamente separadas de interpretar el mundo que nos rodea. No hay reconciliación.

Muchos parecen pensar que la religión y la ciencia son “magisterias no superpuestas”, como diría Stephen J Gould. Lo que significa que hacen preguntas separadas y no interfieren entre sí, y debo decir que me parece que esta interpretación es extremadamente ingenua y miope. Ignoremos el hecho de que durante la mayor parte de la historia de la mayoría de las religiones en este planeta, la religión y la ciencia realmente intentaron responder las mismas preguntas sobre quiénes somos, cómo llegamos aquí, cuál es la forma / forma de nuestro universo, etc. Ignoremos el hecho de que la religión detuvo el progreso de la ciencia en Occidente durante más de un milenio, que trató específicamente de silenciar a los científicos que intentaban encontrar respuestas alternativas a la narrativa religiosa dominante. Supongamos que esta nueva forma secular de pensamiento religioso fue la forma en que siempre fueron las cosas, y no un resultado directo del poder predictivo de los descubrimientos científicos a lo largo del siglo XX. Incluso dejando de lado toda la historia, la ciencia aún se solapa con la religión porque la ciencia se solapa con todo.

La ciencia hace absolutamente preguntas sobre la naturaleza de la moral y la ética humanas. De hecho, afirmar lo contrario es un insulto para los no creyentes. No tenemos creencias religiosas y, sin embargo, todavía tenemos un fuerte sentido de la moral y la ética. No puedo hablar por todos los no creyentes, pero he encontrado mi sentido de moralidad a través de la simple observación y me pregunto “¿cuál es la solución más justa en esta situación en particular?”. Si bien eso podría no constituir un enfoque científico riguroso, la esencia del proceso que invoco para guiar mi brújula moral es todavía muy científica. Se basa en la observación y en una buena dosis de escepticismo, y no en aceptar las verdades morales que alguna persona / libro me ha dicho. Es por eso que a los 12 años pude decidir por mí mismo que la homofobia estaba mal y que los homosexuales deberían poder casarse. Ese es el poder de un sentido científico de la moral y la ética. Para más, le sugiero que vea la charla TED de Sam Harris sobre el tema: la ciencia puede responder preguntas morales

La ciencia hace absolutamente preguntas sobre la existencia de dios o seres divinos. Las preguntas de qué es la vida y si hay vida fuera de nuestro propio planeta, son profundamente científicas. Claro, es posible que aún no hayamos visto evidencia directa de un ser divino en nuestro universo, por lo que la ciencia permanece indecisa. Pero estar indeciso no es lo mismo que ignorar completamente la pregunta, como muchos afirman que la ciencia hace.

La ciencia hace absolutamente preguntas sobre la espiritualidad y la experiencia espiritual. ¿Qué diablos crees que los neurocientíficos están perdiendo tanto tiempo y dinero en este momento? Aunque, por supuesto, la neurociencia está muy lejos de determinar exactamente cómo los componentes biológicos fundamentales del cerebro se unen para crear fenómenos neurológicos emergentes, como la espiritualidad, esa es la dirección hacia la que nos dirigimos. Como alguien que estudia cómo las leyes físicas fundamentales conducen a fenómenos biológicos emergentes, sé que no es un fisicismo de la insensatez afirmar que los misterios de la mente humana pueden descomponerse en piezas fundamentales. De hecho no hay razón científica para creer lo contrario; Creo sinceramente que un día los científicos podrán decirte lo que significa cuando te sientas “conectado con Dios”.

En resumen, los que hacen el argumento de “magisteria no superpuesta” no solo están ignorando deliberadamente la historia, sino que están adoptando una visión de la ciencia que es extremadamente estrecha.

Ahora, a pesar de todo lo que se dice, creo que está perfectamente claro que puedes ser profundamente religioso y también ser un excelente científico. Muchos científicos verdaderamente excelentes han sido religiosos, Newton es el más prominente que se me ocurre. Creo que, aunque la mayoría de las personas asume lo contrario, no es realmente difícil mantener al mismo tiempo dos filosofías distintas y distintas en su cabeza. La mayoría de los científicos religiosos toman una interpretación muy secular de la religión, para ellos la religión no es tanto una credibilidad a la que deben adherirse con la letra, sino un sentido de identidad y de comunidad del que se sienten profundamente parte. Para ellos, como para la mayoría de las personas religiosas, abandonar sus creencias causaría un cambio tan EXTREMO en lo que ellos mismos se ven fundamentalmente, tal angustia existencial EXTREMA, que resulta más fácil fabricar algún sofisma de por qué la religión y la ciencia En realidad son realmente reconciliables. Y para ser honesto, creo que está bien. No soy uno de esos ateos acérrimos que piensan que todos deberían alinearse perfectamente con mi perspectiva impía. Si la magisteria no superpuesta es lo que se necesita para mantenerlo involucrado y comprometido con la ciencia como una persona religiosa, entonces le digo que no lo dude.

Answer 8

No pude encontrar nada más contundente que este hombre y nada más convincente que sus cuentas. Swami Vivekananda , un verdadero genio que estaba muy por delante de su tiempo.

Aquí proporcionaría dos relatos de su discurso sobre “Religión y ciencia” durante 1893.

1) Sobre la convergencia entre ciencia y religión dijo:

“La ciencia no es más que el descubrimiento de la unidad . Tan pronto como la ciencia alcanzara la unidad perfecta, dejaría de seguir avanzando, porque alcanzaría la meta. Por lo tanto, la química no podría progresar más cuando descubriría un elemento del cual todos los demás La física se detendría cuando pudiera cumplir sus servicios al descubrir una energía de la que todas las demás son solo manifestaciones, y la ciencia de la religión se vuelve perfecta cuando descubrirá a Aquél que es la única vida en un universo de muerte, el que es la base constante de un mundo en constante cambio. Uno que es el único Alma del cual todas las almas no son más que manifestaciones engañosas. Así es, a través de la multiplicidad y la dualidad, que se alcanza la unidad última. La religión no puede ir más lejos . Este es el objetivo de toda ciencia “.

2) Además explicó la razón del conflicto :

“La experiencia es la única fuente de conocimiento . En el mundo, la religión es la única ciencia donde no hay seguridad, porque no se enseña como una ciencia de la experiencia. Esto no debería ser. Sin embargo, siempre hay un pequeño grupo de hombres que enseñan religión desde la experiencia. Se les llama místicos, y estos místicos en todas las religiones hablan la misma lengua y enseñan la misma verdad. Esta es la verdadera ciencia de la religión. Como las matemáticas en todas las partes del mundo no difieren, entonces los místicos no difieren, todos están constituidos de manera similar y se encuentran en una situación similar. Su experiencia es la misma, y ​​esto se convierte en ley.
En la iglesia, los religiosos aprenden primero una religión, luego comienzan a practicarla; No toman experiencia como la base de su creencia. Pero el místico comienza en busca de la verdad, la experimenta primero y luego formula su credo. La iglesia toma la experiencia de los demás; El místico tiene su propia experiencia. La iglesia va de afuera hacia adentro; El místico va de adentro hacia afuera.
La religión trata con las verdades del mundo metafísico al igual que la química y las otras ciencias naturales tratan con las verdades del mundo físico. El libro que hay que leer para aprender química es el libro de la naturaleza. El libro del cual aprender la religión es tu propia mente y corazón. El sabio a menudo ignora la ciencia física, porque lee el libro equivocado: el libro interior; y el científico a menudo ignora la religión, porque él también lee el libro equivocado, el libro sin él. ”

Answer 9

Tienes que creer en la religión más científica, que no contradice en absoluto la ciencia y muestra el camino correcto.

Vacunas y tratamientos médicos (Ayurveda)
La lepra fue notada por primera vez por los indios y varios remedios antiguos también se mencionan en el Atharva Veda. El tratamiento de la litiasis o el tratamiento para erradicar las piedras se introdujo por primera vez en la India. Las vacunas contra la viruela se curaron por primera vez en la India y los síntomas y formas de inmunización contra la viruela se mencionaron en el siglo VIII por Madhav. Ayurveda y Siddha son los dos métodos primitivos de tratamiento que se originaron en la India y todavía se utilizan como una forma alternativa de tratamiento. Fueron utilizados para la curación holística y los antiguos sabios de la India dominaron este método de tratamiento. Otro médico indio llamado Upendra Nath Bramhachari inventó métodos para tratar la leishmaniasis visceral o Kala Azar. Este premio Nobel fue responsable de la erradicación de esta dolencia.

La antigua forma de tratamientos médicos y alimentos se llama Ayurveda.

Cirugía médica
La cirugía de cataratas y la cirugía plástica también fueron realizadas por primera vez por el antiguo médico Sushruta. Estas cirugías se remontan al año 2000 a. C. y su trabajo se tradujo más tarde al idioma árabe y se pasó gradualmente a los países europeos. Utilizó una aguja curva y extrajo la catarata empujando la lente. Luego, los ojos se sumergieron en mantequilla tibia y se cubrieron adecuadamente hasta que se curaron completamente. Personas de países lejanos vinieron a la India para buscar tratamiento.

Cirugía hace 1000 años en la antigua India.

1. Uniendo ambas palmas para saludar

En la cultura hindú, las personas se saludan unas a otras al unir sus palmas, denominadas “Namaskar”. La razón general detrás de esta tradición es que saludar uniendo ambas palmas significa respeto. Sin embargo, científicamente hablando, unir ambas manos asegura unir las puntas de todos los dedos; que se denotan a los puntos de presión de los ojos, oídos y mente. Se dice que al presionarlos juntos se activan los puntos de presión que nos ayudan a recordar a esa persona durante mucho tiempo. Y, no hay gérmenes ya que no hacemos ningún contacto físico!

2. ¿Por qué las mujeres indias usan el anillo del dedo del pie

Llevar anillos en los dedos de los pies no es solo el significado de las mujeres casadas, sino que hay ciencia detrás. Normalmente, los anillos del dedo del pie se usan en el segundo dedo del pie. Un nervio particular del segundo dedo conecta el útero y pasa al corazón. El uso de anillo en el dedo en este dedo fortalece el útero. Lo mantendrá saludable al regular el flujo de sangre y se regularizará el ciclo menstrual. Como Silver es un buen conductor, también absorbe las energías polares de la tierra y las pasa al cuerpo.

3. Lanzar monedas en un río

El razonamiento general dado para este acto es que trae buena suerte. Sin embargo, científicamente hablando, en la antigüedad, la mayor parte de la moneda utilizada estaba hecha de cobre, a diferencia de las monedas de acero inoxidable de hoy. El cobre es un metal vital muy útil para el cuerpo humano. Lanzar monedas en el río era una de las formas en que nuestros padres nos aseguraban que consumiéramos suficiente cobre como parte del agua, ya que los ríos eran la única fuente de agua potable. Hacerlo una costumbre aseguró que todos nosotros sigamos la práctica.

4. Aplicando Tilak / KumKum en la frente

En la frente, entre las dos cejas, hay un punto que se considera como un punto nervioso importante en el cuerpo humano desde la antigüedad. Se cree que el Tilak previene la pérdida de “energía”, se dice que el ‘kumkum’ rojo entre las cejas retiene energía en el cuerpo humano y controla los diversos niveles de concentración. Al aplicar kumkum, los puntos en la región media de la frente y Adnya-chakra se presionan automáticamente. Esto también facilita el suministro de sangre a los músculos de la cara.

5. ¿Por qué los templos tienen campanas?

Las personas que visitan el templo deben y tocarán la campana antes de ingresar al santuario interior (Garbhagudi o Garbha Gruha o cámara de la matriz) donde se coloca el ídolo principal. Según Agama Sastra, la campana se usa para dar sonido para mantener alejadas las fuerzas del mal y el timbre de la campana es agradable para Dios. Sin embargo, la razón científica detrás de las campanas es que su anillo despeja nuestra mente y nos ayuda a mantenernos en forma y a mantener nuestra plena concentración en el propósito devocional. Estas campanas están hechas de tal manera que cuando producen un sonido, crean una unidad en las partes izquierda y derecha de nuestro cerebro. En el momento en que tocamos el timbre, se produce un sonido agudo y duradero que dura un mínimo de 7 segundos en modo eco. La duración del eco es lo suficientemente buena como para activar todos los siete centros de curación en nuestro cuerpo. Esto resulta en vaciar nuestro cerebro de todos los pensamientos negativos.

6. Por qué empezamos con especias y terminamos con dulce:

Nuestros antepasados ​​han enfatizado el hecho de que nuestras comidas deben comenzar con algo picante y los platos dulces deben llevarse hacia el final. El significado de esta práctica de comer es que mientras las cosas picantes activan los jugos y ácidos digestivos y aseguran que el proceso de digestión se realice de manera suave y eficiente, los dulces o los carbohidratos reducen el proceso digestivo. Por lo tanto, siempre se recomendó que los dulces se tomen como último artículo.

7. ¿Por qué aplicamos Mehendi / Henna en las manos y los pies?

Además de prestar color a las manos, la mehndi es una hierba medicinal muy potente. Las bodas son estresantes y, a menudo, el estrés causa dolores de cabeza y fiebre. A medida que se acerca el día de la boda, la emoción mezclada con la anticipación nerviosa puede hacer mella en la novia y el novio. La aplicación de mehndi puede prevenir demasiado estrés porque enfría el cuerpo y evita que los nervios se pongan tensos. Esta es la razón por la cual mehndi se aplica en las manos y los pies, que albergan terminaciones nerviosas en el cuerpo.

8. Sentarse en el suelo y comer

Esta tradición no se trata solo de sentarse en el piso y

Sin embargo, se trata de sentarse en la posición “Sukhasan” y luego comer. Sukhasan es la posición que usamos normalmente para las asanas de yoga. Cuando te sientas en el suelo, usualmente te sientas con las piernas cruzadas: en sukhasana o media padmasana (medio loto), que son poses que brindan al instante una sensación de calma y ayuda en la digestión, se cree que dispara automáticamente las señales a su cerebro para preparar el estómago para la digestión.

9. ¿Por qué no debes dormir con tu cabeza hacia el norte?

El mito es que invita al fantasma o la muerte, pero la ciencia dice que es porque el cuerpo humano tiene su propio campo magnético (también conocido como campo campo magnético, porque el flujo de sangre) y la Tierra es un imán gigante. Cuando dormimos con la cabeza hacia el norte, el campo magnético de nuestro cuerpo se vuelve completamente asimétrico al campo magnético de la Tierra. Eso causa problemas relacionados con la presión arterial y nuestro corazón necesita trabajar más para superar esta asimetría de los campos magnéticos. Aparte de esto, otra razón es que nuestro cuerpo tiene una cantidad significativa de hierro en nuestra sangre. Cuando dormimos en esta posición, el hierro de todo el cuerpo comienza a congregarse en el cerebro. Esto puede causar dolor de cabeza, enfermedad de Alzheimer, deterioro cognitivo, enfermedad de Parkinson y degeneración cerebral.

10. ¿Por qué perforamos la oreja?

Perforar las orejas tiene una gran importancia en el espíritu indio. Los médicos y filósofos de la India creen que perforar los oídos ayuda en el desarrollo del intelecto, el poder del pensamiento y las facultades de toma de decisiones. La capacidad de hablar desvanece la energía vital. La perforación del oído ayuda en la restricción del habla. Ayuda a reducir el comportamiento impertinente y los canales del oído se liberan de trastornos. Esta idea también atrae al mundo occidental, por lo que se están perforando las orejas para llevar pendientes de fantasía como marca de moda.

11. Surya Namaskar

Los hindúes tienen la tradición de rendir un saludo a Dios del Sol temprano en la mañana por su ritual de ofrenda de agua. Se debió principalmente a que mirar los rayos del Sol a través del agua o directamente a esa hora del día es bueno para los ojos y también al despertar para seguir esta rutina, nos volvemos propensos a un estilo de vida matutino y las mañanas han demostrado ser la parte más efectiva de El dia.

12. Choti En La Cabeza Masculina

Sushrut rishi, el principal cirujano de Ayurveda, describe el punto sensible maestro en la cabeza como Adhipati Marma, donde hay un nexo de todos los nervios. La shikha protege este lugar. Abajo, en el cerebro, aparece el Brahmarandhra, donde el sushumnã (nervio) llega desde la parte inferior del cuerpo. En Yog, Brahmarandhra es el séptimo chakra más alto, con el loto de mil pétalos. Es el centro de la sabiduría. El shikhã anudado ayuda a impulsar este centro y conserva su energía sutil conocida como ojas.

Estructura del universo

Concepto de millones de universos materiales. Millones de planetas, millones de soles, millones de lunas.

Answer 10

Creo que la respuesta de Jae Won Joh está muy cerca de nuestra comprensión de la ciencia y la religión, juntos. Intentaré escribir lo que entiendo por su pregunta.

El mayor de todos los rompecabezas existencialistas es por qué hay algo más que nada. ¿Es viable un universo que no obedece a la mecánica cuántica? ¿Cómo podemos definir nuestra conciencia para realizar las verdades anteriores? Estas son algunas de las preguntas que aún deben ponerse al día con la ciencia.

La realidad es que creemos en la ciencia y en la religión al mismo tiempo. Te lo demostraré ahora.

El estado más natural del ser es que no haya nada. Pero a pesar de los mejores esfuerzos de Stephen Hawkins y otros cosmólogos, la física está atascada y se encuentra con la metafísica . ¿Quién o qué establece las condiciones para la singularidad inicial, cuando todo el universo se comprimió en un único punto de densidad infinita? Si ex nihilo nihil encaja (de la nada sale nada), se aplica al universo en su conjunto tanto como a cualquier cosa en él, entonces tuvo que nacer de algo. Por lo tanto, creemos que ciertos aspectos de la creación del universo y para otros, confiamos en un superpoder.

Los estadounidenses creen que eventualmente las criaturas surgieron del limo primitivo que construyó templos para alabar a Dios. Este es el Creador o la Divina Providencia de la que habla la Declaración de Independencia de los Estados Unidos. Thomas Jefferson y Benjamin Franklin , entre otros, eran deístas, como se llama la creencia en un Dios tan naturalista.

Su pregunta surge más debido a su búsqueda incesante de la existencia de Dios. Dios tampoco puede ser obligado a revelarse a sí mismo a través de la lógica. Como el filósofo Immanuel Kant ya argumentó, todas las pruebas (la ontológica, la teleológica, la cosmológica) de la existencia de Dios son asombradas. Ninguna cadena de argumentos a prueba de balas lleva de proposiciones no cuestionables sobre el universo a la conclusión de que Dios debe, por necesidad, existir (ni lo contrario).

Tomemos, por ejemplo, a Kurt Godel . Su teorema de incompletitud dice que: cualquier sistema matemático de suficiente complejidad contiene afirmaciones que no son probadamente verdaderas ni probadamente falsas. Por supuesto, esto se desarrolló formalmente en el contexto de las afirmaciones matemáticas sí-no. Pero si es verdad para tales declaraciones simples, es incluso más probable que sea relevante para la cuestión de la existencia de Dios.

Su pregunta es una de las más debilitantes que preocuparán también a las generaciones actuales y futuras. Lo que se necesita es un nuevo conjunto de Mandamientos, apropiado para nuestros tiempos, como lo defiende el eticista Peter Singer .

La ciencia y la religión coexisten y creemos en ella involuntariamente. La ciencia está probando lo que no es y abarcará la religión (Dios per se).

Answer 11

Me resulta muy fácil creer en la armonía de la ciencia y la religión. Para mí, la ciencia busca responder a la pregunta “¿Cómo?”, Mientras que la religión ofrece respuestas a la pregunta “¿Por qué?”

La pregunta “¿Cómo?” Es uno de los mecánicos. Por ejemplo, ¿cuál es el mecanismo por el cual tal cosa existe, tal evento tiene lugar, etc.?

La pregunta “¿Por qué?” Es uno de motivo o finalidad. ¿Cuál es la razón por la que existe tal cosa, tal evento tiene lugar, y así sucesivamente.

Estas dos preguntas a menudo se confunden, o se usan indistintamente. Sin embargo, son bastante distintos y conducen al interrogador por caminos muy diferentes.

Sin embargo, una coincidencia interesante entre ellos es que ambos buscan lo fundamental, y al menos hasta el momento ambos parecen ser infinitos en esa búsqueda.

La pregunta “¿Cómo?” nos ha llevado a bloques de construcción fundamentales (antes átomos, ahora electrones y quarks) y fuerzas fundamentales (actualmente entendidas como gravedad, electromagnetismo y fuerzas nucleares fuertes y débiles). Sin embargo, es probable que estos sean refinados y posiblemente reemplazados (o agregados a) a medida que crezca nuestra comprensión. Las herramientas de la ciencia son hipótesis y experimentación.

La pregunta “¿Por qué?” nos ha llevado a los propósitos fundamentales de la existencia. En el pasado, se pensaba popularmente que esos propósitos eran espíritus locales o un panteón de dioses y diosas. Actualmente, la respuesta más popular a “¿Por qué?” Está en la forma de un creador divino. Las herramientas de la religión son la introspección y la reflexión.

En resumen, la ciencia aborda los mecanismos de la creación y la religión con el propósito detrás de esto.

Answer 12

De toda la gran lucha por la existencia en la historia de la humanidad es la lucha entre la religión y la ciencia.

La religión y la ciencia son dos perspectivas diferentes de la misma moneda o podrían ser dos monedas diferentes.

No puedo negar el hecho de que todos estamos limitados por los límites de la religión y nuestras diferentes culturas.

No puedo responder a la pregunta de quién hizo la religión y cuál es la razón detrás de hacer religiones porque nadie es capaz de explicar este fenómeno.

Por otro lado, la ciencia no es algo nuevo para nosotros, la ciencia lo es todo y existe desde que se originó el universo. La ciencia tal como la conocemos hoy es el estudio de todo lo que los humanos pueden imaginar. Entonces, el estudio de la ciencia resultó en el estudio de las religiones y como en cada estudio hay conflictos,

El conflicto entre la religión y la ciencia también se originó. Y este conflicto no es nuevo, esta lucha está en fase continua desde hace siglos.

Uno de los principales temas o temas en conflicto de la ciencia y la religión es la “existencia de Dios”. Cada religión tiene su propio dios. El cristianismo tiene a Jesús, el Islam tiene a Mohammad pir, los hinduismos tienen diferentes dioses para diferentes tareas, etc., el pensamiento de Dios existe en todas las religiones. Una cosa es común en cada religión, es decir, Dios crea, destruye y administra todo en este universo. Y ahí es donde la ciencia llega a existir. La ciencia está negando todos los argumentos posibles hechos por la religión y todos los avances posibles son posibles hasta la fecha.

De ahí surge la pregunta: ¿puede la religión hacer frente al progreso de la ciencia?

La respuesta de acuerdo a mí es no, por el bien de la historia, me gustaría sugerir que cuando pensamos que la tierra es plana, la ciencia afirmó que es redonda, cuando pensamos que la tierra está en el centro de todo lo que la ciencia afirmó que la tierra gira alrededor El sol y la historia continúan. Cualquiera que sea la preposición que la religión hará, la ciencia exigirá una explicación para eso. Y la historia continuará.

————-_ —————— _———-

El psicólogo de Yale Paul Bloom ha escrito sin rodeos: “La religión y la ciencia siempre chocarán”. El mercado parece inundado de libros escritos por científicos que describen una batalla enjaulada entre la ciencia y Dios, con la ciencia ganando, o al menos cortando las verdades subyacentes de la fe.

Pero puedo estar equivocado, la respuesta podría ser sí, pueden coexistir.

Pero esto nos ha ayudado de muchas maneras porque ha hecho que la ciencia avance todo este tiempo. Esto se puede afirmar por el hecho de que los descubrimientos e invenciones no se han detenido todavía, y que la religión no se ha detenido también. Entonces, la pregunta que formulé al principio del artículo, la respuesta es que la ciencia y la religión no son dos monedas diferentes, sino monedas diferentes de la misma moneda. Y para sostenerse deben estar presentes para prevenir el caos porque la religión es también una ciencia, una ciencia de la convivencia, una ciencia de la vida, una ciencia del orden y una ciencia del miedo y la confianza y, sobre todo, la ciencia de las creencias.

Answer 13

¿Qué significa “creer en la ciencia” o “creer en la religión”? La idea de que una cosa se adapta a todos los propósitos y responde a todas las preguntas me parece poco científica e infiel. Desde el punto de vista científico, ¿no estamos constantemente buscando más y mejores formas de explicar las cosas? Y en el lado religioso, ¿no se revela Dios de sí mismo de muchas maneras?

Para mí, la ciencia consiste en la exploración y el descubrimiento de modelos para el mundo que sirven para predecir resultados. Cada uno de estos modelos se basa en un conjunto de axiomas que se consideran verdaderos, y tienen un rango de validez en el que tienden a generar buenas predicciones. La historia de la ciencia consiste en iterar constantemente sobre esos modelos, encontrar los límites de sus rangos de validez y crear nuevos modelos que predigan mejor los resultados o requieran menos o más axiomas básicos.

En ninguna parte de esto hay una descripción de lo que realmente es la realidad, ni cómo “debería” ser, solo cómo se comporta. La ciencia nos puede dar modelos para predecir cómo reaccionarán las cosas a alguna acción, pero no dice nada sobre por qué esos modelos son descriptivos y los juicios morales de las acciones que deben tomarse.

Por otro lado, la religión tiene que ver con estos por qué y qué. La ciencia no te dirá por qué un modelo es descriptivo; Está fuera de los límites del modelo. La religión puede dar una respuesta. La ciencia no puede decirle lo que debe hacer, solo lo que probablemente serán los impactos. La religión puede dar una respuesta.

Donde la religión se extravía es cuando trata de responder también a las preguntas de ‘cómo’ … las predicciones religiosas de cómo procederán las cosas tienen una tasa de éxito muy baja (¿Cuándo vendrá nuevamente el Armagedón?).

Pero reconociendo que la ciencia y la religión tienen sus limitaciones, ¿por qué debería sorprender que alguien esté interesado en ayudarlos a vivir sus vidas y recurra a cada una de ellas para obtener las respuestas adecuadas?

Answer 14

No veo la contradicción. Hay muchos científicos famosos (25 científicos famosos que creyeron en Dios) que creen en Dios y han pasado por la historia (Lista de pensadores cristianos en la ciencia).

Ahora mirando las definiciones:

ciencia
La actividad intelectual y práctica que abarca el estudio sistemático de la estructura y el comportamiento del mundo físico y natural a través de la observación y el experimento.

religión
la creencia y la adoración de un poder de control sobrehumano, especialmente un Dios o dioses personales.

Uno puede creer en la actividad intelectual y práctica (pensamiento y prácticas racionales) y aceptar un poder superior o Dios en su vida (prácticas espirituales), no veo ninguna contradicción.

Que yo sepa, la ciencia no ha refutado la existencia de Dios y la religión no ha descartado la enseñanza científica (el Vaticano tiene su propio equipo de científicos: la Academia Pontificia de las Ciencias) y hay muchas organizaciones religiosas que promueven la ciencia (Ciencia y Religión).

Dato curioso publicado por Jeff Kesselman:

La teoría del Big Bang fue propuesta por primera vez por un sacerdote católico, Georges Lemaître.

Ahora, si desea profundizar en el tema, puede comenzar a estudiar la relación entre la mente, la conciencia , el alma y Dios. A continuación hay algo para pensar:

• La ciencia apenas comienza a comprender y estudiar la conciencia, y se han realizado numerosas conferencias y convenciones sobre el tema ( Hacia una ciencia de la conciencia 2015 ).
• los estudios científicos sobre las experiencias cercanas a la muerte ( Conciencia al final de la vida ) también mencionan una conexión con una conciencia superior (o una conexión con Dios).
• El estado de conciencia alterado y su uso hoy y a través de la historia, incluso para las prácticas religiosas

Answer 15

La ciencia en sí misma, es decir, sobre lo que se ha experimentado y se puede reproducir, no ha estado en conflicto con mi religión / creencias religiosas una vez que he llegado a los detalles.

El consenso científico, en el que me refiero a lo que los científicos en general concuerdan es que la mejor explicación para los datos observados incluye una serie de conclusiones que no creo que estén justificadas y que aún no se hayan demostrado de manera coherente.

---

EDITAR: Tuve una discusión muy útil con un par de ateos en Facebook e identificamos algo que, para mí, me parece muy importante. Indicaron que no vieron evidencia de Dios porque querían evidencia que fuera científicamente aceptable (reproducible, revisable por pares, etc.). Pregunté qué tipo de evidencia creerían y señalé que cualquier tipo de evidencia que se pudiera proporcionar (una zarza ardiente, una voz de trueno, etc.) finalmente sería entendida por la ciencia y, por lo tanto, ya no sería una evidencia de Dios.

A partir de ahí, llegamos a la conclusión de que la pregunta real de si las personas aceptan o no la evidencia de Dios se basa en el nivel de evidencia que requieren. Las personas que solo aceptarán el mismo nivel de evidencia que la investigación científica en efecto, eligen no creer en Dios, porque al establecer el nivel en ese nivel, eliminan toda la evidencia que la ciencia no puede explicar de otro modo. Aquellos que aceptan evidencia que es personal o aquellos que aceptan los resultados de las religiones / tradiciones espirituales como evidencia de su utilidad generalmente encuentran que pueden aceptar evidencia de la existencia de Dios.

Esto efectivamente hace que la creencia en Dios o la incredulidad en Dios sea una cuestión de elección, no una cuestión de evidencia.

Answer 16

Para los propósitos de esta pregunta, es apropiado segregar la espiritualidad y la religión con historias “mágicas” o míticas. Esto no significa que no pueda creer en milagros de muchas clases, pero muchas, muchas personas son muy espirituales y aún creen que Dios opera dentro de las leyes de la física, que son, después de todas Sus leyes … La ciencia y la espiritualidad están dirigidas a encontrando la verdad Uno busca la verdad en el reino físico y el otro en el reino espiritual. Si no crees que hay un reino espiritual, obviamente, simplemente verás, en el mejor de los casos, una inocencia pintoresca e infantil en la espiritualidad y, en el peor, en los graves defectos de la religión organizada. Para aquellos que están interesados ​​en encontrar la verdad espiritual pero no en seguir las masas o la mitología o las sustituciones mágicas por un pensamiento riguroso, es realmente bastante simple. Todos sabemos que el universo físico contiene materia-energía en el espacio-tiempo, y que una conciencia profunda en la forma de los humanos está al menos presente en una forma. La existencia de la conciencia es simplemente mucho más profunda para la inclinación espiritual. Esto no le quita nada a la ciencia, y de hecho agrega un nivel de descubrimiento y teoría a la ciencia. Parece que aproximadamente 2/3 de los científicos creen en alguna forma de creador o conciencia que impregna nuestro universo. Einstein, Aristóteles (quien inventó el método científico), Pitágoras, Newton, Galileo, Copérnico y muchos más tenían creencias similares. Así que no hay escasez de las mentes científicas más dotadas de la historia, que también retuvieron la creencia en un poder superior simultáneamente. Se podría decir que en parte lo hicieron por razones sociales, pero muchos tenían una creencia muy apasionada en Dios que también era conocida por los más cercanos a ellos. Pitágoras básicamente dirigió una revolución espiritual y vivió una vida monástica. Una cosa común a muchas de estas personas, y a los científicos modernos que tienden a creer en Dios, es que generalmente están mucho menos inclinados a aceptar milagros e interpretaciones literales de libros sagrados. Pero entonces, como una persona es inteligente, pensadora o independiente, científica o no, es mucho menos probable que también acepte el literalismo y los milagros. Para mí, los milagros son innecesarios, porque el milagro de la vida y la naturaleza trascendente de nuestros espíritus es un milagro mucho mayor que los descritos en los libros sagrados, y es algo que puedo experimentar en cada momento de vigilia. No tengo que creer en eso porque lo estoy viviendo, probándolo simplemente por mi existencia.

Answer 17

Creo que la pregunta científica debería ser por qué las personas parecen necesitar la religión. Es ubicuo en todas las culturas a pesar de que no hay absolutamente ninguna evidencia real para ninguno de los mitos. Aquí están algunos de mis pensamientos de hace unos años.

Reflexiones sobre quiénes somos.
28 de mayo de 2007 Louis L. Brossard
No puedo evitar preguntarme por qué tanta gente del mundo encuentra una
Necesidad apremiante de creer en una entidad omnipotente superhumana. En el
Mundo occidental contemporáneo esa entidad suele ser una deidad que supervisa
Nuestras acciones y premia el buen comportamiento. Rara vez lo culpamos por
Catástrofes del mundo. En el mundo antiguo los dioses eran todos.
Potente pero esencialmente caprichoso y muy vengativo. Su poder era
Súper humano pero su sabiduría no lo era. Evidencia observable a la
Por el contrario, la mayoría de la gente todavía cree que las leyes de la naturaleza pueden ser
suprimido o superado. Cada persona en el mundo puede establecer
La verdad de tal creencia al examinar los hechos disponibles. Pocos lo hacen
prefiriendo aceptar cualquier mito que su cultura abarque o incluso
peor, prefiriendo mantener una suposición de justicia propia
superioridad.
Tengo una teoría de por qué esto es así, pero no tengo idea de cómo se puede probar científicamente. Por lo tanto es
Tan sospechoso como los mitos que deseo reemplazar. Así que mientras estoy de acuerdo en que
lo siguiente no es más que una conjetura, es al menos un intento de usar
La razón más que la fantasía como fundamento.
El niño humano recién nacido es una de las criaturas más indefensas de la tierra. Sin intervención directa y extensa y apoyo a todos.
los niños morirían Así que desde el principio de nuestra existencia nosotros
Dependemos de un ser superior, generalmente un padre, para sostener nuestra vida y
danos consuelo Nuestra primera experiencia con un dios como ser. Esta
Guardián no solo provee para nuestras necesidades sino que también representa un absoluto.
autoridad.
A medida que avanzamos en nuestra vida.
Se introducen otras autoridades de viaje. Empezamos a darnos cuenta que nuestra
Los padres tienen límites intelectuales y de proveedores. Luego están los maestros,
Predicadores y otras criaturas eruditas que ocupan su lugar de exaltación.
Una vez en la universidad, el padre a menudo se hunde a un nivel bajo como un
El profesor glorificado se convierte en el paradigma del conocimiento. Mientras que la
El ser superior cambia la identidad, la calidad de la superioridad permanece. Nosotros
Estamos muy conscientes de nuestras propias deficiencias y queremos algo más.
Perfecto.
En lugar de aceptar nuestro
idea errónea de un ser perfecto, decidimos no renunciar a nuestro deseo de
Una súper entidad que todo lo sabe, toda poderosa. Así nace nuestro concepto de
Dios. Ignoramos toda la abundante evidencia y elegimos las más ridículas.
Tonterías para satisfacer nuestro anhelo por alguien o algo que lo hará.
acomodar nuestros deseos y calmar nuestros miedos. Inventamos a nuestro dios para reemplazar.
El padre de nuestra temprana existencia dependiente.
Si bien la perfección que deseamos no es parte de nuestro mundo, sí tenemos una
Inteligencia notablemente desarrollada. A través del proceso de competencia,
Muerte y renovación hemos desarrollado la capacidad de manipular y
Organiza nuestro entorno. Trabajando en grupo podemos lograr muy
hazañas notables. De hecho, ahora tenemos el poder de destruir a todos
vida humana. Tenemos un enorme poder. También tenemos el intelectual.
Capacidad para usar este poder para cambiar la condición de la vida humana.
Lamentablemente no tenemos la sabiduría para hacerlo con sabiduría. El conocimiento
Existe pero no es la elección de la humanidad. Los filósofos valoran su sabiduría.
pero no son lo suficientemente sabios como para ponerse de acuerdo entre ellos mucho menos
llevar a la horda humana a la utopía que puedan concebir. Todos somos guiados por nuestros deseos, no por nuestras voluntades.
Incluso como nuestro
los cerebros aprenden una lengua materna sin acento como un niño, pero pierden la capacidad
Hablar sin acento al aprender un idioma como adulto, también lo hacemos
aprender una cultura de la creencia como un niño y nunca perder completamente su
influencia. El daño hecho a un niño al inculcar la religión,
El nacionalismo, el racismo o cualquier otra superioridad propiamente justificada nunca puede ser
totalmente extraido Podemos cambiar. Podemos aprender de manera racional pero
Siempre habrá ese gancho emocional incrustado en nuestra psique. Ay,
la mayoría de nosotros ni siquiera haremos el esfuerzo de investigar el origen de
nuestras convicciones Así, un catedrático de física puede aceptar.
contradicciones irreconciliables en su religión que nunca haría
Considerar en su rendimiento académico. Conocí a un profesor así en BYU.
La ciencia y la razón nos pueden dar muchas respuestas, pero nunca pueden darnos una final.
Verdad. Pueden ayudarnos a buscar. También pueden corregir un camino equivocado. Pero
Sólo pueden conducir hacia la meta, no llevarnos allí. Tal vez sea el
anhelo de alcanzar el objetivo de la certeza que es tan engañoso que nosotros
están dispuestos a abandonar la razón del mito. Habiendo sido enseñado desde temprano
Infancia que hay una autoridad que tiene la respuesta que somos.
reacios o incapaces de aceptar la idea de que solo existe la verdad, no
la verdad. La razón nos ha permitido hacer nuestra vida física bastante fácil.
Incluso si no hemos logrado hacer una vida libre de hambre y miedo universal.
Sabemos cómo hacerlo así. Gran parte del mundo occidental goza de suficiente
refugio y comida. Muchos de nosotros somos sumamente auto indulgentes. Nosotros en realidad
Aburrirte con un exceso de entretenimiento y lujo.
Nuestra total dependencia como hijos engendra el anhelo de una suprema
edredón. Nuestra fragilidad e ignorancia engendra miedo. Nuestro perezoso engendra
Aceptación acrítica. Nuestra conciencia de la muerte engendra un sueño de
inmortalidad. Pero nuestro uso de la razón nos ha dado la capacidad de
manipular nuestro entorno para satisfacer nuestros deseos y mejorar nuestras vidas. yo
Continuaré exhortando a mi prójimo a abrazar la razón y lo observable.
hecho para guiar su camino, incluso mientras trato de hacerlo por mí mismo. No hacer
pide la guía divina. Aprende a confiar en tu propia razón y brazo.
usted mismo con los hechos.

Publicado por Louis Brossard a las 5:07 PM

0 comentarios

enlaces a esta publicación

Answer 18

Esta respuesta se basa en el supuesto, ¿cómo puedo ampliar mi mente si limito las posibilidades fuera de mi entendimiento? Las personas se sienten atraídas por la religión porque responde preguntas sobre la vida con significado social; La ciencia solo responde preguntas sobre causa y efecto.

Las personas no nacen creyendo en Dios, hubo una etapa en la vida de todos cuando eran ateos. A pesar de las muchas personas que piensan que creer en Dios es atrasado y anticuado, hay una gran cantidad de personas que creen que Dios existe. La creencia no nace de la lógica, la creencia surge de otra forma de razonamiento. Aquí hay una explicación:

El argumento para la religión
La lógica es adecuada para la ciencia, pero no es tan buena para explicar la humanidad y todos los sentimientos que nos hacen humanos. Alternativamente, no creer en Dios tiene tanto sentido como no creer en la ciencia, todo sigue funcionando, incluso sin creer. Pero, ¿qué cambia cuando crees? Tu mente se abre a la posibilidad y observas más.

Es mucho más funcional aceptar la posibilidad divina. De esa manera, la lucha entre la religión y la ciencia termina de manera pacífica, ya que ambas partes coexisten. La ciencia y la religión no son opuestos, sino que las ideas nacen de diferentes semillas de pensamiento. Es mejor alejarse del fanatismo religioso y ateo, no tiene sentido.

Un lugar para dios
Creer en Dios puede ayudar a ampliar la mente. Hay un beneficio de tener una visión plural de la vida, no solo de la perspectiva científica. La ciencia aborda el mundo desde la perspectiva de que cada pieza del rompecabezas se puede armar. La religión nos permite creer que el rompecabezas está completo y con significado; Mejor descrito como fe y propósito.

Suspenda la incredulidad por un momento y explore la posibilidad. Piensa en Dios como un producto de la mente, que existe en el pensamiento. ¿No es la mente un mundo propio? ¿No existen los pensamientos? ¿No es posible que Dios se manifieste en el pensamiento? ¿Cuál es el origen del pensamiento o del lenguaje? ¿Puede la ciencia explicar cómo la palabra Dios se manifestó en el lenguaje?

¿Son los pensamientos relevantes en el universo?
Los pensamientos pueden unir a las personas para que actúen como uno solo y los pensamientos tienen un efecto en el mundo físico. A través de la existencia de Dios en el pensamiento, ¿podría ser posible que la voluntad de Dios se manifieste en el mundo físico? Es la expresión social, un grupo de personas que actúan como una sola, el poder de Dios. ¿De dónde vienen las iglesias? De la ciencia?

Dios podría explicar por qué las personas no son predecibles. Su espíritu puede vivir en el mismo lugar donde nace la expresión creativa. Dios podría ser la conciencia social, la voz que escuchamos cuando vemos sufrir a otras personas o un animal con dolor.

Finalmente
¿Quién es decir qué es y qué no? Todas las personas son pequeñas en comparación con el universo. Tal vez una buena educación es razón para no creer en Dios; Habiendo dicho eso, ¿quién puede saberlo todo? ¿Cómo se puede expandir su mente si limitan las posibilidades fuera de su comprensión?

El objetivo final de la religión es conectar a las personas. En un mundo ideal, una religión podría conectar a todos. Es una tarea difícil pedirle a cualquier religión que capture la diversidad y el misterio que proporciona el universo.

El universo es complejo; Es decir, los bloques de construcción de las ideas son limitados, incluso las descripciones más complejas no pueden captar la amplitud de lo que hace que el universo funcione. En el corazón de la religión está el misterio. Las personas se sienten atraídas por la religión, no porque responda a preguntas de la ciencia, sino que proporciona a las personas ideas y valores con significado social. Se deja al individuo explorar la existencia de Dios y la influencia del creador.

Si tuviera que resumir el significado de Dios en una palabra, sería empatía .

Answer 19

Encontré una historia real. En esta historia, un médico que tiene un amigo que también es médico habla sobre cómo comenzó a creer en Dios. Comenzó a creer en Dios después de 69 años de su vida y 40-45 años como cirujano cardíaco. Es una larga historia pero vale la pena leerla.

Escuché un mensaje de audio de Whatsapp. He hecho la transcripción aquí, las mismas palabras que escuché en ese audio. Fue infinitamente asombroso.

“Me sucedió el 1 de enero de 2009. Estuve en Baroda (ciudad en el estado de Gujarat, India). Este incidente realmente me conmovió, espero que te toque. El día de Año Nuevo estuve allí y hubo un gran ataque cardíaco. El cirujano de Baroda nombró a Shailesh Maheta, un especialista del corazón muy famoso. Si desea concertar una cita con él, debe acercarse a él al menos un mes antes. Tiene cientos de médicos jóvenes que examinarían a los pacientes y harían un informe. Él. Es un amigo muy personal. Cuando estuve en Baroda el 1 de enero, estábamos sentados en un hotel esperando la cena.

Shailesh es un hombre de 69 años sentado frente a mí que narra un incidente. “Doctor usted sabe, recientemente ocurrió un incidente que me cambió”. Créeme, no es un hombre emocional. Corta al menos diez corazones todos los días, físicamente. Dijo que el 21 de diciembre una pareja entró a su oficina con su hija de 6 años. Se le entregó un archivo en el que el informe estaba allí hecho por sus médicos menores. El aficionado al corazón de ese niño tiene un problema. Siendo un anciano podía ver que ese caso era malo. Se lo explicó a los padres y dijo: “Señor, lo siento mucho, la situación es bastante mala. Ahora solo hay dos opciones. Una de ellas es hacer que el niño sea operado de inmediato. Inmediatamente porque ya era bastante tarde. Pero debería le advierto que la probabilidad de éxito es solo del 30%. Hay un 70% de posibilidades de que incluso si yo manejo al niño, ella muera en la mesa de operaciones. Pero si no la obliga a operarse, no sobrevivirá más de tres meses. . Ha llegado a esa etapa “. ¿Qué pueden hacer los padres? Los gritaban con todo su corazón. Dijeron: “Señor, vamos a arriesgarnos. Rogamos a Dios que nos bendiga en un 30%. Por favor, haga la operación de inmediato”. El niño entonces ingresó en el hospital, la fecha había sido fijada.

“Seis días antes de la operación, el niño fue ingresado en el hospital para preparativos y exámenes anteriores y todo eso. La madre se quedó con el niño para acompañarla. Este es un incidente importante para mí. Todos los días por la noche, la madre oraba y hacía oraciones al niño” . Ella diría, “ora dios, dios te ayudará” y el niño lo creyó. Ahora llegó el día de la operación. Por favor visualízalo. Todos los doctores estaban allí. El doctor Shailesh entró al final con su abrigo verde, gorra, máscara, guantes, etc. Todo estaba listo. Vio a los seis años en la mesa de operaciones. En algún lugar que lo pellizcó, sabemos que el niño está vivo ahora, pero al final de la operación puede que no sobreviva. La tasa de éxito es muy pequeña. Él solo le dio una palmadita y alentó al niño y dijo “no te preocupes, estarás bien”. El niño levantó la vista y dijo: “No soy médico, pero tengo una pregunta que hacer”. “¿Pregunta? ¿Qué pregunta tienes?” preguntó Shailesh. El niño dijo: “doctor, todos me dicen que tengo que someterme a una cirugía a corazón abierto. ¿Eso significa que abres mi corazón completamente?” El doctor no sabía cómo responder. “Sí, no te preocupes, nunca sentirás el dolor. Te daré un medicamento para eso, no te preocupes”. “Señor, no estoy preocupado. Mi pregunta sigue en pie. ¿Abres mi corazón completamente? Porque mi madre me sigue diciendo todos los días que Dios reside en el corazón. Cuando abres mi corazón amablemente, ver si hay Dios dentro. Si Él está allí, mírale y cuando esté bien, dime cómo luce “. Este hombre estaba totalmente aturdido. Él no sabía cómo responder. Él dijo “está bien, lo haré por ti”.

La operación comenzó. 45 minutos en funcionamiento y ni siquiera una gota de sangre entraba en el corazón. La máquina cardíaca estaba encendida y, lentamente, la frecuencia del pulso comenzó a disminuir, BP bajó y el médico dijo que “es el final. El niño no puede sobrevivir”. Dijo que los médicos menores de edad, “vamos, apágalo. Se acabó, ciérralo. Lo siento, no pude salvar al niño”. Mientras decía, de repente, las palabras del niño se le vinieron a la mente y comenzaron a golpearlo, el niño le preguntó: cuando abra mi corazón, por favor, vea si Dios está allí. Doctor Shailesh, mientras estaba compartiendo esto conmigo, sentado delante de mí, comenzó a llorar como un niño. Él dijo: “¿Sabes? He hecho muchas operaciones en los últimos 40-45 años. Mis manos están empapadas en sangre. De repente, las palabras de los niños vinieron a mi mente. Simplemente doblé la mano allí y dije a Dios! Todo mi conocimiento, todo mi conocimiento. Las habilidades como médico no han logrado nada. No puedo salvar a este niño. Esa niña y su madre creen que estás en el corazón. Si estás allí, solo puedes salvar a la niña. Ahora me supero “. Se puso tan emotivo, estaba llorando. Le dijo a su enfermera: “Vamos, quítate las gafas, no puedo ver nada llorando”. La enfermera sacó sus gafas, se secó las lágrimas. En ese momento, el médico que estaba a su lado lo arrastró y le dijo: “¡Doctor, la sangre está entrando en el corazón ahora!” El doctor Shailesh me dijo: “No creo en los milagros, deben haber ocurrido algunos fenómenos físicos. Inmediatamente me puse las gafas y dije:” Enciende la máquina. No la detengas. Empújala “. Y luego comenzaron a funcionar durante las próximas cuatro horas y media. La operación fue hecha. ¡¡Exitoso!! Luego me dijo que el corazón del niño está absolutamente limpio ahora. Ella sobreviviría por lo menos durante los próximos 60 años.

Me sentía muy feliz. Pero él dijo que estaba preocupado ahora. Cuando voy al niño, ella me preguntaba. “¿Viste a Dios?” “¿Qué le voy a decir?” Le dije que por favor dile al niño, no te esfuerces por ver a Dios. Dios no puede ser visto, pero él puede ser experimentado. Todos experimentamos a Dios, puede que no lo veamos. ¿Sabes que este incidente ha cambiado al doctor Shailesh? Ha puesto una fotografía de dios en el quirófano. Antes, él estaba tan seguro de sus habilidades y conocimientos.

Ahora, antes de cada operación, se pone delante de la fotografía y dice: Soy un hombre pequeño. Cualquiera que sea el conocimiento y las habilidades que intentaré, pero necesito tus bendiciones. A la edad de 69 años, el Dr. Shailesh dijo que me convertí ahora en culto. Este niño me hizo culto “.

GRACIAS POR LEER 🙂

Answer 20

Pasé años en esto yo mismo.

En primer lugar, NO PUEDES operar como una mente racional y científica Y creer plenamente en una sola religión. Noten, no dije a Dios.

Desafortunadamente, no podemos separar a los humanos que participaron en el origen y evolución de todas las religiones, personas que no pudieron evitar inyectar su anhelo humano de respuestas en un entorno de profunda ignorancia y pensamiento mágico, así como elementos de sus culturas y, En muchos casos, motivaciones personales.

No podemos eliminar el hecho de que los seres humanos escribieron la “Palabra de Dios” y luego la copiaron con errores. Un hecho histórico verificable cuenta la historia de cómo un grupo de hombres se sentó (Concilio de Nycaea) y decidió qué textos eran la “verdadera Palabra de Dios”, y luego expuso una doctrina durante siglos de que esa palabra era inmutable e infalible, al igual que Dios es.

Lea la Biblia completamente a través de usted mismo, y vea cuán dolorosamente obvio es que no hay forma de que un ser perfecto comisione un documento tan contradictorio.

Otra cosa importante para mí: ¿por qué no mencionar a ningún animal extinto, incluidos los dinosaurios? ¡Porque no sabían que existían y, por lo tanto, no podían incluirlos en la historia! Una vez que acepté que lo que siempre me habían enseñado, que la Biblia no podía ser cuestionada, era absolutamente incorrecto, todos los demás principios de la religión se hicieron sospechosos.

Sin embargo, al igual que no puedes eliminar a la humanidad de la religión, no puedes usar la ciencia para responder preguntas sobre Dios, cualquier pregunta, porque la ciencia es el estudio del mundo natural y, por definición, Dios es sobrenatural. La ciencia puede decirle cuáles son las leyes naturales, pero NO PUEDE contestar POR QUÉ existen las leyes como lo hacen (¿por qué la velocidad de la luz es lo que es? ¿Por qué es una constante matemática descubierta esa cantidad específica? ¿Por qué el tiempo avanza, y no? ¿hacia atrás? ¿Por qué son un número determinado de dimensiones espaciales?).

El pensamiento crítico es una habilidad absolutamente esencial, pero hay dos enfoques en este debate; o bien no crees nada a menos que se demuestre que es verdad (o al menos se demuestre que es muy probable que sea verdad), o comienzas con una construcción cultural (¡nunca hubieras oído hablar de Dios si fueras la primera persona! ) y créelo a menos que se demuestre que es falso (eso sería fe).

La forma en que se unen es simplemente esto: la ciencia es cómo funciona el mundo. Llano y simple. Demostrado ser cierto Todos los niños pequeños usan la física simple. La evolución es demostrablemente cierta. Hay leyes del universo natural, y todo las obedece.

Esas leyes son de Dios. Estableció las leyes tal como son y de una manera bellamente magistral permitió que el universo y la vida, incluyéndonos a nosotros, se formen como lo han hecho, todo ello como consecuencias naturales de esas leyes.

Dicho esto, Dios no rompe sus leyes. No empuja un huracán con su mano, ni envía plagas, de ninguna manera directa. No dice que matar sea incorrecto y luego le ordena a David que realice un genocidio. Toda la confusión es NUESTRA culpa.

Entonces, al menos para mí, fusionar los dos me da la sensación de conocer a Dios mejor que los seguidores religiosos de la religión, porque dedico tiempo y esfuerzo a estudiar las respuestas registradas a las “grandes preguntas”, tanto en lo religioso como en lo académico. textos. Llegué a conocer a Dios al encontrarlo escondido entre las falsedades de desviación encontradas en la religión organizada. Encontré lo que hemos descubierto hasta ahora de su increíble trabajo a través de la formación científica. El piadoso verso-quoter y el sabelotodo secular se engañan a sí mismos y se niegan a sí mismos a una imagen más completa de los ideales (Dios y ciencia) que profesan amar.