¿Hay algo más aparte del método científico?

Answer 1

Si necesitas clavar un clavo, tenemos martillos. Y es difícil pensar en otra cosa que podría hacer mejor. Esto se debe a que un martillo ya es una herramienta suficientemente concisa que coincide con las tareas que puede manejar. Es difícil imaginar algo mejor que un palo con una cabeza de acero pesado para empujar el peso sobre un objetivo pequeño.

El método científico es como un martillo. Ya es conciso. Si necesitamos encontrar pruebas para respaldar nuestras afirmaciones, es difícil imaginar algo mejor que el ensayo y error con experimentos reproducibles.

¿Hay algo mas?

Al igual que usted podría usar un zapato o una guía telefónica, podríamos usar nuestro instinto o tomar lo que escuchamos o simplemente inventar algo. Siempre hay opciones. Pero el punto es que, cuando necesita realizar una tarea específica común, probablemente tengamos la herramienta correcta para ello.

Pero lo que también es importante es comprender por qué hemos llegado a las herramientas que tenemos. Si sabes que es el peso y la velocidad lo que impulsa un clavo, cuando no tengamos un martillo, podríamos elegir la mejor opción. Y si sabe que un hecho es una descripción de la evidencia física, incluso si su evidencia es limitada, podríamos decir algo sincero y útil y seguir siendo científicos.

Y, por supuesto, si puede encontrar una mejor herramienta, estaría en el negocio. Todos podríamos usar más ayuda para golpear las uñas y descubrir la verdad.

Answer 2

Usted preguntó “¿hay algo más aparte del método científico?”

Creo que, como he dicho, su pregunta es demasiado vaga para comprender qué es exactamente lo que está preguntando, por lo que la complementaré de la siguiente manera: “¿hay algo aparte del método científico para obtener un conocimiento objetivo sobre el mundo?”

Creo que la respuesta depende de lo que uno podría entender por “conocimiento objetivo” y de cuán flexible es uno en la definición de “método científico”.

Una definición razonable (aunque aún sujeta a algunas dificultades) de conocimiento es “creencia verdadera justificada”, y una forma heurística razonable de pensar que algo es “objetivo” es que se caracteriza por el acuerdo universal de muchas personas diferentes (competentes) sin consultar. juntos. Por ejemplo, si hay dos naranjas en una mesa, ya que todos los observadores (competentes) estarían de acuerdo en que hay dos de ellas, podemos considerarlo un atributo objetivo de la situación, pero tal vez no sea que sean, digamos , Naranjas “grandes” o “pequeñas”, ya que puede haber desacuerdo sobre eso entre diferentes personas.

Ser claro acerca de lo que entendemos por conocimiento objetivo, entonces, excluye, al menos al principio, algo de lo que podríamos haber pensado como modos de adquirir conocimiento: una intuición sobre algo, una epifanía, o incluso una suposición ciega. Esto se debe a que, incluso si resultan en creencias que son verdaderas, carecen de justificación.

La justificación proviene de comparar la creencia con los criterios que permiten obtener apoyo para ella, que luego se usan para justificarla. Por ejemplo, podría ser que una creencia tenga un atractivo emocional inherente, o que encaje bien con el conjunto de creencias y prejuicios que uno ya tiene, o que sea consistente con un conjunto de experiencias pasadas relevantes, o que sea El resultado de alguna deducción lógica. Di estos criterios de apoyo en orden de fortaleza, comenzando con los más débiles, ya que el atractivo emocional inherente de una creencia parece ser el más subjetivo de estos y la deducción lógica el más objetivo. Pero, como podría imaginarse, las creencias justificadas de esta manera pueden ser bastante poco confiables como conocimiento (en el caso de una deducción lógica, esto podría suceder si las premisas son falsas).

Más allá de estos criterios de apoyo “pasivos”, existen criterios “activos” que requieren que una persona salga al mundo y haga algo para verificar su creencia. Por ejemplo, uno puede realizar una observación relevante para verificar si confirma o no confirma su creencia, o realizar múltiples observaciones para verificar que incluso si parecía confirmarse una vez, se confirma nuevamente, lo que lleva a un patrón de regularidad, o uno podría incluso haga algo que se parezca a un “experimento”, estableciendo un entorno artificial o controlado en el que se desafíe a la creencia haciendo algo activamente en ese entorno para probarlo.

En este punto, ahora podemos considerar lo que entendemos por “método científico”. En su sentido más amplio y más general, bien podría cubrir cualquiera de estas medidas activas para verificar la propia creencia, y ahora tenemos suficiente para responder su pregunta:

Si considera que es un requisito de conocimiento objetivo involucrar cualquiera de estas medidas activas para probar las creencias de uno, y su definición del método científico es lo suficientemente amplia como para abarcar todas ellas, entonces la respuesta a su pregunta es si existe algo aparte de el método científico para obtener conocimiento objetivo es no , y por lo demás (es decir, si considera que el conocimiento objetivo es más amplio e involucra algunas de las medidas pasivas, o si su definición del método científico es más restringida, o ambas), la respuesta es sí .

Algunas observaciones:

1. He simplificado demasiado los aspectos epistemológicos y los de la filosofía de la ciencia para llegar a una respuesta clara. En verdad, las cosas son más desordenadas de lo que presenté. Por ejemplo, el uso de la deducción lógica para hacer una inferencia a partir de un patrón observado previamente de experiencias relevantes bien puede considerarse una medida “pasiva” y, sin embargo, calificar como una aplicación del método científico.
2. Realmente no hay un método científico único, al igual que no hay una ciencia única, y, en cualquier caso, implica una idealización de las actividades que los científicos hacen, lo que es lo suficientemente general como para que, al menos en sus líneas generales, también se pueda adoptar. por cualquier no científico para obtener la justificación de sus creencias.
3. Considero que el método de consultar una fuente autorizada sobre las creencias de uno para obtener una justificación (importante, por ejemplo, en la religión y la ley) es un derivado en el sentido de que simplemente transfiere la pregunta de si se tomaron medidas activas o pasivas para obtener la justificación de la persona que posee. Una creencia a la fuente. La respuesta entonces depende de cómo la fuente obtuvo la justificación.

Answer 3

Creo que estás tratando de preguntar sobre el cientificismo:

El cientificismo es un término usado para describir la aplicabilidad universal del método y enfoque científico, y la visión de que la ciencia empírica constituye la cosmovisión más autorizada o la parte más valiosa del aprendizaje humano, con exclusión de otros puntos de vista. Se ha definido como “la opinión de que los métodos inductivos característicos de las ciencias naturales son la única fuente de conocimiento fáctico genuino y, en particular, que solo ellos pueden proporcionar conocimiento verdadero sobre el hombre y la sociedad”.

Esta es una de esas posiciones filosóficas que es tan absurda que solo se le atribuye a un oponente.

La refutación más obvia es el conocimiento matemático, que es decididamente no empírico. Una segunda refutación, más matizada, son todos los métodos de aprehensión precisa del mundo que hemos desarrollado antes del descubrimiento del pensamiento científico. No son perfectos, pero fueron lo suficientemente buenos para meternos en el siglo XVII.

Answer 4

El método científico es la mejor forma conocida hasta ahora para evaluar las nociones sobre el mundo natural y separar el trigo de la paja. También existen otros métodos, pero con registros de seguimiento significativamente menores o sin registro de seguimiento conocido. Estos métodos incluyen: seguir las corazonadas, consultar oráculos, examinar hojas de té, trazar horóscopos, hacer conjeturas, usar un E-metro, leer auras, canalizar espíritus, ir con lo que te hace feliz, no preocuparte, lanzar una moneda, hacer lo que te digo. , interpretar un libro sagrado, llamar al Papa, complacer a la multitud, hacer lo que es popular, estar a la moda, hacer frente a la tendencia, hacer lo que es impopular, tomar el camino fácil, tomar el buen camino, seguir el dinero y otros más.

Answer 5

Sí, hay al menos dos cosas aparte del método científico. (que es un proceso en el que alguien plantea una pregunta y luego prueba la evidencia en contra de esa pregunta, en caso de que alguien se esté preguntando) El primero se llama “fe ciega”. El segundo se llama “adivinanzas salvajes”.

A lo largo de la vasta y larga historia de la raza humana, ni la “fe ciega” ni la “adivinación salvaje” realmente han hecho mucho por nosotros, en términos de progreso. Sin embargo, el “método científico” nos ha enseñado absolutamente mucho. De hecho, literalmente todo lo que usted y yo sabemos proviene del método científico. Todo. El internet existe por el método científico. Su casa fue construida, en parte, por el método científico.

Los otros dos no han hecho mucho por nosotros. “La fe ciega” nos dio la teoría de la tierra plana. Y la “adivinación salvaje” es cómo una vez mi sobrino pensó que comer la cena hacía que se pusiera el sol.

Entonces, sí, voy con la ciencia.