¿Cuánto tiempo, dinero y energía se gasta para evitar que la comunidad LGBTQ tenga los mismos derechos que el resto de la sociedad?
La Proposición 8 de California en 2008 fue una de las iniciativas de votación estatales más caras de la historia. En total, $ 83.1M se gastaron haciendo campaña a favor o en contra de la propuesta. El lado profesional gastó $ 39 millones, recaudados en gran parte por la Iglesia Mormona de donantes de fuera del estado ($ 22 millones fueron recaudados por la iglesia SUD y lavados a través de varias organizaciones para ocultar la participación mormona). La oposición recaudó $ 44.1M y todavía perdió por un estrecho margen.
Todo este dinero se gastó en tratar de prohibir el matrimonio homosexual en California, a pesar de que la prohibición anterior (Prop 22 de 2000) acababa de ser declarada inconstitucional por la Corte Suprema de California.
Al apoyar a DOMA y al cabildeo para prohibir el matrimonio gay, la Organización Nacional para el Matrimonio recaudó $ 4.3M en contribuciones y gastó $ 112,000 en cabildeo. Pero para contrarrestar este y otros ataques a los derechos civiles LGBT, la Campaña de Derechos Humanos ha tenido que generar $ 18 millones en contribuciones de campaña y $ 21 millones en cabildeo desde 1980.
- ¿Qué elementos de la tabla periódica no son reactivos?
- ¿Es científicamente posible vivir hasta 500 años?
- ¿Es la ciencia la clave de nuestro futuro?
- ¿Pueden nuestros planetas ser átomos para otras criaturas?
- ¿Qué tan doloroso sería que el vientre caiga en un charco de mercurio?
El Representante de la Cámara de Representantes John Boehner gastó $ 2.3M en dólares de impuestos federales (autorizando hasta $ 3M a una firma de abogados Bancroft PLLC con sede en DC) para defender DOMA.
Todo esto a pesar de que estas prohibiciones son descaradamente inconstitucionales y no sirven para ayudar a nadie. Pero cada paso hacia la igualdad en el matrimonio en este país ha sido una costosa batalla de ida y vuelta.
En todo el mundo, se está librando la misma batalla, y los que se oponen a la igualdad en el matrimonio son impulsados por la ideología religiosa en lugar de los argumentos racionales de por qué los homosexuales deben ser tratados como ciudadanos de segunda clase. Cuando las formas más extremas de retórica homofóbica no son aceptadas en los EE. UU., Los teístas occidentales radicales viajan a países como Uganda, donde pueden empujar más la envoltura, hasta el punto de prescribir la pena de muerte para los homosexuales (God Loves Uganda (2013)) .
Esta es una forma muy clara en que la religión está obstaculizando el progreso social. Y demuestra el peligro de tener masas de personas acostumbradas a tomar sus señales morales de dogmas religiosos arbitrarios y escrituras centenarias o cualquiera que hable desde el púlpito.
La ética no es solo este concepto / ejercicio académico elevado que no tiene efectos. No es un juego en el que todos puedan tener sus propias opiniones igualmente válidas y lo que la gente pueda o no pueda llegar a un acuerdo no importa al final del día.
La ética es lo que impulsa la política pública; es lo que regula las interacciones humanas y cómo nos vemos y tratamos unos a otros. Y cuando tiene millones de personas cuya única consideración ética es lo que dictan sus religiones, sin importar la razón o la razón, sin ningún análisis o debate crítico, entonces hay personas dispuestas a hacer grandes esfuerzos para hacer cosas arbitrarias porque confunden el celo religioso con la moral, y así apoyarán lo que su fe les diga que apoyen, sin cuestionamientos, y se opondrán a todo lo que sus líderes de la iglesia les pidan que se opongan, incluso si no beneficia a nadie y perjudica a millones.
Mientras muchos vean los textos religiosos como la máxima autoridad moral, y una que no pueda ser cuestionada o enmendada, hará lo siguiente:
- Retenga el progreso humano al perpetuar valores anacrónicos, prejuicios y estándares morales, especialmente cuando la religión se propaga típicamente por la socialización infantil.
- Obstaculizar el desarrollo moral, a menudo atrapando a individuos en una etapa pre-convencional debido al marco moral simplista al que se adhieren la mayoría de las religiones (por favor, que los dioses sean recompensados; se aparten de los dioses y sean castigados) en lugar de desarrollar un marco moral racional y más matizado basado en la empatía y valores cuidadosamente razonados, sopesando las fortalezas y debilidades de los diferentes sistemas éticos y constantemente cuestionando y reevaluando la postura moral de uno.
- Acostumbrar a los individuos a aceptar dictados morales arbitrarios y obviamente irracionales y perjudiciales sobre la “fe” y la convicción religiosa. Además, el teísmo alienta a las personas a trabajar al revés, tratando las leyes religiosas como dadas y luego racionalizándolas utilizando gimnasia mental mental. Entonces, incluso los actos de genocidio en las escrituras pueden ser vistos como acciones justas y benevolentes, porque deben serlo si “Dios” lo hizo. A partir de ahí, un teísta puede engañarse pensando que casi cualquier acción es ética.