He estudiado y practicado la medicina china durante casi 30 años. Después de trabajar en investigación médica durante aproximadamente 10 años y ser criado por un investigador médico reconocido, tengo cierta familiaridad que me puede permitir abordar su pregunta. Primero, debe haber un poco de interpretación acerca de su pregunta. No estoy exactamente seguro de lo que está preguntando, pero como esta pregunta se colocó en la medicina tradicional china para una categoría, asumo que está hablando de las diferencias entre las “ciencias” de medicinas antiguas como la medicina tradicional china y la biomedicina occidental.
Si está hablando de la ciencia moderna sin respetar la medicina tradicional china, entonces solo hay una “ciencia” y está viendo variaciones en la comprensión e interpretación de las personas de lo que están viendo. Tomemos, por ejemplo, las diferencias de opinión de las personas que creían en la tectónica de placas y los negadores, hace aproximadamente 100 años. Ambos vieron el mismo fenómeno, pero tomó tiempo y la recopilación de muchos más datos para determinar que las placas de la Tierra realmente se mueven constantemente.
Responderé a su pregunta según se aplique a la medicina tradicional china. Tengo entendido que los antiguos practicantes de la medicina tradicional china en realidad estaban describiendo el mismo cuerpo, la misma fisiología que describe la biomedicina occidental. Usaron sus poderes de observación y experimentación para revelar mucho sobre el cuerpo. Hay un hermoso libro sobre este llamado The Spark in the Machine, de Daniel Keown, en el que muestra exactamente cómo el sistema TCM describe el mismo cuerpo que conocemos a través de la ciencia occidental. Él muestra esto en gran parte a través de ejemplos embriológicos. Los antiguos también investigaron los ciclos de la naturaleza y todos los aspectos del mundo natural, en la medida en que pudieron hace 3.000 años. Los libros antiguos El Libro de los Cambios y el Libro de la Historia son un ejemplo del sistema que los antiguos eruditos chinos desarrollaron para tratar de describir todos los ciclos de la naturaleza en nuestro planeta. Esta fue la ciencia más alta de su tiempo. Esos conceptos exactos se pueden aplicar a cualquier problema hoy también. La humanidad siempre ha gastado una gran cantidad de energía y tiempo en comprender el mundo que nos rodea para permitir la supervivencia y el éxito.
Acabo de visitar y estudiar algunas de las antiguas ruinas de personas que vivían en el área de Four Corners de los Estados Unidos alrededor del año 1000 EC. Recientemente se ha determinado que tenían un conocimiento altamente desarrollado de la astronomía y dedicaban una gran cantidad de energía a la creación y construcción de un sistema de estructuras en todo el paisaje para funcionar como un dispositivo enorme que predeciría el movimiento de los cuerpos celestes. Esta fue la más alta ‘ciencia’ de su tiempo. Este dispositivo fue fundamental para su supervivencia porque les permitió tener éxito en la agricultura al predecir las estaciones. Podemos confirmar todo esto utilizando herramientas científicas modernas. Así que su “ciencia” era solo una versión más primitiva de nuestra “ciencia”.
- ¿Qué planetas / lunas esperan los científicos para encontrar vida en nuestro sistema solar? Sólo sé de Europa?
- ¿Hay un límite superior a la fuerza de gravedad?
- ¿Es falso Indian Journal of Science and Technology?
- ¿Es posible que una raza alienígena muy avanzada sea capaz de generar campos de gravedad artificiales en el espacio?
- ¿Quién es el científico informó 3 descubrimientos de física fundamental en 2013?
El problema con “elegir qué ciencia es correcta” es que el concepto aquí no es del todo correcto. Su pregunta desmiente una comprensión incompleta de la situación que creo que está abordando.
Si está hablando sobre la aplicación de la medicina china para el tratamiento de enfermedades humanas y animales, debe utilizar el sistema teórico chino de diagnóstico y planificación del tratamiento para obtener un excelente resultado en la clínica. Este es un resultado de los sistemas lingüísticos y conceptuales que son parte integral de la medicina.
Cuando se habla de biomedicina occidental, debe utilizar el sistema teórico que conocemos como ciencia médica moderna para obtener los mejores resultados de su aplicación.
El problema es parcialmente lingüístico. Por ejemplo, se sabe que la hierba que conocemos como Dang Shen o Codonopsis en la medicina china, es un tónico de Qi que es compatible con el bazo principalmente. Por lo tanto, es compatible con todas las funciones del bazo, incluida la transformación y el transporte de alimentos y agua en el cuerpo, la producción de Qi, etc. Las funciones de esta hierba están expresadas en el lenguaje teórico chino. Entonces, cuando encontramos un paciente que tiene signos de deficiente Qi del bazo, Dang Shen es la hierba correcta.
Tratar de traducir las funciones de Dang Shen en un sistema lingüístico de medicina occidental para su aplicación en entidades de enfermedades occidentales no funciona muy bien. Esto se debe en parte a que no hemos realizado suficiente investigación biomédica en Dang Shen para comprender completamente su función en términos de medicina occidental. Tampoco sabemos lo suficiente sobre cómo funciona en armonía con otros elementos de la medicina occidental, por lo que es difícil de aplicar en este sistema.
En realidad, no hay “grandes cantidades de investigación de apoyo” sobre medicina tradicional como la medicina china como usted dice en su pregunta. Este es básicamente el problema que dificulta la integración de ese medicamento en nuestro sistema biomédico. Pero eso no significa que no funcione. Tal vez de lo que esté hablando cuando diga “vastas cantidades de investigación de apoyo” es la experiencia adquirida en más de 3000 años de práctica de la medicina china. Tienes razón en un aspecto, porque millones de pacientes han sido tratados. La mayor parte de lo que utilizamos a diario en la práctica proviene de tratados escritos por doctores hace 500 a 1500 años que fueron capacitados por maestros, practicados con miles de pacientes y luego recordaron todo lo que sabían por escrito. Sin embargo, esto no es “investigación” en el sentido moderno. En la investigación biomédica occidental moderna hay algunos modelos muy restringidos de lo que se considera investigación “válida”. El “informe de caso clínico” u “observación clínica” no se considera válido en este sistema porque es demasiado vulnerable a los sesgos del investigador / practicante para ver e informar ciertos hallazgos. No se trata de datos “limpios”. Considerando que, el ensayo controlado con placebo de doble ciego se considera el mejor modelo para evaluar la efectividad de los medicamentos.
Sin embargo, debo señalar que la mayoría de lo que se ha aprendido acerca de la medicina en los últimos más de 2000 años se ha aprendido mediante la observación de pacientes. Incluso en los tiempos modernos, los cirujanos en el campo de batalla han inventado nuevas técnicas para restaurar la función de sus pacientes. Todos los días en la era moderna, los cirujanos y otros médicos descubren métodos efectivos para tratar a pacientes que no se descubren bajo el modelo de ensayo controlado con placebo.
¿Cómo se sentiría si su cirujano dijera “ahora vamos a hacer su cirugía, pero no se le dirá si está recibiendo la cirugía real o la de placebo, y yo tampoco?”. Obviamente, este es un ejemplo ridículo, pero lo uso para señalar la dificultad de usar un control de placebo para todo tipo de investigación médica sobre una intervención.
Volver a responder a su pregunta. Creo que no hay diferentes “ciencias”, sino que solo se desarrolló un largo desarrollo continuo de la ciencia y la medicina tradicional china en un punto anterior en esta línea, y por lo tanto se debe practicar utilizando los modelos conceptuales de la ciencia de esa época. Personalmente, considero a estos como diferentes modelos científicos, y en la práctica cotidiana en mi propia clínica, puedo usar varios modelos para cualquier caso dado, porque uno puede ser más útil que otro para ese paciente. A veces combinamos información de los dos modelos, como el uso de la acupuntura en el marco antiguo, pero añadiendo suplementos que se entienden desde un marco biomédico moderno. Incluso dentro de la práctica de la acupuntura, hay muchos modelos que pueden usarse y tener resultados exitosos. Por supuesto, demostrar esto con la investigación científica es difícil, pero ver los resultados en pacientes es suficiente para mí.