¿Qué tan urgente es el tema de la superpoblación?

Answer 1

Diferentes fuentes dan diferentes números. Desde una perspectiva matemática, todos son motivo de preocupación. El crecimiento de nuestra población no es exponencial.

En términos muy (muy) aproximados:

• la población del planeta alcanzó los mil millones a mediados del siglo XIX;
• a mediados del siglo XX, alcanzó los dos mil millones;
• A finales del siglo XX, había superado los seis mil millones.

La población se duplicó en un siglo, luego se triplicó en la mitad de ese tiempo.

Mira alrededor. Partes de nuestros océanos son sopa de plásticos cada vez más espesa. Las maravillas naturales como la Gran Barrera de Coral de Australia son sombras de lo que eran hace medio siglo. Nuestro planeta nos está enviando un mensaje.

Yo vivo en la tierra Las consecuencias de la mala gestión son demasiado familiares para mí. Una parcela de tierra con exceso de existencias se degradará. Las acciones que no se muevan a otro lado morirán. La tierra degradada lleva tiempo para recuperarse. Durante ese tiempo, no puede soportar de manera sostenible más de una fracción de su máximo. Cuanto mayor sea la carga durante la recuperación, más tiempo tomará la tierra para recuperarse. Una carga demasiado grande evitará la recuperación.

Mi conjetura es que pasamos el punto de la sostenibilidad a largo plazo en algún momento de la primera mitad del siglo XX. Ahora estamos en la fase de rebasamiento. La población sigue creciendo, pero la infraestructura de recursos subyacente se está degradando. Eventualmente, nuestra población caerá a un nivel por debajo del máximo sostenible antes de que degrademos nuestro medio ambiente.

Qué tan bajo será ese nivel depende de cuánto daño hagamos. Si nos extinguimos depende de cuán baja descienda nuestra población. Si dejamos el planeta en forma para sustentar la vida, solo el tiempo lo dirá.

¿Llegará nuestra población a un punto crítico? ¿Qué te hace pensar que no ha sucedido ya?

Answer 2

Quora User y Joseph Wang señalan correctamente que el problema no es la superpoblación sino el consumo, pero aún vale la pena señalar que las tasas de natalidad están disminuyendo y que la población mundial probablemente se estabilizará en alrededor de 9 mil millones en 2050 aproximadamente si las tendencias continúan.

Las personas que se preocupan por la sobrepoblación a menudo asumen una tasa de crecimiento exponencial, que caracteriza a la población de la mayoría de los organismos cuando se les permite crecer sin límite, pero existe una buena evidencia de que esto no se aplicará a los humanos en el futuro. La tasa global de fertilidad global ha sufrido una gran caída desde casi 5 nacimientos por mujer desde 1950-1955 hasta 2.41, no mucho más alta que la tasa de reemplazo en 2011. Está por debajo de la tasa de reemplazo en la mayoría de los países desarrollados y en gran parte El mundo en desarrollo, incluyendo China y el sur de la India. Muchos países que han realizado campañas masivas para reducir la tasa de fertilidad, como Irán y Turquía, ahora están retrocediendo, tratando de alentar a las personas a tener más hijos. Si estas tendencias continúan, la población se estabilizará después de aumentar en otro a un poco más de 9 mil millones. Luego, comenzará a disminuir, lo que causará una serie de problemas que deben ser discutidos más que la superpoblación. Algunas de las razones de esta disminución son la mayor disponibilidad de anticonceptivos y la mejora del estado de las mujeres en muchas partes del mundo.

La sobrepoblación no es el problema
“El desplome de la población que viene”: el mito de la superpoblación
Página en Prospectmagazine
Dan Brown, la superpoblación y las tasas de fecundidad de Turquía e Irán

Answer 3

No es la población, sino el impacto ambiental promedio que debería hacer que nos preocupemos.

En este momento, en nuestros niveles de consumo, los recursos de la tierra pueden sustentar a unos 20 mil millones de personas. Eso es casi tres veces lo que tenemos ahora. Pero a medida que las naciones se mueven hacia arriba, hay problemas que considerar, incluso cuando alcanzamos la mitad del número.

Por ejemplo, Estados Unidos tiene el 4% de la población mundial, pero consume el 25% de la energía mundial. India tiene el 16% de la población mundial, pero consume el 4% de la energía mundial. Entonces, no sentiremos el impacto de la duplicación de la población de la India, pero simplemente no podemos permitir que los Estados Unidos hagan lo mismo.

Un acre de tierra puede albergar a veinte vegetarianos, pero solo 1.5 comen carne. Entonces, definitivamente podemos permitirnos más, siempre y cuando no estemos interesados ​​en comer carne todo el tiempo.

Si tomáramos a toda la gente de hoy y los llenáramos en América del Norte, cada persona tendría un acre de tierra y todos los demás continentes estarían vacíos. Eso es lo lleno que realmente estamos.

Solicitar la reducción de la población generalmente proviene de sociedades que desean fomentar individuos con altos niveles de consumo, pero las mismas sociedades casi nunca prestan atención a la reducción del consumo per cápita. Todavía tengo que resolver esto.

Answer 4

La Universidad de Norwich creó una infografía bastante interesante sobre la superpoblación mundial que proporciona algunos datos sólidos:
Ver original aquí: Maestría en Artes en Diplomacia Grado en línea | Universidad de Norwich.

Answer 5

La buena noticia es que el planeta es lo suficientemente grande como para que podamos apoyar a todas las personas que probablemente estén allí sin pasar hambre. Las proyecciones son que la población mundial se está estabilizando antes de que lleguemos a los problemas alimentarios.

Pero…..

La preocupación actual es si podemos apoyar a todas las personas en el planeta si todos viven en un nivel de vida estadounidense o occidental. Tienes 2 billones de personas en China e India que quieren vivir como los estadounidenses, y otros 4 billones en el resto del mundo en línea después de ellos.

Answer 6

Todas las poblaciones intentan crecer a un ritmo exponencial. Todas las poblaciones se encuentran en un entorno limitado, por lo que todas las poblaciones alcanzan rápidamente los límites de lo que se puede mantener vivo al mismo tiempo. Los humanos no son diferentes. Hace mucho tiempo que hemos llegado a los límites. Hay 2 diferencias importantes entre otras especies y los humanos.

1) Tenemos la capacidad de expandir nuestro entorno. El uso de la agricultura y la moneda, por ejemplo, son más eficientes, por lo que podemos ofrecer más en comparación con los cazadores / recolectores. De manera similar, la prodigiosa quema de combustibles fósiles nos ha permitido ser aún más eficientes y elevar los límites de cuántos podemos proporcionar al mismo tiempo. En los últimos cientos de años, hemos elevado dramáticamente los límites y esto nos ha engañado a pensar que nunca hemos estado en los límites. Casi todos, incluyendo a casi todos los científicos, el interrogador y las otras respuestas sobre esto, son engañados por esto. Creemos que los límites son algunos de los grandes números estáticos que aún no hemos alcanzado. No es un número estático. Estamos en los límites ahora, estábamos en los límites hace 10 años, y hace 100 años, y hace 1000 años. Nunca hemos elevado esos límites tan rápido como nuestros nacimientos han exigido y el resultado son niños muertos. Estas muertes infantiles son causadas por un promedio de demasiados niños.

2) Tenemos la capacidad de saber esto y hacer algo al respecto. Todos debemos comprender que debemos limitar la cantidad de niños que producimos. Todas las religiones, todos los países, todas las familias deben garantizar que no promediemos demasiados niños. Si sus descendientes tienen un promedio de más de 2 hijos, poblarán el planeta.

La tarifa base es 2. Más específicamente, no debe tener más de 2 hijos, debe asegurarse de que sus padres no tengan más de 4 nietos, y sus abuelos no deben tener más de 8 bisnietos. Esto se llama TwoFourEight.

Hoy estamos superpoblados, además de estar en los límites donde los nacimientos matan a los niños. Estamos superpoblados porque no sabemos cómo mantener nuestros actuales 7 mil millones vivos sin agotar los recursos que debemos tener para mantener esos 7 mil millones vivos al mismo tiempo. Esto significa que tenemos la responsabilidad moral de reducir nuestros números, y eso significa que cada uno de nosotros debe atenerse a un límite de OneTwoFour hasta que descubramos que no estamos consumiendo recursos, que son esenciales para proporcionar nuestros números, más rápido de lo que se renuevan. .