¿Por qué no se desarrolló Asia oriental (China, Japón, etc.) más rápido que la parte occidental del mundo, ya que los asiáticos orientales tienen generalmente el coeficiente intelectual más alto y han contribuido con muchas invenciones a lo largo de los siglos?

Answer 1

Nueva respuesta:

Yo diría que el conservadurismo (es decir, la tendencia a aferrarse al pasado y sus tradiciones) sería la razón por la que el lejano oriente se quedó atrás del oeste en el desarrollo.

China: durante la mayor parte de la historia, China ha sido una potencia económica. Con una gran cantidad de trabajadores, recursos y espacio, los chinos nunca se embarcaron en el colonialismo o la industria en la escala que los europeos hicieron durante los 17-1800. No presionaron para industrializar su economía, conquistar otras tierras o modernizar sus fuerzas armadas. Los chinos estaban contentos con su antiguo estilo de vida y no encontraron ninguna razón para la reforma, es decir, hasta mediados del siglo XIX, cuando Europa bombeó el país lleno de drogas y los eliminó absolutamente como una forma de oponerse a su cierre del comercio internacional.

El resto de Asia: los estados que rodean a China generalmente eran estados vasallos y probablemente “en el ciclo (económico chino)” y compartían rasgos chinos. Por otro lado, Japón y Corea se involucraron en el aislacionismo y casi se detuvieron en su desarrollo económico y tecnológico. Corea se enojó con Japón tratando de hacerse cargo, por lo que se volvieron aislacionistas. Japón se enojó con los europeos que intentaban tomar el control, por lo que se volvieron aislacionistas.

A fines de la década de 1800, Asia había visto toda la bondad de la revolución industrial que se habían estado perdiendo y empujado para ponerse al día. Los “cuatro pequeños dragones” de Asia + Japón son posiblemente los mejores desarrollados en Asia en el presente, habiendo iniciado la modernización y la industrialización lo más pronto posible.

Tl; dr: Asia estaba desactualizada en comparación con los europeos porque estaban contentos con lo que tenían. Llegaron tarde para aprovechar la revolución industrial y la modernidad.

Respuesta antigua:

Ambas culturas / regiones desarrollaron su propia infraestructura e invenciones; es solo que el tiempo que tomaron para difundir esas cosas hace que parezca que la región está muy atrasada en esas cosas, cuando en verdad tienen la suya propia.

Por ejemplo, los chinos inventaron la pólvora y, por lo tanto, los fuegos artificiales y los cohetes. La pólvora eventualmente viaja a Europa y se usa para crear armas de fuego y cañones. Mientras tanto, los chinos están contentos con sus fuegos artificiales y cohetes. Pronto, la pólvora regresa a China en forma de armas de fuego y pólvora. Aunque tomó algún tiempo, la difusión ha proporcionado al mundo entero pólvora, fuegos artificiales y pistolas.

Answer 2

Dudo que los desarrollos de una nación tengan que ver con el coeficiente intelectual, porque cada nación tendrá su propagación. Desarrollo significa cambio, y he postulado en mis novelas que la tasa de cambio depende de las fuerzas sociales, es decir, la gente quiere cambiar. Así, en el antiguo Egipto, durante un tiempo hubo una gran necesidad de cambiar, pero una vez que se pusieron “cómodos”, empezaron a pensar que dónde estaban estaban bien. Esto fue acentuado por los líderes que dejaron de tener ambición para adquirir riqueza y poder. Hay pocas dudas de que el nivel general de CI de la población no se degradó después de la dinastía 19, pero a partir de ese momento los líderes se volvieron egocéntricos, perezosos y el nivel de desarrollo se detuvo. Lo mismo con la Res Publica. Roma se hizo más y más poderosa, y llevó a cabo una ingeniería notable, pero a mediados del siglo II, los líderes, y en particular el imperator, se fijaron en sus creencias, no era necesario seguir desarrollándose, por lo que no lo hicieron. Tan pronto como una “nación” comienza a concentrarse en mantener el status quo, con los privilegiados protegiendo su riqueza y manteniendo a todos en un nivel que no puede amenazar su riqueza, ese es el fin del desarrollo. Para desarrollarlo se necesitan ganas de desarrollar, Y personas inteligentes con la necesidad y los medios para llevar a cabo sus ambiciones. Cuanto mayor es la desigualdad, menos probable es que la nación crezca porque quienes tienen la riqueza no tienen la necesidad, y los que tienen la necesidad no tienen los medios.

Answer 3

En verdad, e ignorando totalmente su punto irrelevante de alto coeficiente intelectual, esta pregunta ha sido objeto de estudios históricos más allá de toda medida.

Hay muchas teorías y razones, la mayoría argumenta que cierto aspecto fue el más importante. Y todos colocan el punto de inflexión (cuando West finalmente alcanzó el Este) en diferentes puntos del siglo XIX. Ciertamente no es el caso simple que Occidente se desarrolló más rápido, Occidente estaba desesperado por estar al mismo nivel que China e incluso tener cosas dignas de comerciar con ellos. Los chinos los conocían como bárbaros.

Pero de todos modos, esta pregunta es demasiado grande y compleja para ser respondida satisfactoriamente en Quora. Algunos libros que responden a esto con gran detalle se enumeran aquí:

1. Kenneth Pomeranz, La Gran Divergencia. (La biblia moderna de este tema).
2. David Landes, La Riqueza y la Pobreza de las Naciones. (No estoy personalmente de acuerdo con su análisis).
3. CA Bayly, El nacimiento del mundo moderno.
4. Gunder Frank, ReORIENT: La economía global en la era asiática.

Este sería un buen comienzo con diferentes perspectivas. Y luego deberías leer un libro gigante llamado A World Connecting. Amazon.co.uk: Emily S. Rosenberg, Akira Iriye, Jürgen Osterhammel, Charles S. Maier, Tony Ballantyne: 9780674047211: Libros

Te garantizo que después de leer todo esto, todavía tendrás dificultades para responder esta pregunta. Y ciertamente no podrá hacerlo sin ser desafiado.

Answer 4

No creas que IQ sin sentido. No significa nada. La cultura moderna del este de Asia se basa en tener mejores calificaciones que la de su vecino, de lo contrario es vergonzoso. Lo mismo ocurre con los asiáticos del sur realmente …

No significa que siempre fue así … si realmente crees que los asiáticos orientales son más inteligentes, entonces dime por qué los romanos y los griegos también eran tan inteligentes.

A decir verdad, todo se reduce a la necesidad. Los asiáticos tenían climas equilibrados, vecinos pasivos y animales deliciosos que abundaban. Tuvieron mucho tiempo para relajarse y pensar … Como los romanos y los griegos.

Pero al final, suceden cosas malas. Roma cayó, ocurrieron asaltos vikingos y otras incursiones bárbaras (porque los vikingos necesitaban una redada para comer) y los ingleses y franceses tenían que pensar solo en defensa.

Mientras tanto, los asiáticos generalmente se estaban enfriando con más que suficiente comida y tiempo para jugar con papel y brújulas.

Sin embargo, eventualmente, naciones como Inglaterra y Francia llegaron a un punto en el que podían pensar … Pero sus culturas se basaban en el expansionismo. Dado que podrían asimilar las tecnologías de todos a su alrededor, convirtiéndolos en los poderes que son hoy en día.

Las mismas pruebas de inteligencia afirman que los hombres de las tribus aborígenes tienen retraso mental, sin embargo, apuesto a que usted o yo en la selva no duraría una semana … Y lo harían.

Answer 5

En realidad, Asia se desarrolló mucho más rápido que el oeste, solo llegaron tarde. Los países asiáticos aportaron muchos inventos, pero muy pequeños en comparación con el oeste, por eso se desarrollaron más tarde.

Hay cero correlación entre el coeficiente intelectual y la creatividad.

Relación entre pensamiento divergente e inteligencia: un estudio empírico de la hipótesis del umbral con niños chinos

La escritura basada en caracteres puede haber reducido la creatividad en los asiáticos, Hannas 2003

La mayoría de los inventores y las personas altamente creativas probablemente tienen un alto coeficiente intelectual, pero la mayoría de las personas con un alto coeficiente intelectual no son inventivas o creativas, por lo que se requiere más que el coeficiente intelectual para hacer que la sociedad avance.

El motivo principal de la falta de inventiva asiática puede atribuirse a una cultura que desalentó el individualismo y posiblemente también la escritura basada en caracteres que redujo la creatividad y requirió que se usara más cerebro para aprender a leer y escribir que lo que se requería en un sistema de escritura alfabético.

Answer 6

Nadie sabe a ciencia cierta. Sin embargo, la China interior (el área oriental donde viven la mayoría de los ciudadanos chinos y casi toda la etnia Han) se ha unificado políticamente desde 1279 hasta la actualidad, con tres interrupciones breves de unas pocas décadas cada una. Europa durante el mismo período ha estado mayormente en guerra, lo que estimuló el desarrollo de tecnologías militares y de doble uso.

Answer 7

¡Sencillo! Estudie el trabajo del Dr. Ha-Joon chang y el Dr. Erik Reinert y el Dr. Thomas Sowell. Es una de las actividades en las que una nación se especializa que lleva a la riqueza (Corea del Sur tiene pocos recursos naturales de los que hablar, y tenía un PIB similar al de Somalia en la década de 1950, en el que se especializaban en industrias de bajo nivel como la agricultura, la horticultura, tungsteno, etc. vs. AHORA, por lo que se especializan en la producción de acero, Samsung, LG, Hyundai, Kpop, mega construcción naval).

En segundo lugar, muchas con las instituciones culturales: derechos de propiedad privada, bolsas de valores, registro de doble entrada, seguros, derecho contractual, derecho consuetudinario inglés, supremacía tecnológica militar, etc. vs. feudalismo asiático …

Answer 8

El coeficiente intelectual y la innovación no significan nada si todo lo que estás estudiando es confucianismo en lugar de ciencia e ingeniería prácticas.