Sospecho firmemente que el contexto de su pregunta es una comparación entre las ciencias “blandas” y “duras”, como la física y la química. En este último, a menudo podemos escribir ecuaciones relativamente simples para capturar relaciones en el mundo real, y también podemos salir y realizar un experimento para verificar y … he aquí que, una vez que hemos encontrado una ecuación que parece mantenerse y es De acuerdo con todos los hechos relacionados con la naturaleza que ya conocemos, la naturaleza parece comprometida y continuará obedeciéndola en todo el futuro.
En contraste, las ciencias “blandas” a menudo tratan con fenómenos complejos y desordenados que son difíciles de expresar en simples ecuaciones; es difícil realizar experimentos que respondan de manera inequívoca a una hipótesis de investigación, y siempre tiene que expresar sus conclusiones en términos de probabilidades, lo que significa que sus conclusiones pueden ser revocadas unos años más tarde por un estudio que utilice mejores métodos o técnicas de muestreo.
Todo esto podría poner las ciencias “blandas” en una luz menos que favorecedora, y leo su pregunta como realmente preguntando por qué debería tener confianza en cualquier conclusión alcanzada dentro de cualquiera de las disciplinas “blandas”.
Bueno, probablemente la respuesta más directa es: considere la alternativa.
- ¿Qué es una epistemología interpretivista?
- ¿Es la ciencia social una ciencia real?
- Cómo obtener una posición de postdoctorado en ciencias sociales
- ¿Cómo es la astrología relevante para nuestra sociedad contemporánea?
- ¿La vida es implícitamente interna?
La alternativa que naturalmente se sugiere, dada su pregunta, es que una “confianza” (en el sentido de tener confianza en las conclusiones de) solo las ciencias duras, pero no las ciencias blandas.
El problema con esta postura es el siguiente: el alcance de las preguntas y preocupaciones que tenemos sobre la realidad supera con creces los dominios de aplicabilidad de las ciencias duras. En otras palabras, hay muchas, muchas preguntas para encontrar las respuestas que son sumamente importantes para nosotros, pero para las cuales las ciencias duras son absolutamente incapaces de encontrar algún medio para llegar a una respuesta. Por ejemplo, no es posible descubrir relaciones sociológicas estudiando los átomos que forman los miembros de una sociedad.
La pregunta entonces es: ¿Qué harás al respecto?
Una postura posible es no creer nada en temas que están fuera del alcance de las ciencias duras. Además de ser muy difícil de implementar, especialmente si el problema es algo con lo que tenemos una conexión emocional, también puede resultar en una consecuencia involuntaria porque a menudo no tenemos otra opción, pero nos vemos obligados a tomar decisiones y actuar en esas áreas. Me parece que tomar una decisión y tomar esa decisión sobre la base de ninguna creencia es esencialmente equivalente a tomar alguna acción al azar.
Si eso es correcto, entonces al no depositar su confianza en nada en esas áreas, en efecto ha depositado su confianza en decisiones y acciones al azar. ¿Es eso realmente lo que quieres?
Creo que es seguro decir que para la mayoría de las personas la respuesta es no. Me parece que al menos la mayoría de la gente preferiría tomar una decisión y tomar medidas basadas en alguna creencia, lo que los motiva y justifica. Pero, ¿cuáles son las opciones?
Como las ciencias blandas están casi invariablemente más cerca de los asuntos humanos y sociales que las ciencias duras, sus conclusiones a menudo afectan los objetivos de algunos grupos de intereses especiales. Vamos a compararlos:
La ciencia, como tal, está idealmente dedicada a una sola cosa: llamémosla “hacer nuestro mejor esfuerzo para encontrar y describir una verdad sobre la realidad”. Es por eso que el método científico contiene (en el caso ideal) muchas garantías contra los científicos que se engañan para llegar a una conclusión que no refleja la realidad, sino una creencia apreciada que pueden tener.
En contraste, los grupos de intereses especiales no buscan encontrar ninguna verdad sobre la realidad sino que apoyan y perpetúan conclusiones que apoyan sus objetivos. Ahora, las conclusiones que favorecen pueden coincidir con una verdad sobre la realidad, pero esto sucede de manera menos confiable que en la ciencia porque descubrir una verdad sobre la realidad no es el objetivo principal de esos grupos .
Sucede que los científicos individuales pueden ser “comprados” y recibir un pago por hacer un trabajo que no está realmente destinado a servir al objetivo principal de la ciencia, sino a los objetivos del grupo de interés especial que los emplea, pero aquí estoy considerando un campo científico como En conjunto, por lo que, bajo esta consideración, tales científicos también forman parte de los grupos de intereses especiales, en lugar de la ciencia.
A los efectos de esta respuesta, lo consideraré a usted, como una persona que tiene una serie de creencias y preferencias compartidas por sus compañeros, como parte del conjunto de grupos de intereses especiales. Estoy simplificando un poco las cosas, pero estas son esencialmente tus elecciones. Si algún grupo de interés especial realmente tuvo como objetivo principal descubrir una verdad sobre la realidad, entonces es realmente una parte de la ciencia porque eso es lo que distingue a la ciencia de otros esfuerzos humanos.
Entonces, dadas estas elecciones, ¿en qué conclusiones confiarías más?
Y ahí está tu respuesta.
Una última observación sobre la palabra “confianza”: puede expresar una amplia gama de grados de confianza en algo. Algunas de las otras respuestas parecen haberlo interpretado como sinónimo de “tener un grado muy alto de confianza en …”.
Como expuse todo lo anterior, debería quedar claro que interpreto la “confianza” de manera algo diferente, es decir, “tener la confianza de que es la mejor conclusión disponible”. Eso significa que puede muy bien darse el caso de que la conclusión sea errónea (y sucede, no solo en las ciencias blandas sino también en las ciencias duras, ya que todas las conclusiones científicas son en última instancia tentativas), pero no es el caso que nosotros podría haber llegado a una conclusión mejor por cualquier otro método, excepto por pura suerte.