En primer lugar, la ética es un tipo de sistema de valores, que puede adoptar un estándar frente a otro. No es razonable esperar que construya un sistema de valores que funcione tanto para el sabio vital como para los niños, las mujeres y los más poderosos.
(Pero eso es lo que he decidido hacer …)
Para un niño, lo que está mal es lo que tiene que estar mal o lo que suena mal. Cualquier cosa que los obligue a pensar que la vida en general está mal, está muy mal. Sin embargo, si el niño es sensible, es muy difícil evitar que tengan algún tipo de pensamientos malvados. Luego deben tener algún modelo a la altura que demuestre que la vida “no es tan mala”. La lección de los niños es que la vida es buena, y por eso es mejor ser bueno, ya que la alternativa es menos importante. Creo que, en general, la mayoría de los niños solo están convencidos por este argumento, o por un argumento sobre algún tipo de guerra entre fuerzas, o muy ocasionalmente algún tipo de misterio sutil en el que el bien y el mal se aceptan como iguales.
El sabio vital es como un niño que requiere experiencias. Si el mundo es complicado, se vuelve malo. Si el mundo es predecible, se vuelve bueno. Puede ser un experto en la cordura si es un loco. Puede ser un experto en sabiduría si actúa al aire libre, tonto o estúpido. El sabio mortal está plagado de contradicciones, mientras que el sabio inmortal está plagado de una consistencia demasiado sutil. El inmortal crea la visión de los problemas, mientras que el tonto sabio mortal aprovecha al máximo el tropiezo sobre la montaña, etc. Son como opuestos, pero con un problema similar. Ambos están creando el mal, y ambos odian el mal desesperadamente. Si el inmortal fuera un tonto, no podría ser responsable, pero sería completamente bueno. Si el mortal fuera sabio, sería demasiado experimentado para sucumbir al mal. Una vez más, el problema del mal parece haberse resuelto, pero en realidad no se resuelve en las circunstancias exactas.
- ¿Hay algo malo en el transhumanismo?
- ¿Por qué se mueven los organismos vivos?
- ¿Cuál es el resumen de la filosofía de Thomas Hobbes y Niccolo Machiavelli?
- ¿Por qué somos seres humanos?
- ¿Es la religión una especie de nihilismo?
La mujer tiene un don para la sabiduría, pero hay una regla de que está más desesperada que un hombre. Ella no sabía cuán frágil era el mundo en su vida pasada. Como resultado, hace más compromisos que nadie, incluso si no se siente como si estuviera haciendo lo peor, es una tragedia interpretar lo que podrían significar todos sus sacrificios. Interpretar a la mujer parece ser una gran tragedia, y es peligroso involucrarla. La mujer divina es omnisciente, pero no tiene efecto en nada. La mujer mortal está haciendo tratos entre hombres y animales, y no es bonito. El punto de la mujer parece ser contradecirse a sí misma, que es irónicamente la unidad del hombre. Sin embargo, cuando la mujer se contradice, el problema es tan grave como lo fue para los hombres y los niños. Si tiene suerte, es su vida y sabe cómo vivirla. Muchas veces, sin embargo, ella no se siente independiente. Las mismas cosas que parecían males personales para los hombres, y males universales para los niños, parecen vecinos poco amigables para la mujer. Signos oscuros y portentosos. El comienzo de la divinidad o bien del animalismo. La mujer puede descubrir que no sabe cómo elegir. Y así, todo se pierde.
Los políticos que yo llamo los más poderosos están lidiando con los problemas más serios sin importar qué. Uno no puede culparlos por tener humor. Y, uno tampoco puede culparlos por ser extremadamente serios. Por primera vez, parece que los dejarías escapar con el asesinato. ¿Cómo, entonces, pueden ser responsables, si hacen las peores cosas? Existe una lógica muy sucia sobre los políticos, y la población en general se queda con los lugares comunes, mientras que el político probablemente hace una estrategia para obtener lo único que quiere: su deseo justo. Y aún puede ser una locura o un sabio, a menos que los consideres reyes como Salomón. ¿Qué está bien, excepto de dónde proviene la responsabilidad a menos que haya algo trágico en toda la Tierra? Comienza a parecer un problema con la humanidad. ¡Pero note, el problema nunca fue invertido de esa manera! ¡Nunca culpamos a la humanidad! La humanidad siempre fue la víctima! Y así, el problema del mal continúa, y una vez más, no hay mucho por qué culparlos.
Todos quieren ser un demonio talentoso que es inmortal, grande, significativo, feliz e inteligente. No importa qué. (¿Fin de la historia?)
Enlaces de ética