Como lo entendí en el artículo “La tragedia de los comunes” de G. Hardin (1968), la frase “la libertad es el reconocimiento de la necesidad” significa que para ser libre (en el mismo sentido que usaste, “haz lo que uno quiere sin dañar a los demás “) nosotros, como sociedad, debemos reconocer algunos aspectos de la realidad que necesariamente conducirían a resultados indeseables y, en consecuencia, restringir nuestra libertad (como en la realidad actual) en algunos aspectos para evitar tales resultados y ser más libre en cierta medida.
Para aclarar esto, el ejemplo de los bienes comunes del artículo de Hardin puede ser útil. En resumen, si los pastores racionales tienen acceso gratuito a un pasto común, cada uno de ellos continuará agregando animales a sus rebaños hasta que eso arruine a todos (ya que lo común es un recurso limitado). La razón detrás de este comportamiento predicho es que el beneficio de agregar un animal (el beneficio obtenido cuando se vende) se destina exclusivamente al ganadero, mientras que el costo de este (sobrepastoreo) se comparte entre todos los pastores y es racional para alguien que busca Maximizar sus propios intereses para agregar animales. Para volver a la frase, vemos que si queremos evitar la ruina (y si el sistema realmente funciona como se describe), necesitamos restringir la libertad de alguna manera (Hardin propone la privatización o la asignación de derechos de los usuarios, por ejemplo). Sin embargo, restringir nuestra libertad de esta manera en realidad nos permitiría “perseguir otros objetivos” (gracias a los beneficios duraderos resultantes de un manejo común sostenible, supongo) que arruinar a todos.
(Por supuesto, pueden existir otras interpretaciones que no conozco).