¿Qué filosofías son más apoyadas por la ciencia y viceversa?

El anterior encuestador confundió filosofía con ética. La ética es una rama de la filosofía (algo así como la filosofía moral en la práctica), pero no es equivalente a ella, por lo que voy a oponerme por completo a la idea de que la filosofía no puede aportar nada a la filosofía. Hay preguntas filosóficas que la ciencia realmente puede ayudar a responder, al ofrecer teorías que podríamos aceptar para arrojar algo de luz sobre el mundo que nos rodea. Es verdad que la ciencia no puede resolver los conflictos de valores ni abordar problemas de moralidad, pero puede moldear algunas de nuestras ideas filosóficas y algunas de nuestras acciones políticas. Por ejemplo, si un gobierno está decidiendo qué nuevos recursos energéticos aprovechar, los científicos de la energía podrían presentarles una gama de fuentes de energía alternativas, ayudando a los tomadores de decisiones a elegir una opción. Aunque la ciencia no le dice cuál elegir per se, puede presentarle opciones y tal vez demostrar cuáles encajan con sus criterios elegidos. Esta idea se explora en The Honest Broker por Roger Pielke Jr.

Pero más a la pregunta que nos ocupa, hay una escuela filosófica de pensamiento llamada naturalismo que propone que nuestra comprensión de la ciencia y sus métodos sean informados por la ciencia contemporánea en vez de a priori: los filósofos deberían mirar a la ciencia (son teorías, prácticas). y posición en la sociedad) para comprender mejor los procesos epistemológicos (para hacer conocimiento) que pueden ser prometedores. Además, los filósofos naturalistas usarían teorías científicas para moldear su comprensión metafísica (su comprensión de la realidad), por ejemplo, mirando a la neurociencia para comprender mejor la conciencia. Entonces el naturalismo es una escuela filosófica de pensamiento que es apoyada por la ciencia.

La pregunta recíproca tiene muchas respuestas; La ciencia está justificada y apoyada por muchas escuelas filosóficas, pero sobre todo por el empirismo. El empirismo es la idea de que un buen conocimiento se obtiene por experiencia y no solo por la razón, y sugiere que debemos mirar a la naturaleza para comprender mejor el mundo. De hecho, ¡fue a partir de la filosofía empirista que nació la ciencia moderna!

Así que esos son dos ejemplos de cómo la filosofía y la ciencia se informan mutuamente. Pero si exploras la literatura de la filosofía de la ciencia, encontrarás muchos otros. Hay un error común que la filosofía y la ciencia tienen poco que ver entre sí, principalmente porque las personas confunden filosofía con ética o teología.

Aquí está el desafío con su pregunta: las cuestiones de significado, propósito y ética no tienen mucho que ver con la ciencia, y el intento de usar conclusiones científicas para responder a esas preguntas tiene resultados contraproducentes.

Es un error de categoría suponer que la ciencia puede responder a los problemas de la filosofía y la ética. De hecho, tanto el materialismo como la ciencia carecen de una comprensión real de lo metafísico, por lo que es en gran parte cuestionable la mendicidad (y contraproducente) de intentar colocar esas piezas cuadradas en agujeros redondos.

Es como el tipo borracho que perdió sus llaves en la luz, pero está mirando a la luz porque eso es lo que puede ver más fácilmente.

El éxito de la ciencia médica y la racionalidad instrumental no prueba que la ciencia pueda responder todas nuestras preguntas. Las otras disciplinas son críticas para responder estas preguntas: filosofía, historia, literatura, arte, antropología. y psicología.

La ciencia es descriptiva, no prescriptiva. Esa distinción es de importancia crítica, y David Hume destaca su importancia como la falacia naturalista. Deben y son consideraciones separadas. El hecho y el valor son consideraciones separadas.

Veamos las decisiones clave en la vida y el liderazgo:

  • La ciencia no puede decirnos si debemos apoyar la constitución de los EE. UU. O rechazarla.
  • La ciencia no puede decirnos si debemos amar a otras personas o confiar en otras personas.
  • La ciencia no puede decirnos si debemos ser honestos.

Eso deja a la ciencia a tientas de respuestas cuando finalmente no tiene las correctas.

Y en un sentido muy real, tanto el cientificismo como el reduccionismo son falacias lógicas.