¿Por qué el creacionismo no es considerado ciencia?

Answer 1

El creacionismo utiliza métodos antitéticos a la ciencia.

Eso no lo hace incorrecto, aunque creo que ESTÁ mal, pero sería engañoso llamarlo ciencia.

El creacionismo parte del otro extremo. Comienza con una conclusión sobre lo que DEBE ser verdad (esa conclusión no se deriva de la observación, sino de la filosofía / teología / o una lectura particular de un texto religioso). Y cuando la observación no apoya esa conclusión conocida, los datos se masajean, a veces se descartan, se gritan, se llaman engañosos, cualquier otra cosa que cuestione la conclusión subyacente.

La creación (según su lectura de la Biblia) DEBE haber ocurrido en 6 días hace unos 6000 años. Por lo tanto, sucedió de esa manera.

Esa es la manera en que la filosofía natural abordó las cosas en los días antes de que la ciencia realmente comenzara. Primero, pensaste en cómo debían ser las cosas. Y si hiciste ese trabajo correctamente, se te ocurrió algo más o menos cierto.

Es algo así como la técnica de navegación llamada “estimación de cuentas” en la que se inicia desde un punto conocido, luego avanza 100 millas al oeste, 30 millas al NNW y luego 60 millas al N, ahora estás AQUÍ.

Si sus medidas de distancia y dirección son correctas, el resultado será correcto. A NO SER QUE…

A menos que la suposición de inicio, donde estaba al principio estaba fuera.

En el creacionismo, los pasos de la lógica pueden ser perfectos, pero si estaban equivocados acerca de la condición inicial (la autoridad de las Escrituras con respecto a tales asuntos), obtendrán una conclusión errónea.

Para los navegantes, la cura era que, de vez en cuando, debería poder ver tal vez un faro o un pico de montaña en la distancia a una distancia de xx grados. Y eso fue lo correctivo. Si no lo viste donde o cuando lo predijiste, sabías que habías hecho un desastre y que no estabas donde esperabas.

Pero el creacionismo en cambio dice que el faro debe haber sido movido, o la montaña derribada. CUALQUIER COSA excepto que la comprensión inicial fue incorrecta.

---

Me gusta la teología, soy cristiana.
Me gusta la filosofía, lo que puedo entender.

Pero creo que el creacionismo trabaja a menudo en contra de la ciencia, de cara y en negación de la ciencia. No creo que puedas llamarlo ciencia.

Answer 2

esto es ciencia: Ciencia : 58 es una empresa sistemática que construye y organiza el conocimiento en forma de explicaciones y predicciones comprobables sobre el universo.

esto es creacionismo: la creencia de que el universo y los organismos vivos se originan a partir de actos específicos de creación divina, como en el relato bíblico, en lugar de por procesos naturales como la evolución.

• Estoy seguro de que puedes ver por qué este último no encaja con el primero.

Answer 3

La ciencia de la creación tiene presuposiciones metafísicas, y por lo tanto no es lo mismo que la ciencia moderna, entendida como investigación empírica que ignora toda metafísica. Sin embargo, lo que comúnmente se llama “ciencia” hoy también tiene presupuestos metafísicos, a saber, lo que se llama “naturalismo”. Esto surgió a fines del siglo XIX cuando TH Huxley y otros promovieron una versión de la ciencia que afirma que es la mejor o la única fuente genuina de conocimiento. Científicos como Galileo y Newton no habrían estado de acuerdo con esto.

Answer 4

Porque es descaradamente cristiano, considerado un ser infalible basado en la palabra perfecta de Dios y está específicamente orientado a promover el evangelio de Jesucristo. Ahora, estoy de acuerdo con los creacionistas (especialmente los creacionistas de la tierra joven) en muchas cosas, pero no en su presupuesto de la Biblia. Eso lo hace religioso y justifica la crítica de que el creacionismo bíblico no es ciencia.

El problema aquí es que el creacionismo bíblico es tan prominente que cuando mencionas al creacionista (como yo, siendo un deísta, hacemos), lo primero que viene a la mente de una persona es el cristiano. Otros sabores del creacionismo, incluidos el islámico y el creacionismo de identidad, toman el asiento trasero y, en particular, la identificación se entiende como religiosa. Leí material creacionista, Hechos y hechos, por ejemplo, hay buena ciencia allí, pero cuando recibes elogios de los sermones de Jesús, etc., en algo destinado a hablar sobre ciencia, te vuelves religioso.

Si los creacionistas de la Tierra joven en particular tomarían la táctica sensata de la religión fugitiva completamente fuera de sus argumentos y la secularizarían completamente (tenga en cuenta que eso no significa conformarse con la identificación o la evolución y que aún puede cumplir plenamente con la cuenta del Génesis) más aceptar el hecho que su hipótesis es provisional, entonces no puede llamarse religiosa (eso sería incorrecto) y sería ciencia.

Lástima que no lo harán. Están tan comprometidos con el cristianismo y tan vinculados con las iglesias, especialmente por las donaciones, que sería una especie de suicidio. Por lo tanto, se llama con razón religioso.

Advertencia: Eso no hace que los argumentos creacionistas no sean científicos, de hecho son.

Answer 5

Porque desafía la navaja de Occam.

Jacques de Hooge

Transcrypt – Python en el navegador – ¡Lean, rápido, abierto!

Answer 6

El método científico hace observaciones, crea teorías e hipótesis sobre esas observaciones y luego crea pruebas para validar o excluir esas teorías e hipótesis.

El creacionismo no hace nada de esto.

Answer 7

Porque no hace predicciones comprobables, y requiere una deus ex machina que la ciencia no conoce.