Ayurveda no es una ciencia actual.
Cualquier ciencia actual seguirá cambiándose y actualizándose a medida que se acumulen nuevos conocimientos.
La mayoría de los defensores del Ayurveda utilizan el conocimiento de la misma edad y lo llaman para ser puro, ya completado o lo que les resulte conveniente.
Si el Ayurveda se hubiera mantenido actualizado, partes sustanciales de él se habrían desechado y reemplazado por otras nuevas. Pero luego, en el proceso, no habría sido muy diferente a la medicina moderna.
- ¿Cuál es el núcleo de un átomo?
- ¿Cuáles son algunos libros de ciencia interesantes que son fáciles de entender?
- ¿Tienen razón los religiosos y la extrema izquierda en la negación de la evolución o al menos en algunos aspectos, especialmente cuando se trata de la evolución humana?
- ¿Cuáles son los recientes inventos científicos?
- Tanto la masa como el volumen de un clavo son mucho más pequeños que la masa y el volumen del mar, pero ¿es la densidad de un clavo más que la densidad del mar?
Mi observación es que los profesionales utilizan técnicas modernas, especialmente diagnósticas, pero usan los medicamentos antiguos y no crean un sistema conciliado aquí ni allá, siempre y cuando se venda utilizando la charla de ventas estándar basada en Natural v / s Chemical.
Si a Ayurveda se le permitiera MERGAR con la medicina moderna en los TÉRMINOS de la ciencia moderna, entonces los pacientes estarían mucho mejor. Pero entonces el Ayurveda perderá su identidad, que se vende bien a pesar de tener problemas genuinos.
Estos son mis pensamientos como laico.