¿Por qué los científicos indios carecen de inventos y descubrimientos de los científicos del mundo occidental?

Answer 1

¿Por qué los científicos occidentales carecen de invención en comparación con Japón y Corea del Sur? ¿Tiene alguna respuesta?

En primer lugar, India es un país del tercer mundo muy atrasado, donde el 99% de la población no tiene logros. Pero no culpo a la gente. Culpo a los políticos y a los medios de comunicación indios.

¿Sabe cuántos prolíficos inventores indios hay en los EE. UU. Con más de 200 patentes concedidas? Consulte la página de wikipedia; ya hay 5, mientras que la población de indios norteamericanos en los EE. UU. Es de solo 3 millones. Ahora hablemos de Gran Bretaña, que es mucho conocido por la ciencia. ¿Cuántos inventores británicos prolíficos existen con más de 200 patentes concedidas? Sólo 1.

Pero ¿alguna vez has leído esta noticia en algún medio impreso o electrónico de la India? Obtuve una entrevista de Ravi Arimelli en el Times of India, eso es todo. No puedes mostrarme un solo periódico en la India escribiendo sobre famosos inventores indios en los EE. UU. la mayoría de las personas en la India son tontas, y los medios de comunicación son incluso más tontos, por lo que no se puede encontrar la historia de los famosos inventores indios en los periódicos o canales de noticias de la India. Es por eso que el público no los conoce.

Ahora eche un vistazo a los medios japoneses o occidentales. El Dr. Nakamats o Shuji Nakamura son tratados como Dios en los medios japoneses. Thomas Alva Edison, Tesla, Jobs son figuras de culto en los Estados Unidos.

Porque la gente en los países occidentales o en Japón trata a sus famosos científicos o inventores de una manera adecuada que no se puede encontrar en la India. En realidad, las personas o los medios de comunicación ni siquiera entienden el significado de la palabra invenciones o propiedad intelectual. Los medios de comunicación indios solo escriben cuando las personas obtienen un premio Nobel. India realizó dos avances científicos en el Nobel en 2009 y 2010. En 2009, Venky Ramakrishnan ganó el Nobel con la ciudadanía del Reino Unido … eso se convirtió en una gran noticia. En 2010, Subhas Mukherjee debería haber ganado para la FIV si hubiera vivido. Sin medios de comunicación. excepto unos pocos diarios nacionales de inglés de la India cubrieron la historia de Subhas Mukherjee.

Así que la gente en la India ni siquiera entiende ningún patrón básico acerca de la ciencia. Vi en 2012 cuando se descubrió el bosón de Higgs. Los medios de comunicación indios estaban llorando diciendo que ¿por qué Bose (Satyendranath) no recibió el premio Nobel? Escribían historias de una manera que Bose fue fundamental para el descubrimiento del bosón de Higgs, que no tenía sentido porque Bose no tenía ningún papel que desempeñar con el descubrimiento del bosón de Higgs … pero el público ni siquiera había oído el nombre de Bose antes, por lo que ni siquiera podían entender qué demonios era el bosón de Higgs Descubrimiento. Y los medios idiotas tampoco tenían ninguna pista en absoluto.

Pero dado que la pregunta es acerca de por qué los científicos indios carecen de los científicos occidentales, diría que 3 comunidades específicas como los bengalíes Kulin Brahmins, Tamil Iyer Brahmins y Bengali Kulin kayasthas lo han hecho mucho mejor que los científicos occidentales en ciencia si se compara con la población per cápita .

Por ejemplo, el bengalí Kulin Kayas ha producido 3 Bose legendarios. Uno es Sir JC Bose, uno de los mayores inventores de la era moderna; Amar Gopal Bose, que fue un inventor del Salón de la Fama de Estados Unidos y el noveno mayor innovador del MIT, y el último es el mejor de Asia. El físico teórico SN Bose. Pero el público en la India no tiene conocimiento sobre el trabajo de estos 3 Bose. Y los medios idiotas tampoco tienen idea de cuáles fueron sus inventos o descubrimientos. Por ejemplo, si comienzo a hacer preguntas a los mejores profesores de la India en IISC o Los IIT sobre las contribuciones de JC Bose en la comunicación inalámbrica o la electrónica de estado sólido actuarán como sordos y mudos. Porque no entienden nada sobre el polarizador, el despolarizador, la invención de diodos de Bose que son parte integrante de la informática, o la contribución de Bose al satélite. o comunicación móvil.

Así que personas tontas con políticos estúpidos, profesores estúpidos, medios idiotas … representan muy bien a la India.

Yo y 3 de los miembros de mi familia que somos inventores principales del mundo tenemos una cuenta de twitter y seguidos de los mejores intelectuales del mundo occidental y Japón … Pero no he visto a ningún científico indio famoso que siga nuestra cuenta. Solo idiotas como periodistas , políticos, actriz, actriz, jugadores de críquet, misa común de la India siguen nuestra cuenta. Esta es la razón por la que la India se está quedando atrás del mundo occidental en los inventos y descubrimientos científicos.

Answer 2

No ha habido un solo invento de la India en los últimos 60 años que se haya convertido en un nombre familiar en todo el mundo, ni ninguna idea que haya llevado a un invento “conmovedor” para “deleitar a los ciudadanos del mundo”, dijo recientemente la cofundadora de Infosys, NR Narayana Murthy. Este chequeo de la realidad cuando se toma tras el lanzamiento de la iniciativa Skill India que espera capacitar a 400 millones para 2022 y el alboroto de la iniciativa Make in India plantea una pregunta muy importante para el futuro de India: cómo será la India en 2022 o más allá ?

A primera vista, puede parecer que la incorporación de plantillas tecnológicas que pueden ser ejecutadas en nuestro país por trabajadores calificados llevará a la India a la riqueza. ¿Pero esta idea de simplemente capacitar a las personas en lugar de enseñarles a pensar e innovar realmente satisfará nuestras necesidades? ¿Nos hará suficientemente competitivos y prósperos? Un futuro de dependencia permanente de ideas “importadas” que pueden o no ser adecuadas para las necesidades indígenas puede no ser nuestra respuesta para convertirnos en una superpotencia. Cualquier país que piense que puede avanzar sin creatividad e innovación está gravemente equivocado.

¿Por qué la India moderna es tan reacia a adaptar la innovación de todo el sistema a su práctica? Los indios en este momento parecen tener prisa. No tienen la paciencia para implementar la innovación en su tejido socioeconómico. Puede ser que sean nuestras décadas de pobreza o quizás sean siglos de falta de recompensa para los individuos lo que haya eliminado los incentivos esenciales para la creatividad.

La innovación es probablemente el término más abusado en la India. Primero establecimos una organización irrelevante llamada Consejo de Innovación y luego la Fundación Nacional de Innovación. Mundo ahora equipara la innovación india con el término “jugaad”. El concepto ha cautivado la fantasía de la gente porque muestra ingenio frente a la falta de recursos y habilidades. Los investigadores de creatividad distinguen la creatividad cotidiana de aquellas de contribuciones creativas sustanciales en una variedad de formas. Gardner, en su libro Creating Minds , describe el rango de creatividad como creatividad “little C” en lugar de creatividad “big C”. Según Gardner, si bien se puede decir que los esfuerzos de Einstein y Van Gogh poseen una creatividad “big C”, los pequeños esfuerzos creativos en la vida cotidiana son ejemplos de la creatividad “little C”. Jugaad es, en el mejor de los casos, “pequeña C” y cuando hablamos de innovación hablamos de la “gran C”, que alcanza y se multiplica por las masas. Por lo tanto, hay poca causa para la celebración de jugaad hasta que ideamos medios para que se traduzcan en beneficios para la humanidad más grande.

Las organizaciones multinacionales a menudo abren centros de innovación en la India, que son básicamente operaciones diseñadas para quitar los productos occidentales de las características para hacer su producto “asequible” para las masas indias. Sin embargo, ¿la degradación de la tecnología, en nombre de la asequibilidad, puede realmente convertirse en innovación? ¿Los indios realmente quieren autos, productos electrónicos de consumo y productos médicos que sean despojados y réplicas baratas de las contrapartes occidentales? Incluso con la tan célebre Misión de Marte, se puede argumentar que simplemente hicimos la tecnología barata, en realidad no innovamos ni inventamos nada.

Una de mis historias favoritas sobre innovación proviene de la autora ganadora del Premio Nobel Selma Lagerlof. En su novela, Gösta Berlings Saga , una ninfa de madera le concede a un caballero trabajador el deseo de crear algo nuevo, pero con una advertencia. No podrá replicar sus creaciones. El caballero crea tres cosas una tras otra: un carro automático, una máquina voladora y, finalmente, una máquina de movimiento perpetuo. El primero que se estrella contra una pared de su propio ego no está dispuesto a separarse de ella. El segundo es quemado por él en un frenesí. Se desilusiona cuando se da cuenta de que no importa lo que cree, no podrá utilizarlo en beneficio de la humanidad. Impulsado por la misma desgracia, también termina destruyendo la máquina perpetua. Eventualmente, deja de crear y va en busca de la ninfa para vengarse de la maldición. Cuando los dos se encuentran, él le ruega que retire su “regalo” que ella hace. Pero ella se ríe abiertamente y dice: “Loco, nunca te prohibí dejar que otros copien tus obras; mi único deseo era evitarle al hombre de genio el trabajo del artesano”.

Selma Lagerlof, en cierto modo, describe la frustración y el sombrío destino de un creador en una sociedad que no apoya la innovación. Universalmente, la creatividad se define como hacer algo nuevo y útil. Es un paso alejado del camino trillado pero con algún propósito. La innovación es la implementación de la creatividad. Si se crea un nuevo producto, un sistema puede garantizar la innovación al garantizar la estandarización y la accesibilidad del conocimiento. La innovación se propaga del genio a través de un sistema regularizado. Entonces, si el caballero creara una máquina de movimiento perpetuo, una sociedad innovadora se aseguraría de que la nueva tecnología sea adaptada y puesta en uso para la humanidad en general.

La necesidad de la hora es, por lo tanto, definir el concepto de innovación india. Las historias modernas de éxito de la innovación dependen de los esfuerzos exitosos del individuo, pero tampoco podemos ignorar la filosofía del conocimiento comunitario y la necesidad de apoyo sistémico. En este momento, la India enfrenta el desafío de definir un enfoque funcional de todo el sistema para la construcción de la innovación. La construcción con la que terminaremos influirá en el papel que desempeñará nuestra sociedad en la promoción y el mantenimiento de la creatividad. Nuestro gobierno está obsesionado con la importante tarea de capacitar a India y Make en India y emplear a India, pero tal vez les falta el bote al darse cuenta de que India solo será sostenible con un programa sobre “Innovar en India”.

¿Cómo hacemos posible la innovación en el contexto de nuestro pasado, lo que somos ahora y lo que sentimos que debemos ser? ¿Además de lo que nos sirve en esta tierra? La innovación por su naturaleza no debe requerir fuerza poética. En una sociedad que carece de comprensión de la innovación y no tiene suficiente ciencia, los genios individuales sufrirán y sus creaciones enfrentarán la misma suerte que la del caballero de Lagerlof. La ciencia de la creatividad y la innovación ha hecho avances significativos en los últimos años. Con suficiente voluntad política, la innovación puede convertirse en parte de nuestra cultura.

Fuente de información – Google

Answer 3

Hay varias razones para esta situación, como fondos inadecuados, falta de atmósfera adecuada, mentalidad de las personas, infraestructura inadecuada, falta de creatividad, capacitación inadecuada e inadecuada. Lea en detalle los problemas que enfrentamos y sus soluciones aquí: Cómo hacer que la investigación científica en la India sea una historia de éxito

Answer 4

La única respuesta a su pregunta es “porque existe una política interna, corrupción en la asignación de fondos para la investigación científica, orgullo excesivo y fuga de cerebros”.