¿Lo que es bueno?

Gracias por la A2A, Gita Goudarzi Bahramipour .

Lo bueno depende de lo que hace que la persona se sienta bien.

Pero, veo bien como una entidad que es dicotómica en el sentido de que es subjetiva y objetiva en la explicación y en la naturaleza.

El bien subjetivo es relativo. Puedes encontrar lo que te haga feliz de ser bueno solo para ti y para ti. Sin embargo, otros pueden estar en desacuerdo con sus preferencias en cuanto a lo que lo hace sentir bien, por lo que terminan teniendo sus propias preferencias en cuanto a lo que les hace sentirse bien.

Objetivo bueno es el bien que, como resultado y nada más, maximiza el bienestar de todas las partes involucradas en la situación en cuestión. O, si el bien supera a la oposición, que podría haber tenido un punto de vista que no era apropiado para su electorado, entonces eso también es un bien objetivo.

( Este término se puede usar en el ejemplo de la atención médica universal en los Estados Unidos. Los conservadores estarían de acuerdo en que la atención médica universal no es adecuada para los estadounidenses debido a su falta de rentabilidad).

Sin embargo, eso ni siquiera está cerca del caso. La atención médica universal es un pagador individual [por lo tanto, ‘asistencia médica de pagador único’] en lugar de un oligopolio de corporaciones farmacéuticas y grupos de presión que abogan por que los precios de medicamentos no regulados asuman el control del sistema.

Eso es un bien subjetivo para los republicanos en el Congreso que se oponen al sistema porque en realidad no beneficia a sus bolsillos ni a sus donantes, como los de la industria farmacéutica o Big Pharma.

El objetivo bueno es tener a todos asegurados. De esa manera, nuestra población irá a hospitales o clínicas para obtener los servicios que necesitan. Ya sea que estén enfermos o necesiten medicamentos genéricos para una infección, pueden ir y obtener esas necesidades siempre que paguen los impuestos. Este es un bien que beneficiaría a todos en lugar de dejar algunos fuera de la mezcla.)

¿Qué es una verdad alternativa?

¿Nos revelará el Señor cuando venga?

¿Por qué no hay una obligación moral de que los ricos compartan su dinero para aliviar la pobreza mundial y reducir la desigualdad?

¿Se está muriendo lentamente la filosofía continental?

Cómo empezar a estudiar con concentración si no tengo atmósfera para estudiar.

¿Debo aprender ciencia de datos cuando era adolescente?

Bueno es una idea. El bien es un juicio de valor.
Buena es la idea de que algo es deseable, beneficioso o valioso de alguna manera.

A veces el diccionario realmente puede ayudar en estas situaciones.

Buenos medios
(adj) para ser deseado o aprobado de.
(adj) tener las cualidades requeridas para un rol o propósito particular.

(n) lo que es moralmente correcto; justicia.
(n) beneficio o ventaja para alguien o algo.

Creo que la primera definición es la más útil. Algunas personas argumentan que lo que Dios desea y aprueba es moralmente correcto y por lo tanto bueno. Otras personas argumentan que lo que es beneficioso o ventajoso para la mayoría de las personas es lo que debe desearse y aprobarse, es decir, el Bien Superior.

Mi religión aboga por evitar el daño tanto como sea posible, como el curso de acción que se desea o se aprueba. Haz cosas que mejoren la salud y la felicidad de tantas personas como sea posible. No hagas cosas que causen daño o infelicidad, si puedes evitarlo.

Stephen Kahn

Me gusta que sea sencillo. Hay más connotaciones o significados de lo que es bueno, por lo que primero debo hacer una distinción:

hay ‘bueno’ contra ‘mal’ y ‘bueno’ contra ‘mal’

La primera se refiere a lo que es beneficioso para los seres vivos: prolongar su vida, hacer que florezcan, hacerlos felices, contentos y satisfechos (beneficiosos). (donde mal significa aquellas cosas que matan, debilitan, duelen, o de otra manera afectan o impiden el crecimiento y la prosperidad).

El segundo es más sobre las acciones de las personas.

Las personas que ayudan a otras vidas (humanos, animales, plantas, hongos, …) para beneficiarse (dejando que las cosas [primera versión] les sucedan), están haciendo bien. En cuanto a las personas que hacen daño (mal) están haciendo el mal.

Como un utilitario (probabilístico y ponderador), esto permite que cualquier acción se divida en la parte beneficiosa y la parte perjudicial. Como tal, se puede hacer una clasificación de acciones y un juicio moral (incluso si está en un paisaje moral o pareto en lugar de absoluto). Por supuesto, este cálculo a menudo puede ser casi imposible, ya que es necesario realizar una gran cantidad de cuantificación y conocer las consecuencias de las acciones (así como las intenciones).

Stephen Kahn

Como empirista, encuentro la realidad solo a través de mis sentidos empíricos y a través de la ciencia empírica. La ciencia es amoral. Las leyes científicas, como la gravedad “funcionan”. Como señalan otros, no hay “leyes” o “reglas objetivas” como la gravedad para la ética. La ética / moralidad es algo inventado por los seres humanos. Cuando alguien me dice que hay formas de conocer la realidad además de la ciencia empírica, digo que soy un “Wallist”. Digo, cortésmente, “Estoy presionando contra una pared (o mesa o piso) y mi mano no está atravesando. Si puedes caminar a través de una pared frente a mí, sin un truco de Penn y Teller, consideraré seriamente tu Afirmaciones sobre la intuición y otras formas de conocimiento. Por lo tanto, solo podemos llegar a lo “bueno” de manera arbitraria.

Por lo que puedo decir, el universo es un accidente. Algunos físicos creen que la materia aparece y desaparece de la existencia. Esta afirmación no tiene sentido para mí, pero aquí estamos, así que la tomaré como una hipótesis más plausible que las cosas de “dios” y cuentos de hadas similares. Si respetas mis tonterías, respetaré tus tonterías.

Como etiqueta me llamo a mí mismo un “nihilista ético”. Sin arrastrar el proceso de pensamiento tedioso, años de pensar y aburrir a la gente (puedes ver si lees esto hasta ahora, mis dedos en un teclado son armas mortales como los pies de un boxeador). Proporcionaré mi sistema ético que encaja en un tarjeta de visita

Nilismo etico

NO asesinar, torturar, violar

Ayuda a otros

Cuando sea factible

Cuando es practico

Cuando es sensato

Cuando es divertido

Si tienes una mejor formulación, te doy permiso para vivir de acuerdo con ella, aunque la mía sea mejor. Creo que soy mejor que tú, pero probablemente tú también eres bastante bueno.

Jian Sun

La pregunta original es:

Lo que es bueno”?

Responder:

Estoy de acuerdo con Sócrates y la psicología de hoy .

Sócrates: la buena vida

La vida no es algo que se debe vivir simplemente siguiendo instintos ciegos, convicciones populares o costumbres tradicionales. La buena vida cuestiona y piensa; es una vida de contemplación, autoexamen y preguntas abiertas. La buena vida es, pues, una vida de una mente inquisitiva y en constante expansión.

Psicología Hoy
El verdadero significado de ‘bueno’

“Bien” significa una falta de egocentrismo. Significa la capacidad de empatizar con otras personas, de sentir compasión por ellos y de poner sus necesidades antes que las suyas. Significa, si es necesario, sacrificar su propio bienestar por el bien de los demás. Significa benevolencia, altruismo y desinterés, y sacrificio hacia una causa mayor: todas las cualidades que provienen de un sentido de empatía. Significa poder ver más allá de la diferencia superficial de raza, género o nacionalidad y relacionarse con una esencia humana común debajo de ellos.

Gita Goudarzi Bahramipour

Fuera de contexto específico, no existe tal cosa como “el bien”. “Bien” es un juicio que depende completamente de sus valores específicos. Los “valores” también dependen del contexto o son relativos. ¿De valor para quién? ¿Con qué propósito? No puede tener un “valor” sin contexto, es decir, no puede hablar de “valores” como si de alguna manera fueran universales. Tales cosas no existen.

Ciertamente, uno puede elegir valores que sean irracionales y no razonables, valores OR que sean racionales y razonables. Obviamente, el primero lo llevará a concluir que algo es “bueno” cuando realmente no lo es y concluir que algo no es malo cuando realmente lo es. No importará el contexto específico: tus valores no tienen sentido porque no estás prestando atención a lo que es verdadero y no verdadero en la naturaleza y no tienes dominio de la razón.

Puede ser guiado por sus valores, pero sus valores no reflejan lo que es verdadero, por lo que es probable que lo guíen a usted y a cualquiera que lo siga a una muerte rápida.

Jian Sun

Lo que es doloroso a corto plazo, pero placentero a la larga es bueno.
Lo que es desinteresado es bueno.
La simplicidad es buena.
La humildad es buena.
La honestidad es buena.
Estar libre de deudas es bueno.
No aceptar sobornos es bueno.
Lo que otros no pueden vivir sin ti, pero puedes manejar sin él, es bueno. (El último modelo de teléfono celular, automóvil con aire acondicionado, uso de escaleras para ir al cuarto piso, etc.)
La salud es buena
El ejercicio es bueno
Cualquier cosa inofensiva disfrutada o consumida con moderación es buena.
El desapego es bueno.
Morir sin hospitalización es bueno.
¡Morir antes de que otros deseen estar muerto es extremadamente bueno! (¡Pero no podemos decidirlo!)

Jian Sun

FILOSOFIA MODERNA

Cuando no tengas dinero, come vegetales silvestres en casa;
Cuando tenga dinero, coma las mismas verduras silvestres en un buen restaurante.

Cuando sin dinero, andar en bicicleta;
Cuando tengas dinero, monta la máquina de ejercicios.

Cuando sin dinero, deseen casarse;
Cuando tenga dinero, desee divorciarse.

Cuando sin dinero, la esposa se convierte en secretaria;
Cuando tienes dinero, la secretaria se convierte en esposa.

Cuando sin dinero, actúe como hombre rico;
Cuando tengas dinero, actúa como pobre hombre.

¡Hombre, oh hombre! El hombre nunca dice la verdad:

Dice que el mercado de acciones es malo pero sigue especulando;
Dice que el dinero es malo pero sigue acumulando.

Dice que las posiciones altas son solitarias, pero las sigue queriendo.

Dice que fumar y beber es malo pero sigue participando;
Dice que el cielo es bueno pero se niega a ir.

¿De qué se trata la vida?

En primer lugar, USTED es la máxima prioridad
A los diez años, la excelencia académica es la máxima prioridad.

A los veinte años, conseguir fechas es la máxima prioridad.
A los treinta años, una buena carrera es la máxima prioridad.
A los cuarenta años, mantener tu cuerpo en forma es la máxima prioridad.
A los cincuenta años, mantenerse al día con la competencia con los demás es la máxima prioridad.
A los sesenta años, tener una familia unida es la máxima prioridad.
A los setenta años, recordar algo es la máxima prioridad.

A los ochenta, moverse es la máxima prioridad.
A los noventa, conocer las direcciones es la máxima prioridad.

¡A los 100 años, tener una buena foto tuya en la pared es la máxima prioridad!

¡Te deseo toda la felicidad! ¡Tenga un buen día!

———————————————————————— CONFIDENCIALIDAD / NOTA DE PROPIEDAD El documento que acompaña esta transmisión electrónica contiene información de Shriram City Union Finance Limited que es confidencial, de propiedad exclusiva o con derechos de autor y está destinado únicamente para el uso de la persona o entidad nombrada en esta transmisión. Si no es el destinatario deseado, se le notifica que la divulgación, copia, distribución o toma de cualquier acción en relación con el contenido de esta información está estrictamente prohibida. Esta prohibición incluye, sin limitación, mostrar esta transmisión o cualquier parte de la misma, en cualquier tablón de anuncios público. Si no es el destinatario de este documento, devuélvalo a Shriram City Union Finance Limited Inmediatamente. ————————————————————————

Gita Goudarzi Bahramipour

Lo bueno es todo lo que soporta una cierta motivación.
Malo es todo lo que va en contra de una cierta motivación.
Lo bueno y lo malo son siempre relativos a las motivaciones de una persona determinada.
No hay absolutamente buenos ni malos. Todos lo ven desde su propia perspectiva.
Para entender mejor esto, mire el video “La naturaleza de lo bueno y lo malo”.

Kristen Michelle Leccese

No creo que haya un estándar objetivo para ser bueno en ética. Todo es relativo dependiendo de la visión filosófica y el adoctrinamiento cultural. Bueno, sin embargo, puede definirse como algo que no haces. Confucio lo define: no hagas a los demás de la manera que no quieres que los demás te hagan a ti. Puede rastrear esta supuesta regla de plata hasta el maestro de Confucio, Laozi. Su regla de moralidad ética es simple y absoluta: no hacer nada a los demás. Es el camino de la naturaleza.
Tao Te Ching (taoísmo, taoísmo y laozismo)

Gita Goudarzi Bahramipour

La clave para la definición de Aristóteles del bien es la distinción entre bienes reales y bienes aparentes, que se conocen coloquialmente como necesidades y deseos. Los filósofos ilustrados descartaron esta distinción y llegaron a la conclusión errónea de que lo que es bueno es simplemente lo que deseamos y, como los deseos de todos son diferentes, no hay manera de identificar un bien objetivo. El siguiente pasaje es del final de la exposición de Mortimer J. Adler de cómo Aristóteles clasificó los bienes reales que son buenos para todos, a diferencia de los deseos que pueden ser buenos, neutrales o malos.

Anteriormente reconocí que David Hume tenía razón al señalar que, a partir de nuestro conocimiento de cuestiones de hecho sobre la realidad o la existencia real, y solo por eso, no podemos razonar válidamente a una verdadera conclusión prescriptiva: un juicio sobre lo que uno debe o no debe hacer. desear o hacer En la declaración anterior, he puesto en cursiva las palabras “y solo de eso”. Sobre esa calificación, la corrección del punto de Hume descansa. Por lo tanto, se deduce que el razonamiento práctico o prescriptivo se puede llevar a cabo de manera válida si no se basa únicamente en el conocimiento fáctico. El razonamiento que se encuentra en las páginas anteriores de este capítulo se basa en el conocimiento de los hechos, pero no solo en eso. El conocimiento fáctico está representado únicamente en la segunda o menor premisa, la que afirma cierto hecho sobre la naturaleza humana; por ejemplo, que el hombre por naturaleza desea saber. La conclusión prescriptiva, que todo el mundo debería querer y buscar conocimiento, no se basa únicamente en esa premisa. Se basa en esa premisa combinada con la primera y principal premisa: una prescripción categórica que es evidentemente cierta, el mandato que debemos querer y buscar lo que sea realmente bueno para nosotros. Sobre esta única prescripción categórica descansan todas las verdades prescriptivas que podemos validar con respecto a los bienes reales que debemos buscar, limitados solo por la medida en que podamos descubrir, con una seguridad razonable, los hechos sobre la naturaleza humana y sus deseos o necesidades inherentes. – Mortimer J. Adler, seis grandes ideas

Sed Sel

Esta es la pregunta central del campo de la ética, y hay tantas respuestas a esta pregunta como libros en el estante de un jefe de departamento de filosofía. Algunos opuestos, otros superpuestos, algunos complementándose entre sí. Asumiré de forma auto-justa que usted me hizo A2A porque quiere escuchar a quien me suscribo, pero no es tan original y probablemente no sea tan atractivo si aún no se suscribe a él.

Teoría del mandato divino no apologista: “bueno” es lo que Dios dice que es bueno.

Dios unilateralmente y, por definición, determina arbitrariamente lo que está bien y lo que está mal. Como creador y como el ser más poderoso que existe, tiene el derecho de facto de hacerlo; no se puede argumentar a favor, pero tampoco se puede protestar de manera factible. Él tiene un monopolio absoluto en la asignación de valor moral a los actos. Tenemos la suerte de que Dios no cambia frecuentemente de opinión sobre cuestiones morales, pero si lo hiciera, tendríamos el deber de obedecer. Es un tirano, pero un tirano no malvado (por definición).

Él nos brinda múltiples facultades para determinar qué es correcto e incorrecto, incluyendo: nuestras conciencias naturales, que generalmente son confiables, pero que pueden ser engañadas y desensibilizadas; Sus órdenes conocidas, que generalmente provienen de fuentes secundarias y, por lo tanto, deben tomarse con un grano de sal; y el Espíritu Santo, que es una encarnación de Dios provisto a los creyentes, piensa en esto como una especie de superconciencia que no se equivoca (pero puede ser mal entendida).

Debe pensarse que Dios es consistente, por lo que sus mandatos generalmente siguen la forma de leyes universales. Debemos ser especialmente sospechosos cuando interpretamos que uno de sus comandos nos pide que hagamos algo que sea inconsistente con sus leyes anteriores. Dos son ampliamente aceptados y parecen ser un buen punto de partida para cualquier controversia moral: el mandato de amar a Dios y el mandato de amar a otras personas. Los mandamientos de Dios parecen tomar la forma de no consecuencialismo: establecen una rectitud intrínseca o un mal en cualquier acto dado, independientemente de la utilidad de las consecuencias de ese acto.

Los eventos no son correctos o incorrectos, simplemente ocurren. Las acciones de una persona son las únicas cosas que pueden ser juzgadas moralmente. Lo que consideramos como una mala consecuencia de una acción no es “malo” en el sentido moral, sino “malo” en el sentido estético. Provoca sentimientos negativos.

Los humanos no parecen ser malvados, pero no son perfectos (lea: no pueden adherirse perfectamente a los mandamientos de Dios) y con frecuencia cometen actos malvados (en varios grados). Los seres humanos que repetidamente cometen actos malvados y no sienten remordimientos lo hacen porque no reconocen que los actos son malos. Esto no significa que sean sin culpa. O bien son mentalmente inestables o simplemente son incorrectos en su decisión moral.

Joe Nilsen

Si va a poner un juicio de valor único en la existencia orgánica, tendría que ser el sentimiento generalizado que se expresa utilizando el término “bueno”. La vida biológica tiene una sola necesidad de sobrevivir. Dice que estar aquí es bueno. Nos dan sensibilidad y podemos usar símbolos para juzgar formalmente. Si toda la vida orgánica pudiera hablar, diría que estar aquí es bueno. Malo es un problema a resolver. Si no puede resolverlo, guárdelo hasta que pueda resolverlo. Enfrente primero los problemas más pertinentes y luego defina el mal como aquellos problemas que deben resolverse rápidamente.

Una vez pasada la supervivencia, el bien se convierte en una cuestión de comodidad, cumplimiento de deseos, propensiones, agendas y evaluación ética (para los humanos).

Shivanandam Mahesh

Bueno, una perspectiva que probablemente no hayas escuchado antes …

De acuerdo con el daoismo, la bondad es lo que sucede cuando las personas pierden su conexión con el dao. Encuentran que quieren ser benevolentes y humanos, y adoptan esos ideales abstractos como metas, pero todavía actúan de manera espontánea desde el corazón.

Por supuesto, cuando las personas pierden la conexión con la bondad, recurren a la moralidad: los mismos ideales, pero con una estructura rígida e inflexible. Y cuando las personas pierden la conexión con la moralidad, recurren a la rectitud y al ritual: la misma estructura rígida e inflexible, pero vacía de los ideales originales. Ese es el comienzo del caos y la lucha.

Y solo para estar completos, los que están completamente conectados con el dao están más allá del bien y del mal, en el sentido de Nietzsche. Ellos no actúan; se manifiestan.

Gita Goudarzi Bahramipour

Creo que todos los usos de “bueno” pueden en última instancia rastrearse hasta el concepto de un positivo evolutivo: lo que aumenta la probabilidad de que los genes de un individuo entren en las generaciones futuras. Puede que no lo pensemos de esta manera en la vida cotidiana, pero de ahí proviene el concepto. Nuestro sistema de motivación … para ayudarnos a sobrevivir … necesita un concepto de bueno y malo para funcionar.

Algunas cosas son más directas que otras, por ejemplo, se siente “bien” tener relaciones sexuales, o comer cuando tiene hambre o beber cuando hay sed. Otros son indirectos o subproductos de los impulsos evolutivos: los dulces saben bien porque en el pasado, podríamos obtener nutrientes al comer frutas, y las golosinas son como frutas con la dulzura amplificada. Otras cosas se eliminan aún más, pero si piensas en ellas, puedes encontrar una manera de rastrearlas hasta sus raíces darwinianas.

Tenga en cuenta que algunos usos de “bueno” se refieren a una persona (como el hablante) como beneficiario: “sería bueno si no me cogen por robar al banco”, mientras que otros pueden considerar que el beneficiario es un mayor número de personas o de la sociedad en general, por ejemplo, “sería bueno si se abstuviera de robar bancos”. Lo que pensamos como “bien moral” tiende a ser lo último.

Aún así, en todos los usos que puedo pensar, “bueno” solo tiene sentido en relación con un humano o animal que está sujeto a la selección natural. En el universo antes de que tuviéramos seres vivos, el concepto de bueno y malo no tenía ningún sentido.

Joe Nilsen

diciendo 44

El Imam Ali ibn Abu Talib (PBUH) dijo lo siguiente: Bienaventurada la persona que tuvo en cuenta la siguiente vida actuó para poder rendir cuentas, se mantuvo contenta con lo que le bastaba y quedó satisfecha con Allah