¿Hay algún contexto detrás de la cita racista de Darwin en Descent of Man?
Responder:
No, no lo creo.
- ¿Por qué se dice que sin Nietzsche no habría Freud?
- ¿Qué dijo Aristóteles sobre la democracia?
- ¿Qué es una verdad alternativa?
- ¿Nos revelará el Señor cuando venga?
- ¿Por qué no hay una obligación moral de que los ricos compartan su dinero para aliviar la pobreza mundial y reducir la desigualdad?
Usted ve, tenemos que mirar el contexto histórico. En su época de donde provenía, las civilizaciones se dividieron en “civilizadas” y “salvajes” de una manera que no es muy diferente de cómo los romanos dividían el mundo en “civilizados” y “bárbaros”.
Esencialmente, los países occidentales tecnológicamente avanzados se consideraban “civilizados”, a veces esto también estaba vinculado a los valores cristianos. Las sociedades menos tecnológicamente y económicamente avanzadas con varios sistemas de valores diferentes, sistemas sociales y, por lo tanto, se consideraron “salvajes”.
Especialmente las sociedades que no parecían tener un gobierno centralizado y una colección registrada de leyes o sin leyes similares a las occidentales se consideraban salvajes.
Muchas de estas culturas podrían ser nómadas y podrían tener culturas guerreras. Por ejemplo, muchas culturas guerreras nativas de los Estados Unidos no se sentirían tan ajenas a, digamos, la cultura guerrera vikinga, sino a los cristianos con el deseo de ver su religión y cultura como la cima de alguna forma de progresión. Quería ver que dichas culturas podrían desarrollarse con el tiempo ser “tan buenos” como su propia cultura por el desarrollo que llega al mismo punto final, siendo la cultura occidental en ese momento.
Además, en ese momento, varios grupos de países similares y grupos similares a menudo se considerarían razas . Muchos creían que el hombre blanco es una raza diferente al hombre marrón, amarillo o negro y que los otros también eran razas diferentes entre sí. Cada uno de los colores de la piel también se puede dividir en razas, dependiendo de a quién le preguntes. Hubo intentos muy serios de crear una ciencia en torno a cosas tales como el intento de crear una ciencia en torno a la medición de las formas y dimensiones de los cráneos y su uso. como alguna forma de sistema de identificación racial o contribuyendo a la forma en que se desarrolló una raza de humanos, tal vez no sea sorprendente, el pico máximo del desarrollo siempre es la forma de la persona que intenta crear dicho sistema.
Muchas de estas pseudociencias eran bastante populares en la cultura pop de la época y reforzaron aún más las nociones racistas que se utilizaron para necesidades políticas tales como la necesidad de justificar el aventurero militar que dio lugar a vastos imperios coloniales globales creados por las potencias europeas.
En Estados Unidos también era necesario justificar que un grupo de personas no merecían más que ser esclavos y que los esclavistas no estaban haciendo nada mal, sino que esto era un “orden natural”, ya que ciertos reinos costeros africanos habían hecho un negocio lucrativo de la caza de esclavos y había un suministro abundante a diferencia de Europa debido a la geografía y otros factores en los Estados Unidos. La gran mayoría de los esclavos terminaron siendo importados de África, lo que también contribuyó a que las tribus nativas de Estados Unidos fueran consideradas difíciles de convertir. en esclavos eficientes, posiblemente debido a su cultura guerrera.
Había una necesidad urgente de etiquetar a ciertas personas que estaban en el extremo receptor de la violencia organizada para que fueran de “raza diferente”, así como, preferiblemente, que la raza fuera inferior. Como tal, esto se usó como “es natural que la raza superior domine a la raza inferior”, etc.
Esta actitud no se limita a Europa, sino que se ha encontrado en todo el planeta en varias ocasiones. Ver el imperio japonés para uno.
Ahora, la parte final de considerar a los nativos australianos como una raza diferente o considerar a las personas de piel negra como una raza diferente a la de las personas de piel blanca, era una teoría prevaleciente en ese momento y, como se explicó anteriormente, había una demanda urgente de tal teoría para mantener el status quo y repeler cualquier idea como “si deberíamos abolir la esclavitud” o “estas personas no tienen el mismo derecho de autodeterminación”.
Dibuja un enlace de como lo dice, humanos blancos a través de humanos negros hasta babuinos, formando una familia. Esto es un error. Según la comprensión actual y la genética, los humanos son una sola raza, pero de hecho están relacionados con otros primates como los babuinos.
Aquí podemos ver cómo la línea de comprensión ha cambiado desde el concepto de que existen múltiples razas humanas de diferentes niveles de avance biológico a la comprensión actual de que existe una sola raza, pero que las circunstancias geográficas e históricas llevaron a otros grupos humanos a desarrollar su interacción. Tecnología y economía más rápidamente en condiciones favorables que otros grupos más aislados en condiciones menos favorables.
¿Fue Darwin un racista?
Ciertamente vivió en un día en que el racismo era la norma. Si bien se opuso a la esclavitud, aquí hay una cita para explicar su postura y por qué fue:
En The Independent, Marek Kohn observa el cambio de pensamiento durante la vida de Darwin sobre el origen monogenético de la humanidad:
“Cuando Charles Darwin entró al mundo hace 200 años, hubo una respuesta clara y simple a la pregunta del esclavo. Todos los hombres eran hombres y hermanos, porque todos descendían de Adán. Para cuando Darwin había alcanzado la edad adulta, sin embargo, las opiniones a su alrededor se estaban volviendo más equívocas. Durante su viaje de formación de la visión en el Beagle, pudo consultar una enciclopedia que organizaba a la humanidad en 15 especies distintas, cada una de un origen diferente. ”
Revisando un nuevo libro de Adrian Desmond y James Moore, La Causa Sagrada de Darwin , Kohn resume así:
“El pensamiento evolutivo permitió a [Darwin] rescatar la idea de la unidad humana, tomar el control de una religión que ya no le brindaba el apoyo adecuado, y poner la idea de ascendencia común sobre una base racional. . . . [Sin embargo, a medida que envejecía y] A medida que las actitudes hacia la raza se volvían más ásperas, las simpatías por los negros en América eran más escasas y el destino de los “salvajes” era una cuestión de indiferencia, las simpatías de Darwin se vieron frustradas por el fatalismo prevaleciente “.
A medida que crecía, especialmente en su famoso The Descent of Man , Darwin se alineaba con gran parte del pensamiento racista de su época e incluso desarrolló una versión temprana de la perspectiva más tarde llamada “darwinismo social”:
“En algún período futuro, no muy lejano, medido por siglos, las razas civilizadas del hombre casi seguramente exterminarán y reemplazarán a las razas salvajes en todo el mundo. Al mismo tiempo los simios antropomorfos. . . Sin duda será exterminado. La ruptura entre el hombre y sus aliados más cercanos será entonces más amplia, ya que intervendrá entre el hombre en un estado más civilizado, como podemos esperar, incluso como el caucásico, y algunos simios tan bajos como un babuino, en lugar de como ahora entre el Negro o australiano y el gorila “.
Vio la selección natural en acción en el asesinato de los pueblos indígenas de Australia por parte de los británicos, escribió aquí que los negros (algunas de las “razas salvajes”) eran una categoría cercana a los gorilas, y habló en contra de los programas sociales para los pobres y los “débiles”. Porque tales programas permitieron a las personas menos deseables sobrevivir.
A fines del siglo XIX, una perspectiva racista llamada “darwinismo social” desarrolló ampliamente estas ideas de Darwin y argumentó agresivamente que ciertas “razas inferiores” eran menos evolucionadas, menos humanas y más parecidas a las “razas superiores”. Destacados científicos sociales como Herbert Spencer y William Graham Sumner argumentó que la vida social era una lucha de vida o muerte en la que los mejores individuos ganaban a los inferiores. Sumner argumentó que los estadounidenses ricos, casi completamente blancos en su momento, eran productos de la selección natural y como la “raza superior” esencial para el avance de la civilización. Los estadounidenses negros fueron vistos por muchos de estos analistas abiertamente racistas como una “raza degenerada” cuya supuesta “inmoralidad” era un rasgo racial.
Aunque algunos lo han presentado de esa manera, Darwin no fue un espectador de este cruel racismo científico. En su libro anterior, Darwin, Adrian Desmond y James Moore resumen así:
“El” darwinismo social “a menudo se toma como algo extraño, una concreción fea añadida al corpus darwiniano puro después del evento, empañando la imagen de Darwin. Pero sus cuadernos dejan claro que la competencia, el libre comercio, el imperialismo, el exterminio racial y la desigualdad sexual se incluyeron en la ecuación desde el principio: el «darwinismo» siempre tuvo la intención de explicar la sociedad humana ».
¿Por qué su pensamiento racista recibió tan poca atención en las celebraciones recurrentes de Darwin y el uso de sus principales ideas y celebraciones de su impacto?
Marco racista de Charles Darwin –
Si bien fue el producto de su tiempo, de hecho no fue solo un racista. También fue un darwinista social.
Pero no lo celebramos por ser un fascista antihumano.
Celebramos que, a pesar de sus fallas personales, realizó un trabajo innovador en el campo de mejorar nuestra comprensión de la biología y el mecanismo de la evolución.
Él mismo no ocupó una posición singular sólida a lo largo de su vida, sino más bien un radical darwinista racista y social cada vez más radicalizado hacia el final de su vida, surgiendo originalmente del concepto de que todos los seres humanos son creados iguales.
Hoy, le damos crédito por la parte del trabajo de su vida que involucró el fomento de la comprensión científica.
Ya sea que se merezca una nota a pie de página en la ya increíblemente breve explicación dada en los libros de historia, que él también fue un hombre horrible, el problema es simple. No es tanto una cuestión de censura, es una cuestión de qué incluir en el libro escolar.
En los libros de historia escolar no nos desviamos mucho. No explicamos las cosas a profundidad. Las cosas se abstraen a menudo tanto que se vuelven inexactas. “Los alemanes pasaron por alto la línea Maginot” y todo.
Esto se debe a que hay una cantidad limitada de horas para enseñar historia y muchos estudiantes tienen un interés limitado.
Dentro de las restricciones de mencionar a Darwin en esas horas limitadas y tratar de mantener un nivel de interés y de mantenernos en lo que consideramos importante, tal vez no sea una buena idea hacer una investigación de 30 minutos sobre “por cierto, además de” su contribución científica fue también un racista terrible, ¿sabes lo que significa darwinista social? bla bla. bla bla bla bla. bla bla bla bla bla…”
* Suena la campana, los estudiantes saltan de la clase y comienzan a hacer lo que hacen con sus teléfonos móviles en estos días *.