¿Cómo definirías la cosmovisión posmoderna?

Answer 1

La cosmovisión posmoderna es el resultado final del modernismo, que a su vez se remonta a la Ilustración. Conectar estos tres es una metafísica común que separa al sujeto del objeto de una manera que hace dos cosas: 1) Evita que el sujeto sepa cosas “en sí mismas” (objetos), y 2) Empuja al sujeto a crear su propia realidad. Después de todo, un sujeto que realmente no puede conocer un objeto todavía necesita funcionar, y para funcionar necesita una realidad. Si la realidad “real” está fuera de alcance porque el mundo de las apariencias es solo una representación de algo que no podemos saber (como lo está en la metafísica general), entonces el sujeto debe hacer realidad. Entonces, el proyecto de la Ilustración que se extendió desde Descartes a Kant nos dio un tema que estaba al mismo tiempo paralizado (incapaz de conocer la realidad real) y divino (facultado para crear su propia realidad). Al principio, esto se publicó en la ciencia “objetiva”, que examinaba el mundo como medible y observable, aunque no estrictamente “conocible”. En las artes, esto resultó extensamente en el arte abstracto, la música en serie y otras formas de arte “objetivas”. Esto fue el modernismo. Después de un tiempo, una reacción a este lado “objetivo” de la división objeto-sujeto nos dio un arte totalmente subjetivo, como el minimalismo y la arquitectura ecléctica. El posmodernismo puede parecer lo opuesto al modernismo, pero simplemente explora el lado divino del sujeto, caprichoso y despreocupado con la forma, creando “realidades” sin ningún significado más allá de ellos mismos; mientras que el modernismo, con su estricta adherencia a la forma y a las cualidades representativas, como la unidad y el equilibrio, reconoció un mundo distante, mensurable y “objetivo” en última instancia, incognoscible para el sujeto epistemológicamente paralizado. Este ciclo se repetirá hasta que la antigua metafísica de “sujeto-objeto” sea reemplazada por una visión ontológica diferente. (Tenga en cuenta: La mía no es una vista generalmente aceptada.)

Answer 2

Como la oposición descarada a la cosmovisión modernista.

¿Qué retrataría el modernismo en esta época? Yo diría que la idealización de la sociedad como una utopía donde hay problemas muy limitados, la guerra y el hambre no existen y la tecnología nos ha ayudado a alcanzar un estado global de bienestar global, ya sea en salud, finanzas, sociedad, etc. . Esta ideología anhela los “buenos viejos tiempos” en un entorno más presente.

La posmodernidad grita ‘mierda’ a eso. Niega completamente que los “buenos viejos tiempos” existieran, o al menos los retratara de una manera más realista, menos romántica (que casi siempre termina siendo una demostración de un mundo más chiquito con un par de aspectos recuperables). La ideología posmoderna establece una visión sombría sobre el estado de las cosas. No es nihilismo, ya que anhela una vida mejor, pero no le gusta comparar; sabe que hay una manera de lograr los objetivos por los que se esfuerza, pero no idealiza, no establece estándares fantásticos y tiende a señalar todo lo que está mal en el mundo.

La guerra existe, el hambre existe, no estamos ni cerca de terminar con la enfermedad, ni a nivel físico ni emocional ni mental; La tecnología es buena y todo, pero está lejos de ser ideal para constituir una solución viable incluso para la mitad de nuestros problemas. El mundo del que hablan mis abuelos, los viejos tiempos estaban llenos de guerras, violaciones y asesinatos, la esclavitud y la negación de los derechos humanos básicos. No necesitamos poner el pasado en un pedestal ni esperar una solución mágica para todos, tenemos que trabajar para hacer que el mundo sea un poco mejor cada día.

Answer 3

Lo definiría como una subjetividad argumentada.

Se puede argumentar, pero no hay datos objetivos que demuestren que no se refute a sí mismo.

Es un abandono de la lógica, que propone que cada persona tenga su verdad o “narrativa” individual y personal.

Para justificar el Pensamiento posmodernista, un defensor de esa cosmovisión debe abandonar el ejercicio lógico de Reductio ad absurdum.

En otras palabras, por el método socrático, un defensor del pensamiento posmodernista debería poder demostrar que su “narrativa” trasciende las leyes que gobiernan mi realidad.

El posmodernista puede proponer que su “narrativa” para la verdad incluye trascender leyes naturales conocidas, mientras que mi “narrativa” no incluye trascender leyes naturales conocidas.

El posmodernista puede incluir premisas no científicas como la creencia en la Ley de Atracción de Rhonda Byrne, mientras que no puedo justificar una idea tan no científica como mi propia premisa. Según el funcionamiento lógico, como el uso de Reductio ad absurdum, puedo reconocer que, independientemente de mi “narrativa”, todavía estoy sujeto a la ley natural.

El defensor del pensamiento posmodernista puede afirmar una narrativa personal que excluye las limitaciones en el contexto de la ley natural.

Answer 4

Que no hay una sola narrativa de progreso.

Por lo tanto, algo solo es cierto cuando se converge desde múltiples puntos de vista.

En el folklore, podríamos decir, no hay una expresión hegemónica de la cultura que represente a toda la cultura.

En la cultura posmoderna, en lugar de estar definido por una sola cultura, la mayoría de nosotros tendemos a pertenecer a múltiples subculturas superpuestas.

Algunos de los cuales incluso pueden entrar en conflicto entre sí.

Muchos de nosotros somos multi-alfabetizados con respecto a diferentes subculturas, sin embargo, no existe una cultura común para expresarlas todas.

O incluso la mayoría de ellos.