¿Por qué la filosofía analítica en general parece despreciar la axiología (teoría del valor)?

Answer 1

Creo que esto es muy fácil de superar. GE Moore es generalmente considerado como uno de los fundadores de la filosofía analítica, y no desdeñó los asuntos normativos.

Y si avanzamos rápidamente hasta el día de hoy, contamos con incondicionales de la tradición analítica, como David Wiggins, que han escrito significativamente sobre ética. ¿Cuál es el libro más importante en filosofía política de los últimos 100 años? Es una teoría de la justicia por Rawls. Y eso ni siquiera es un juicio cercano. Él se eleva sobre todo lo demás. Rawls es claramente parte de la tradición analítica.

Lo que es cierto es que los positivistas y los filósofos del lenguaje común no hicieron realmente una filosofía moral de primer orden (aunque sí lo hicieron con la metaética). Pero una vez que cristalizamos la pregunta como “¿por qué los positivistas y los filósofos del lenguaje común no valoran la teoría?”, La pregunta se responde a sí misma. Los positivistas no lo hicieron porque la ética no es verificable por los estándares que establecieron, por lo que no se puede hablar de manera significativa (o se reduce a expresiones de aprobación y desaprobación), y los filósofos del lenguaje común se ocupaban fundamentalmente de cuestiones lingüísticas. Así que su manera de hacer filosofía moral era mirar cómo funciona el discurso moral común. Esto es diferente a hacer filosofía moral de primer orden.

Desde luego, tanto el positivismo como la filosofía del lenguaje común están muy pasados ​​de moda.

Answer 2

La filosofía analítica, a pesar de sus intenciones, nunca logró salvar la distinción entre hecho y valor. Respeto sus intenciones, para reformular completamente la filosofía en el lenguaje de la lógica y las matemáticas, pero el problema de la semántica ha estado pisándole los talones al empirismo casi desde el principio. Sigue siendo un problema sin resolver.

La sensación que los filósofos analíticos desprecian de la axiología se remonta a Russell y su generación, quienes se alejaron enfáticamente de todo tipo de filosofía normativa. Esa actitud reaccionaria aún persiste en la tradición, a pesar de que la tradición no ha reemplazado ese momento normativo con nada más sustantivo.

Answer 3

Pienso porque su actitud hacia los reclamos metafísicos se extendió a los reclamos éticos. Si ve todas las afirmaciones metafísicas como necesariamente “vacías”, y cada reclamación ética como necesariamente reducible a una reclamación metafísica, entonces es probable que también considere las declaraciones de valor ético como necesariamente “vacías”. Las únicas afirmaciones que tienen valor, podrían ser aquellas que comentan sobre el vacío de las afirmaciones metafísicas y éticas.