Si tuviera que proponer una teoría (excluyendo la evolución) y una prueba posterior para probar la existencia de un creador, ¿cuál sería y por qué?

Answer 1

Si tuviera que proponer una teoría (excluyendo la evolución) y una prueba posterior para probar la existencia de un creador, ¿cuál sería y por qué?

(1) Formule una hipótesis general que será el núcleo de su teoría científica

Dios escucha nuestras oraciones. Orar a Dios tiene un efecto en nuestras vidas, es decir, orar tiene un efecto positivo, no orar tiene consecuencias negativas. Si esto fue probado, probó que Dios, específicamente el Dios de Abraham, existía.

(2) Formular una hipótesis comprobable, específica y falsificable *

Si rezo antes de un examen, Dios me ayudará a desempeñarme mejor.

* Falsificable significa que una afirmación, hipótesis o teoría es la posibilidad inherente de que se pueda probar que es falsa [Falsificabilidad – Wikipedia]

(3) Diseñar un experimento para probar esta hipótesis específica.

• Antes de un examen, divida al azar el grupo de estudiantes en dos grupos: un grupo (grupo experimental) reza una oración predefinida del canon de oraciones cristiano 5 minutos antes del examen, el otro grupo (grupo de control) no hará tal cosa. cosa.
• Lo ideal es separar los grupos antes del experimento, para que no estén al tanto del experimento, ni sepan que el otro grupo está (no) orando.
• Aún más idealmente, asegúrese de que los maestros que supervisan el experimento, no conozcan los detalles y el propósito del experimento.
• Compare las puntuaciones medias del examen de prueba y verifique si las diferencias son estadísticamente significativas.
• Si son significativamente más altos para el grupo experimental, ¡estás en el camino correcto!

(4) Publicar resultados.

Publica tus resultados en una revista respetada. Durante la revisión por pares, sus colegas científicos comprobarán a fondo si cometió errores en el diseño del estudio, lo que podría haber sesgado los resultados. Si pasaste ese paso, ¡estás otra vez un paso más cerca de encontrar un descubrimiento!

(5) Replicar

Luego, haga que el experimento sea replicado por diferentes investigadores en diferentes comunidades alrededor del mundo. La gran mayoría de los estudios deben confirmar su hallazgo. Tu teoría inicial (1) está corroborada.

(6) Empieza a construir la teoría.

Ahora que la hipótesis específica no ha sido falsificada, piense en otras hipótesis relacionadas que puedan fortalecer aún más su teoría científica. Por ejemplo,

• Probar el efecto de orar en el éxito en las solicitudes de préstamos.
• prueba rezando a diferentes dioses
• …

Answer 2

Si tal teoría y prueba fueran posibles, ya se habría hecho innumerables veces, y los debates ateos contra teístas habrían terminado. Sin embargo, un gran problema con tal proposición es la falta de acuerdo entre los teístas sobre la definición y la naturaleza de Dios y, por lo tanto, es difícil, si no imposible, proponer una teoría. Sin una comprensión clara de lo que está buscando, uno no puede postular una hipótesis.

La tarea de la ciencia es observar los fenómenos naturales y proponer los mecanismos detrás de lo que se observa. Luego se dispusieron a probar la teoría. Con respecto a Dios, no hay fenómenos conocidos que puedan atribuirse a tal entidad. Todo lo que se observa en nuestro universo es explicable a través de procesos naturales. Incluso la evolución es apoyada por la evidencia. Si bien las explicaciones sobre la evolución aún no son perfectas, la prueba es fuerte a favor del proceso evolutivo natural sobre el creacionismo para el cual no hay evidencia.

Answer 3

Primero debe establecer una definición formal de lo que es un “creador”. Podríamos empezar con ejemplos de seres que crean. Las aves, por ejemplo, crean nidos. Para hacerlo, necesitan encontrar un lugar (generalmente un árbol) y luego necesitan materiales: ramitas, paja, (pieles de nuestro perro que una vez observamos para nuestro deleite) y así sucesivamente. Los seres humanos crean, un ejemplo perfecto de ser un arquitecto que, al igual que las aves, necesita un sitio y materiales así como mano de obra y que luego procede siguiendo ciertas reglas y leyes, muchas de ellas leyes de la naturaleza (principios de estructura, flujo de calor, acústica, etc.). etcétera).

En otras palabras, un creador es un agente (que podría ser una organización como una firma de arquitectos, la NASA, General Motors, una compañía de relojería, por ejemplo) que usa condiciones y materiales preexistentes para hacer algo nuevo intencionalmente .

El problema es que todo en el universo que ha existido sin la acción de un agente identificable hasta ahora ha sido explicable por la ciencia en términos de procesos naturales que no requieren algún tipo de intervención intencional. Ahora entendemos perfectamente cómo se forman los volcanes, por ejemplo, sin (como solía ser el caso) referencia a los dioses.

No hay evidencia de la existencia de un creador en la naturaleza, ni en jirafas ni en galaxias. En el pasado, cuando algo en el mundo no podía explicarse, se atribuía a una agencia sobrenatural, el argumento del Dios de las brechas. Esto ha fallado tantas veces, especialmente con la explicación de Darwin sobre el origen de las especies, que no hay razón para tener confianza en que tendría éxito en el caso de cosas aún no explicadas por la ciencia (las dos más destacadas son el origen de la vida y El aparente ajuste fino del universo).

A pesar del problema de demostrar ser negativo, la ciencia moderna ha ido bastante lejos al demostrar que no hay necesidad de postular a un creador como la causa de todo lo que observamos en el universo. La evidencia hasta ahora sugiere fuertemente que no hay un creador sobrenatural que intervenga en el funcionamiento del mundo.

Entonces, ahora vamos a abordar el origen del universo mismo, o la pregunta clásica de por qué hay algo en lugar de nada. Se afirma que Dios “creó” el universo de la nada. ¿Qué podría significar esto? ¿Y por qué este universo en particular, por qué no uno mejor o más interesante? Un “creador” que trabaja con absolutamente nada, sin reglas, sin materiales, sin ubicación, sin razón para hacer una cosa en particular en lugar de otra no es un creador como nada por lo que podamos entender el término.

Dios a menudo se llama el Arquitecto Supremo, pero hacer algo de la nada no tiene relación alguna con lo que hace un arquitecto real. Sin una comprensión formal de lo que se entiende por un “creador” como Dios, no hay nada que puedas proponer para probarlo. La idea de que Dios “creó” el universo no es más que una afirmación calva, no se puede probar de ninguna manera concebible y, como sugeriría, tampoco es algo que uno pueda abordar en un argumento significativo. Es simplemente para ser tomado en la fe.

Answer 4

La cosa es que los creadores piadosos tienden a no dejar evidencia de su trabajo, y se supone que son muy inteligentes. Personas mucho más inteligentes que yo han intentado proponer tales teorías y han fracasado desde el principio. Sólo un conjunto de ideas está funcionando: la evolución.

Lo siento

Answer 5

1. La evolución, en sí misma, no es una teoría, es una observación, así que no sé por qué la incluiste.
2. En aproximadamente 11,000 años de civilización (desde Göbekli Tepe), nadie ha encontrado ninguna evidencia objetiva de que algún dios haya existido objetivamente, así que dudo que haya muchas posibilidades de que alguien encuentre alguna.
3. Como no creo en ningún creador, no puedo hacer nada mejor que inventar una respuesta a tu pregunta, tal como las religiones siempre lo han hecho.