¿Las personas que aman la historia son más curiosas que las personas que aman la ciencia? Dado que la historia es una gran riqueza de incógnitas, mientras que la ciencia es una innovación incremental, ¿se hace paso a paso?

No hay división. La ciencia es un método de descubrimiento. Se puede usar para biología pero también para geografía. Puede usarse para observar fósiles de la era de los dinosaurios o la astronomía. Una de las cosas que puede hacer es ayudar a reconstruir cómo funcionaron las cosas hace muchísimo tiempo.

Permítanme darles un pequeño ejemplo del estudio de los pueblos egipcios de África. Como mucha gente sabe, el basurero es la enciclopedia de antropólogos. En cierto punto encontraron huesos de pescado en ellos. Al salir con ellos, saben cuándo los pre-egipcios aprendieron a pescar. Estos peces en realidad están muy cerca de los parientes de hoy en día. Así que sabemos lo profundo que nadan. Con el paso del tiempo, encontramos peces más grandes en el basurero. Algunos no podías pescar desde tierra. Da Da, los egipcios inventaron los barcos.

Siendo esta la ciencia, esta es la conclusión. Hasta que a alguien se le ocurra una mejor razón por la cual capturan peces, hoy no podemos pescar sin un bote. Luego, conseguimos peces más grandes, y nuevamente, la conclusión es que la construcción de su barco es mejor, hasta que encontremos una mejor razón. Nuevamente, no solo son más grandes, sino que también son muy parecidos a los peces de hoy en día, cuya profundidad conocemos y qué tan lejos tienes que llegar para atraparlos.

Ahora en realidad me gusta sobre todo la historia antigua. Pero me gustan algunas más modernas. Uno de los problemas es que las personas escriben cosas buenas sobre sí mismas. Quiero decir, duh. Así que cuando dices que estás investigando a los celtas y alemanes de la época apenas romana, quieres ver lo que dicen. Está bien, digamos que estamos mirando sólo a los alemanes, o galos. Es menos probable que tomes en cuenta lo que dicen los celtas sobre ellos, porque eran bastante similares.

Ahora para obtener la suciedad, mire lo que sus enemigos dijeron sobre ellos. Como dice el general romano Tácito. Julio César también escribió mucho. Así que Tácito dice que todos los hombres se conducen como rey y están tan orgullosos que incluso rezan de pie. Hm, no suelo miserable en la tierra campesinos. Ahora debes tener cuidado, porque los escandinavos leen algo de lo que escribieron los celtas y lo trajeron a casa. Es una fuente secundaria. Ellos no saben que es verdad, saben que los celtas pensaron que era verdad.

También puedes hacer esto con los libros. Lees lo que considero el menor número de tres libros sobre un tema. ¿Pero qué pasaría si los otros dos libros trabajaran principalmente del tercero? No has conseguido tres fuentes.

Nuevamente harás teorías que parezcan acertadas, pero solo hasta que aparezca otra teoría que funcione mejor.

Un buen historiador es un científico de la historia.

“La historia es inmensa riqueza de lo desconocido”.

Estoy en desacuerdo con ese postulado. Lo mejor de toda la riqueza de conocimiento se encuentra oculto como un tesoro en las profundidades del mar, a la espera de ser descubierto por la curiosidad humana. La historia puede servir como una guía para el futuro, pero no puede satisfacer la curiosidad como lo haría la ciencia. ¡La curiosidad se satisface mejor con la sensación de descubrimiento y eso sucede en la ciencia!

Personalmente, he leído un montón de historia y el sentimiento es similar a leer algo de Gogol, Tolstoy o similar: puede que tengas curiosidad, pero sabes que está ahí cuando pasas la página. La ciencia de otras manos me hace sentir muy curioso debido a las posibilidades de resultados.