¿Qué tipo de armas serían útiles en combate espacial?

Answer 1

Las armas preferidas en el espacio serían las armas de ferrocarril . Hacen lo que realmente quieres que haga un arma (hacer un agujero en tu enemigo) y no se limitan a velocidades de salida modestas como las pistolas con base en tierra (cuyos proyectiles tienden a arder en la atmósfera si se lanzan a velocidades demasiado altas) . A diferencia de los haces de partículas cargadas, no se ven afectados por los campos magnéticos. A diferencia de los láseres, no se ven afectados por los espejos. Piense en ellos como armas de haz neutro en las que las partículas neutrales (átomos) se mantienen juntas en un grupo por enlaces químicos insignificantes, de modo que no se dispersen debido a la difracción.

Los cohetes serían aún mejores, por supuesto, porque siguen acelerando después del lanzamiento; pero son mucho más caros que los trozos de plomo y apuesto a que no puedes disparar a tantos de ellos tan rápido como las buenas balas pasadas de moda.

Lo mejor de todo es engañar a tu adversario en una lluvia de meteoritos o en un enjambre de basura espacial y dejar que su propia velocidad los haga.

A pesar de estos principios bastante obvios, los fanáticos de SF nunca estarán felices con armas tan anticuadas como las armas que disparan balas. A saber La obsesión de Ronald Reagan con las películas de Star Wars, que lanzó una carrera de armamentos con el mismo nombre; Afortunadamente para Ronnie, llevó a la URSS a la bancarrota ante los Estados Unidos. Bajo Donald Trump, supongo que veremos un montón de dólares de los contribuyentes en la investigación de las armas de Harry Potter …

Answer 2

Voy a tomar un rumbo diferente para responder a esta pregunta, porque la mayoría de las personas imaginan que el combate espacial se parece a la Batalla de Endor en Star Wars.

Probablemente no.

Muy pocos momentos en Star Wars demuestran cualquier noción de órbita o mecánica orbital. Pero sé de mecánica orbital. Y tácticas militares.

¿Un escenario de combate espacial involucraría naves grandes? Sí. De la misma manera que el combate naval moderno involucra grandes naves.

Ahora, la idea aquí es que la guerra espacial sería principalmente una guerra de ataque, ya que predecir la posición del enemigo es un asunto relativamente simple. Así que aquí está cómo funciona. Su transportista se coloca en una órbita alta en el lado opuesto del planeta. El objetivo, al estar en una órbita más baja y, por lo tanto, a una velocidad más alta, entrará en la zona objetivo. El portaaviones libera huelga de naves espaciales. Idealmente no tripulados, pero de manera realista uno o más tripulaciones de dos hombres (piloto y oficial de armas), ya que las comunicaciones serán difíciles y la improvisación in situ puede ser requerida. La nave espacial de ataque arderá en una órbita altamente elíptica que intersecta el objetivo en o preferiblemente justo antes del perigeo, en el que la velocidad relativa de la nave de ataque será mayor.

Ahora, ¿con qué están armadas estas naves espaciales? Varillas Nada sofisticado. Sólo paquetes de varillas. Las varillas tienen que ser capaces de maniobras independientes y guía de terminales, pero nada muy sofisticado. El nombre propio de estas armas son “vehículos de destrucción cinética” o KKV, porque su capacidad destructiva proviene de su energía cinética expresada como velocidad y, por lo demás, es inerte.

Debido a que los KKV se transportan en la nave espacial, transportan la misma cantidad de energía que la nave espacial (si no hubiera un objetivo y las barras fueran un satélite, el satélite permanecería en la misma órbita que la nave de ataque), por lo que tienen la misma velocidad relativa. No se necesita propulsor. Podría ser útil, pero no se necesita, realmente.

Así que en el ataque, 20 minutos, diremos (por el bien del argumento), los KKV se liberan de la nave de ataque y el oficial de armas ajusta su actitud para apuntar al punto de intersección (las barras deben penetrar para ser eficaces, después de todo). Después del ajuste de actitud, la nave de ataque se aleja un poco de las armas, por lo que no terminan chocando contra el objetivo. Las cosas van a suceder casi imperceptiblemente rápido en la zona de matanza.

en la A-5, el oficial de armas hace una verificación final de actitud de las armas y las libera con guía terminal. Luego hacen una disminución muy pequeña de la velocidad para que al menos puedan intentar algún tipo de evaluación de daño de batalla y luego se queden en silencio. El arma se traba en el objetivo y, al no ser nada más que un haz de barras guiadas independientemente, se dispersa en docenas de barras guiadas independientemente.

en A-0, las varillas utilizan una guía de radar activa para bloquear su objetivo y aplastar los conjuntos de sensores y sistemas de defensa enemigos. Los penetradores se mueven quizás a cientos de metros / segundo en relación con el objetivo. Las varillas penetran en docenas de lugares, pasan a través del vehículo, matan a la tripulación, destruyen las defensas, quizás incluso hacen que el objetivo caiga y causen dos brechas en el casco por proyectil. La nave de ataque realiza un BDA rápido y se desliza silenciosamente más allá de la zona de destrucción, modificando cuidadosamente su rastro para evitar escombros. Vuelven a la nave, misión completa.

ESO es como es probable que funcione el combate espacial.

Answer 3

Tengo una respuesta diferente, la versión de guardabosques de un Bolas.

(Crédito de la imagen de línea de arte de Wikipedia por Pearson Scott Foresman)

Mi arma preferida sería una sonda que pueda enrollar dos o más cables simétricamente. Al final de cada cable hay un pequeño cohete y un lastre. El cuerpo principal de la sonda tiene la unidad principal y los propulsores para la embarcación.

En funcionamiento, el arma se dispara desde la nave principal a una alta velocidad de giro con el cable retraído. En vuelo, el cable se extiende y los propulsores del extremo del cable continúan agregando energía de rotación.

Una nave que vuele a este cable-disco giratorio sufriría graves daños. La inercia del arma hará que se enrolle alrededor de la nave, aplicando una fuerza de aplastamiento. A medida que se enrolla, la distancia entre la embarcación objetivo y los pesos de lastre se acortan y, como un patinador sobre hielo que gira, la velocidad de rotación aumentará dramáticamente, acelerando los pesos de lastre. Cuando el cable llegue a su fin, la masa del cable del extremo azotará al barco con una fuerza significativa.

Si la nave espacial sobrevive al impacto, será envuelta y enredada en un cable de cuerda cerrada que aplastará estructuras endebles como paneles solares e intercambiadores de calor. Si los pesos de lastre del cable de extremo tienen forma de punta, debería ser capaz de vencer las medidas antimicrometeoroides como los escudos Whipple también.

Debido a su gran tamaño y su masa relativamente baja, debería ser posible que estos escapen a la detección hasta poco antes de que se crucen con la órbita de un enemigo. Eso hará que las medidas anticolisión sean extremadamente costosas en términos de propelente. Aún mejor, este tipo de arma podría operar como una atadura electrodinámica y ser altamente maniobrable cuando se coloca en órbita alrededor de un planeta con un gran campo magnético.

Answer 4

Voy a darle una oportunidad a este, siendo el gran friki de la ciencia ficción I’am.
Para llegar al punto de la pregunta, eso tiene un par de factores. ¿Estamos hablando de barcos a gran escala, como el Enterprise, uno de los destructores de la Estrella del Imperio, un portaaviones como el Galactica en Battle Star Galactica, o un luchador como un X-Wing o Viper? Todos estos tenían diferentes tipos de armamento.
Star Trek tiene phasers, los phasers son un haz de partículas como el de un láser, que para definir un láser, amplifica la luz mediante la emisión de radiación estimulada . Esto sigue siendo un arma de energía, y requiere grandes cantidades de poder para usarla. Sin embargo, a diferencia del LÁSER , el phaser es un poco diferente en el diseño de su arma y se puede usar para diferentes variantes de potencia determinadas por la aplicación. En las manos, se puede usar para aturdir o matar, o eliminar al enemigo. Con las naves, se podría usar para eliminar el poder, los escudos o hacer enormes cantidades de daño en el casco. De ahí el término FASE. En los fásers de haz de partículas nadion, el plasma se pasó a un emisor de phaser dando como resultado una descarga de partículas nadion. * Tomado de Phaser.

Si tomas el tamaño de las naves, como la Enterprise y un Destructor Estelar de clase Imperial , estas naves tienen reactores grandes para alimentar estas armas, sin embargo, la Enterprise también tenía torpedos de fotones. Un arma de diseño tanto balístico como energético. Los láseres turbo de los destructores de estrellas fueron diseñados estrictamente para diezmar el objetivo, sin tener en cuenta los golpes de precisión. Mira los episodios, y verás lo que quiero decir.
En ambos universos, usan armas de energía en todos los barcos, grandes y pequeños. Pero veamos el universo de Battle Star Galactica y Firefly.

En estos universos utilizaron principalmente todo armamento cinético o balístico. La Galactica dispara misiles nucleares a los Basestar y ellos los devuelven. La Galatica y Pegasus tenían grandes armas cinéticas que dispararon a las estrellas de base durante la batalla.

Los combatientes (Vipers y Cylon Raiders) también tenían armas cinéticas y balísticas.

Así que en todo sentido, no hay un arma específica que sea mejor que la otra en una situación de combate espacial. Actualmente, si disparaste un misil aire-aire en la estación espacial internacional, ¡probablemente lo volarías del cielo! Recuerde que el espacio es un gran vacío que, dado que la menor grieta podría arruinar su día. Una vez que se rompió el casco, tendría que hacer todo lo posible para mantener la nave o la estación espacial intacta.

Answer 5

Ya que no podemos predecir el futuro, esto es un poco difícil de responder. Por otro lado, tenemos una pequeña reserva de conocimiento sobre física y ciencia, y podemos aplicar esto al futuro también.

En cuanto a lo que creo que sería útil en el combate de naves espaciales, esto es lo que yo pensaría, incluidos los buques de guerra.

La ametralladora todavía estaría alrededor, ya sea como un arma antiaérea, un arma secundaria o terciaria, o un papel de defensa puntual. También se utilizaría en naves de ataque extremadamente ligeras.

El lanzador de misiles y los misiles que lo acompañan seguirían siendo útiles, ya que pueden usarse tanto para armas ofensivas como defensivas.

Las pistolas pueden ser muy efectivas, sin obstáculos por el alcance y el empaque de un golpe devastador debido a su carcasa de alta velocidad.

Se pueden usar incluso lanzadores de slug (baterías de cañones) antiguos, ya que pueden disparar tanto explosivos de gran potencia, perforaciones de armadura, CALOR o incluso proyectiles nucleares, también sin obstáculos por la gravedad que limita el alcance de un arma en la Tierra.

Los torpedos, los torpedos de rastreo, las minas y similares serían útiles. Los torpedos de seguimiento son muy parecidos a los misiles, y la línea entre ellos se desdibujaría, los torpedos de no seguimiento serían un arma exitosa en el espacio, como lo fueron en la Segunda Guerra Mundial, aunque están sujetos a flak. Las minas son muy efectivas, esencialmente bloqueando el paso de barcos por el uso de minas, o la amenaza de ellas.

Las armas láser serían un componente importante. Ya hemos hecho una versión militar a bordo del USS Ponce, y podemos derribar drones y prender fuego a pequeñas embarcaciones. Un avance rápido de 100 a 400 años, el láser podría ser el arma capital de los buques de guerra.

Las armas de plasma también pueden ser muy útiles. Tenemos el principio, aunque la tecnología requerida para construir un arma no vendría hasta más tarde. Puedo verlo usado como un arma de corto alcance, una especie de “escopeta espacial”, lanzando grandes cantidades de plasma al casco de las naves enemigas, derritiéndose a través del casco y todo eso.

Yo diría que el napalm, considerando que es extremadamente efectivo, pero no hay aire en el espacio para que el napalm se queme …

Tendrías que tener en cuenta los escudos de energía. Es plausible

Answer 6

Los láseres o armas similares serían útiles para la defensa puntual contra los proyectiles entrantes, y para que un barco muy grande abrume a un barco mucho más pequeño (quizás incluso de manera no letal, apuntando a todo lo que podría ser un arma). Eventualmente, los sistemas anticolisión basados ​​en láser probablemente sean una necesidad, incluso para que los viajes espaciales pacíficos se vuelvan significativamente prácticos. Pero un gran problema con los láseres es que tienden a dispersar una gran cantidad de energía en su ubicación inmediata en comparación con la cantidad que entregan al rayo. Por lo tanto, sería ridículo intentar luchar contra una nave similar o más poderosa de esta manera.

Para el combate serio entre fuerzas cercanas al espacio en el espacio, los misiles sigilosos autónomos, quizás lanzados desde plataformas de combate especializadas desplegadas desde barcos más grandes, serían el arma de elección. Los misiles pueden explotar a cierta distancia de su objetivo y lanzar proyectiles de velocidad extremadamente alta o generar energía de plasma o láser de alta energía para penetrar las defensas puntuales del objetivo.

El problema real en el combate espacial sería localizar al objetivo. Los barcos grandes y costosos se mantendrían alejados unos de otros y su principal defensa no son los sistemas anticolisión, sino el sigilo y la mala dirección a través del uso de señuelos y demás. A falta de tecnología FTL, parece probable que una vez que un adversario cercano a un enemigo detectó un barco, no habría otra opción defensiva factible que no fuera la rendición. Y (de nuevo ausente FTL), habría mucho tiempo entre la detección y las soluciones de entrada irrevocables para tomar esa decisión. Así que supongo que la mayoría de las veces no se produciría un combate real, solo la configuración inicial para ello. Sería muy parecido a un juego de ajedrez, ya que la nave principal sería demasiado valiosa como para no considerar rendirse una vez que estuvieras en jaque mate (o el compañero era claramente inevitable).

Answer 7

Voy a dejar de lado por un momento el pensamiento racional y responderé esto ‘ como si ‘ el combate de la nave espacial fuera racional, y posiblemente fuera de la ficción.

Las Armas de energía tienen ciertas ventajas, incluida la velocidad, y que no sabrías que te habían disparado hasta que llegaron, y nunca sabrían si fallaron. La desventaja es el rango, y la potencia requerida para hacer un daño significativo.

Los misiles, en teoría tienen rangos más largos, no llevan a ninguna parte tanta potencia y pueden tener varios tipos de carga útil. Desventajas la velocidad, mucho más fácil de detectar, evadir o destruir, más un número limitado que puedes llevar de manera realista.

Lo que podría ser la mejor arma más efectiva para el combate espacial sería un proyectil cinético, básicamente un rifle realmente grande. La velocidad sería aproximadamente igual a la de un misil, pero dependiendo de lo que el proyectil estaba compuesto de mucho más difícil de detectar, también podrían ser bastante pequeños y, al mismo tiempo, causar un daño significativo cuando golpean.

Answer 8

Por favor, avíseme si algo de esto podría mejorarse, si pierde puntos importantes o simplemente es un error.

Asumiendo que este combate se basa únicamente en la vecindad de un planeta habitable (la tierra):

Armas cinéticas. Estarían viajando a la velocidad orbital, que es rápida. En particular, si su órbita y la de su objetivo van en direcciones opuestas, la velocidad de colisión sería terrible (aunque una intercepción podría ser más difícil de configurar).

De manera similar, configurar un síndrome de Kessler intencional en la órbita preferida de su enemigo podría inhibir gravemente su capacidad de entregar armas, suministros y otras cargas útiles a LEO. (Esto probablemente se volverá contraproducente para usted, lo que significa que probablemente sería un esfuerzo de último momento).

El GPS enemigo, las comunicaciones y los satélites meteorológicos también serán dirigidos, para reducir sus capacidades de organización en tierra.

Además, nada está tripulado, y las lunas son inútiles rocas brillantes en el cielo.

Asumiendo que este combate es entre múltiples colonias a gran escala en el mismo planeta no habitable:

Gran parte del combate orbital es el mismo, pero es probable que haya un mayor enfoque en la defensa de la colonia debido a las consecuencias potencialmente desastrosas de daños incluso menores. Es probable que se llegue a un acuerdo que rechace los ataques directos a las colonias, similar a la disuasión nuclear.

Si las colonias luchan de todos modos, es probable que haya mucho más enfoque en la expansión colonial a las lunas del planeta, si existen, ya que ofrecen una plataforma de minería y ensamblaje que requiere menos energía para entrar en órbita y regresar.

Asumiendo que este combate se basa en múltiples planetas habitables orbitando la misma estrella:

Nada es tripulado. Los tiempos de transferencia interplanetarios son realmente largos, por lo que la implementación de motores que permitan tiempos de transferencia más rápidos, como VASIMR, es probablemente una prioridad mucho más alta. Las armas cinéticas siguen siendo viables, aunque probablemente sean más difíciles de apuntar y requieren muchas correcciones de rumbo autónomas (autónomas debido al retraso de la comunicación).

Por otro lado, las armas nucleares ahora son mucho más viables, ya que ya no estás usando un arma nuclear en el planeta en el que vives. Sería efectivamente indetectable hasta que sea demasiado tarde, por lo que si no tiene reparos en convertir a otro planeta en desechos radiactivos, el bombardeo nuclear masivo es el camino a seguir. Por supuesto, no hay nada que les impida hacer lo mismo, por lo que es muy probable que se alcance un acuerdo contra el uso de armas nucleares.

Ya que es tan poco práctico transportar grandes cantidades de masa a otros planetas, tal guerra probablemente se estancará.

Sin embargo, si un lado desarrolla una fábrica y refinería de asteroides orbital, pueden convertir efectivamente los asteroides que ya están en el espacio en más fuerzas, negando así en gran medida el costo de poner las cosas en órbita en primer lugar. Esto podría permitir que la guerra progrese realmente.

Para resumir, los factores clave en esta guerra serían los tiempos de comunicación, los tiempos de transferencia y la extracción de asteroides.

Asumiendo que este combate se basa en múltiples planetas que orbitan diferentes estrellas:

No.

Answer 9

Hay varios sistemas de armas diferentes potencialmente útiles en el entorno del espacio. Intentaré cubrirlos todos.

Láseres:
Los láseres, los buenos amigos, tienen muchas cosas a su favor, se acercan y tocan a alguien a la velocidad más rápida posible en el universo, no requieren que cargue municiones, dado que las naves espaciales son extremadamente sensibles en cuanto a cuánto Masa pueden tomar y puedes obtenerlos en varios sabores diferentes. Tal vez lo más efectivo sería un láser pulsado con los pulsos separados solo por milisegundos, no se derrite tanto a medida que provoca un calentamiento por descarga y explosiones que perforan el objetivo, posiblemente creando una pulverización de plasma en cualquiera de los compartimentos. los agujeros Una nave construida alrededor de un gran láser de bocinazos puede alcanzar muchos segundos de luz para atacar a su objetivo.

Sin embargo, la parte inferior de los láseres es que su eficiencia no es tan grande, producen enormes cantidades de calor, generalmente más calor que el láser real y, por lo tanto, requieren importantes sumideros de calor y radiadores para seguir disparando y los radiadores no pueden ser blindados y siguen siendo eficientes. Usted tiene algunas soluciones prometedoras como radiadores de gota. Las ópticas requeridas para ellos también son bastante grandes y potencialmente delicadas (aunque no inevitablemente) y probablemente no les guste recibir un disparo. El rango de los láseres también está limitado por el tamaño y la calidad de sus ópticas y la potencia del haz, después de un tiempo se vuelve demasiado difuso para calentar el casco de sus barcos opuestos lo suficiente como para causar daños. Finalmente, los láseres hechos para operar en el espacio tienden a funcionar en frecuencias bloqueadas por la atmósfera de la Tierra (o la de un planeta similar), por lo que pueden no ser útiles para el bombardeo planetario.

Armas cinéticas:
Pistolas de riel, pistolas de bobina y otras cosas similares. Estos usan fuerza magnética para impulsar un proyectil a gran velocidad hacia el objetivo, una vez que lo consigues lo suficientemente rápido, agregar explosivos a la cubierta es en gran medida redundante, ya que de todos modos acumulará la misma fuerza explosiva, aunque es posible que todavía tengas algunos como una carga explosiva. Para crear una nube de metralla, la nave enemiga corre a través de gritos. La buena noticia es que puede disfrutar de algunos disparos realmente extremos, ya que su alcance no se limita en absoluto como un láser y los proyectiles son relativamente baratos, aunque tal vez no sean tan ligeros. También es mucho más fácil convertir cualquier cañón de riel antiguo en bombardeo planetario con la munición adecuada.

Sin embargo, hay otras malas noticias además del peso potencial del proyectil, las pistolas de riel tienden a sufrir una severa erosión al disparar y las pistolas de bobina requieren llaves masivas e interruptores de alimentación, sin las llaves en su lugar que básicamente explotarían mientras disparaban. Todavía producen una cantidad no insignificante de calor, ya sea mucho mejor que un láser y, por supuesto, el grande, su tiempo de vuelo es mucho más lento a menos que tenga algo verdaderamente ridículo (y potencialmente un planeta de cristal) para hacer un arma relativista, dando así su oponente tiene una mayor posibilidad de esquivar y, en realidad, lleva a rangos de participación generalmente más cortos (aunque todavía son muchos miles de kilómetros) contra un objetivo que esquiva activamente.

Vigas de partículas:
Los haces de partículas son armas interesantes, tanta variedad, ¿qué partículas estás usando, por ejemplo? Tantos diseños diferentes sobre cómo hacer que el haz de partículas alcance la velocidad, tantas formas diferentes que pueden matar a una nave contraria. Si bien un haz de partículas puede cortar y cortar un casco enemigo, en realidad encontrará que una gran cantidad de daño de un haz cargado en realidad proviene de los efectos secundarios de un haz de partículas que golpea una superficie metálica puede causar todo tipo de efectos de radiación interesantes y la electrónica NO. como ser golpeado por una viga cargada o estar cerca de donde uno está golpeando. Podría muy bien dejar el casco sin tocar por la radiación, matar a la tripulación y la electrónica en su interior. De manera similar, un haz de partículas grandes utilizado para el bombardeo planetario puede potencialmente remojar un área objetivo en radiación dura para obtener resultados similares.

El lado negativo, el calor y, por supuesto, un alcance bastante corto, generalmente hay mucho más tratando de separar un rayo de partículas que un láser, por lo que muy bien podrían considerarse armas de combate tipo cuchillo en un contexto espacial. Otro inconveniente es que si se cargan haces de partículas, puedes usar escudos magnéticos para desviarlos.

Misiles
Los misiles son interesantes, mucha variedad nuevamente con solo lo que pegas encima de eso. Por supuesto, puede optar por explosivos simples, pero si va lo suficientemente rápido en relación con su objetivo de nuevo, estos se vuelven bastante inútiles. Las armas nucleares en el espacio no tienen casi nada en forma de explosiones sin atmósfera para transmitirlas y no obtienes un efecto EMP sin un esfuerzo adicional, estás esperando matar a la tripulación de los buques opuestos y la electrónica. Es posible montar un potente láser de disparo único propulsado por un arma nuclear en un misil y, de manera similar, podría estallar en una nube de perdigones al cerrarse. Por supuesto, los misiles son armas guiadas y, por lo tanto, pueden perseguir a un objetivo, hacer ajustes en el medio vuelo si el objetivo intenta esquivarlo y esta es su principal ventaja junto con el estupendo rango y el hecho de que una vez lanzado un misil es su propio problema, el La nave matriz ya no tiene que preocuparse por eso.

Los misiles tienen un inconveniente que ninguna de las otras armas comparten, con la excepción de las rondas cinéticas grandes, pueden ser detectados y apuntados por armas de defensa de puntos de embarcaciones y algunos sugieren que usar algunos trucos matemáticos sería bastante fácil bloquear el camino de Un misil y matalo. Por lo tanto, es muy posible que debamos saturar esas defensas puntuales con números. Esto conduce a un segundo inconveniente de los misiles, tienden a ser muy grandes y pesados.

Notas finales:
Las naves espaciales no necesitan exactamente explotar en el primer golpe, el espacio puede ser un ambiente bastante hostil para una persona desprotegida, pero a menos que sea una pieza estructural, a una nave no le importa especialmente si la mitad de sus compartimentos se abren al espacio, así que siempre y cuando no golpee ninguna maquinaria vital. Los cuarteles de su tripulación podrían transformarse en queso suizo mediante disparos de cañón y láseres, un grupo de computadoras y la tripulación fritas por impactos de rayos de partículas o una explosión cercana de un arma nuclear y un tanque de propulsión en su propia órbita desde un ataque con misiles. Sin embargo, el barco puede ser completamente eficiente en combate. Por supuesto, algunos motores, si se golpean, tienen modos de falla bastante espectaculares, ya que no todos. Puede ser mucho más interesante que un golpe de un golpe.

Answer 10

Esta es una pregunta interesante, y no sé la respuesta, pero intentemos descubrirla juntos.

Nuestra misión: paralizar y / o destruir las naves interestelares con la máxima facilidad, teniendo también en cuenta las contramedidas predecibles.

Energía Dirigida: Grado: D
La energía dirigida puede o no (me atrevería a decir que no) a intentar ventilar nuestra nave hostil. La armadura ablativa y el enfriamiento de la piel serán importantes para cualquier nave espacial que esté expuesta a medios estelares, y ese es el caso sin ningún trabajo adicional que ya tienen resistencia a nuestros sistemas de armas. Además, tenemos que llevar con nosotros una forma de crear toda la energía para estas armas, lo que parece ser un problema bastante no trivial.

Balística (no realmente): Grado: F
El uso de proyectiles acelerados para penetrar en una superficie es un método probado y verdadero, sin embargo, la prevalencia de los micrometeoroides, que podrían estar viajando a cualquier velocidad o dirección a alguna fracción de la velocidad de la luz, significa que esto tampoco será una gran idea. . Es difícil apoyar la idea de acelerar una punta de metal con un cañón de riel a .001c para obtener una nave espacial construida para tratar contactos de hasta .05c. Lo que realmente no está arriba es porque es mucho más probable que usemos una forma de aceleración magnética o alguna otra que el propulsor tradicional. Sin embargo, podría usarse un argumento interesante para crear contramedidas balísticas.

Guerra química: Grado: C +
Es posible crear compuestos químicos cáusticos que interactúan de manera desfavorable con cerámicas, polímeros y superficies similares que podrían derretir con éxito la superficie y los subsistemas de un buque enemigo. En este caso, el propio recipiente podría ayudarnos si utiliza enfriamiento por convección de la piel y nuestro producto químico cáustico o algún componente del mismo podría reaccionar con su refrigerante. Puede que no lo haga explotar, pero algún tipo de reacción exotérmica les daría muchos problemas con los que lidiar. Además, simplemente masticar el exterior de su armadura es probablemente suficiente para reducir su valor espacial, incluso si no los desactiva por completo.

Armas Biológicas: Grado C-
Eh Wot? Te escucho decirlo ahora, pero podríamos crear bacterias (teóricas) que son resistentes al vacío, y que llevan los genes para crear y excretar los agentes químicos de arriba, que se auto propagan y devoran la nave. Otros tipos de productos biológicos podrían envenenar los sistemas de refrigeración, los suministros de aire y todo tipo de otras cosas. Incluso podríamos llegar a crear mohos u hongos resistentes al vacío que sean capaces de interacción mecánica. Me atrevo a decir que los gatos o conejos de ingeniería biológica para destruir naves espaciales y luego cargarlos en naves espaciales es probablemente una mala idea. De manera similar, estas armas son al menos tan peligrosas para nosotros como lo son para nuestro enemigo.

Antimateria: Grado A +, a menos que quieras tecnología o prisioneros, luego D.
El martillo de 12 toneladas y las armas de partículas dirigidas de antimateria serían excelentes para el combate de barco a barco, excepto por todo el problema de si querías prisioneros, sobrevivientes o un barco que quedara. También contra un barco lo suficientemente grande, también morirás, ¿llamarlo un empate? Probablemente no sea la mejor idea. Esta es también la razón por la que dejamos de tener armas nucleares de infantería, seguro que ganó la pelea, pero solo por unos pocos milisegundos.

Robots: Grado B +
Esto tendrá un poco más de sentido si has leído hasta aquí, podríamos hacer robots pequeños y no tan pequeños, dispararles a la nave a una velocidad a la que fueron capaces de manejar el impacto y dejar que destruyan la nave. y sus habitantes. Piensa en los pequeños Gremins que desarmaron a la nave de Obi-Wan en Attack of the Clones y estás bastante cerca. Esta es probablemente la mejor alternativa, ya que A. podría recuperar a sus robo-boarders y B. podrían adaptarse mejor a las circunstancias. También aprovechan todas las opciones anteriores y pueden ser tanto armas ofensivas como defensivas.

Eso es todo lo que puedo pensar, ¿y tú?

Answer 11

La respuesta a esta pregunta depende de cuán efectivas sean las armas de energía.

Aquí está la cosa, hoy tenemos la capacidad de golpear objetivos a un par de miles de kilómetros de distancia con las muy débiles armas láser que poseemos. Dentro de cien años, cuando comencemos a tener láseres capaces de combate espacial, los veremos con un alcance efectivo de más de 10.000 km, y 1000 km se considerarán “” rango de puntos en blanco “.

Esto presenta un problema para literalmente cualquier otro tipo de arma. Veamos el sistema de proyectiles de viaje más rápido que podemos imaginar, una pistola de riel. El cañón de riel más rápido que existe hoy en día tiene una velocidad de proyectil de 2.4 km por segundo. Digamos que dentro de cien años podemos hacer eso 50 veces más rápido, que llega a 120 km por segundo. Eso significa que el proyectil del cañón del riel tardará 83 segundos en recorrer 10.000 km, lo que significa que debe predecir exactamente dónde estará la nave enemiga en 83 segundos y disparar en ese punto. Las probabilidades de adivinar con éxito exactamente las maniobras evasivas que realizará en un período de casi un minuto y medio son casi cero. Como práctica práctica, ignorando su capacidad para apuntar un arma tan pesada como una pistola de riel, el tiempo exacto de vuelo hacia el objetivo limitará su alcance efectivo en una pistola de rieles de 120 km por segundo a unos 2000 km.

Los misiles serían aún peores, seguros de que son guiados para eliminar los problemas de precisión, pero son reemplazados por el enemigo que puede simplemente derribarlos. De manera realista, no va a tener misiles capaces de más de 20 Kps en delta v (cambio total en la velocidad) e incluso eso va a requerir algo del tamaño de un icbm. A 10.000 km, el objetivo tendría de 6 a 8 (dependiendo de la rapidez con la que gastó su combustible para alcanzar la velocidad máxima) minutos para derribar cualquier misil entrante que disparó y hacer que su misil realice maniobras evasivas para que sea más difícil de golpear. Se ralentiza dándoles más tiempo para sacarlo. Los misiles también se limitarían a un rango de no más de ~ 2000 km

Entonces, dadas esas realidades, a menos que los misiles y los diversos tipos de lanzadores de proyectiles sean masivamente más efectivos para dañar al enemigo, simplemente no existirían porque siempre sería mejor empacar más láseres y armas de rayos de partículas o versiones más poderosas del mismo en tu nave. que dedicar tonelaje a armas que nunca alcanzarán el alcance para poder disparar al enemigo.

¿Lo malo de todo esto? El combate espacial, si alguna vez sucede será aburrido. Todo el combate espacial cinemático en nuestros medios favoritos donde las naves se están acercando y, en ocasiones, incluso chocando, nunca van a suceder. En su lugar, se enviarán demasiado lejos como para verlos como puntos brillantes que descargan energía láser entre sí hasta que uno u otro sufra una brecha catastrófica en el casco o logre descargar suficiente energía en el objetivo para cocinar los componentes electrónicos y / o la tripulación hasta la muerte.

Eso es correcto, me refiero a cocinar. Toda la energía que se genera internamente y se descarga en el casco elevará la temperatura de esa nave rápidamente, ya que es probable que el factor decisivo sea la nave que mejor pueda eliminar el exceso de calor.

Answer 12

¡Tómalo una muesca! El combate en el espacio profundo no tendrá nada que ver con el combate terrenal porque la * escala * será increíblemente diferente, de una manera que hace que las armas cinéticas y los misiles sean irrelevantes. Usando armas de energía, los buques de guerra se enfrentarán a distancias de segundos de luz … cientos de miles de millas … en las que la capacidad de un barco para esquivar los láseres enemigos se vuelve importante. Un ejemplo excelente es el de Larry Niven en “El Mote en el ojo de Dios”.

Por supuesto, de manera óptima, esperarías quedarte detrás de un enemigo y enviarles láseres al tubo de escape, lo que los superaría con el tiempo, independientemente de la distancia. Si los sensores se limitan a la velocidad de la luz, nunca verían venir la explosión.

A modo de comparación, un misil que acelera a 50 G casi alcanzaría una distancia de 5 segundos luz después de 40 minutos de aceleración, momento en el cual estaría viajando casi 2.7 millones de millas por hora. Incluso si dicho misil pudiera golpear un objetivo a esa velocidad, el objetivo seguramente lo habrá visto venir.
Calculadora de movimiento acelerado uniforme (tiempo requerido)

Answer 13

Voy a proponer un arma de ciencia ficción, el ‘rayo de la muerte’. La diferencia en esta respuesta es cómo se convirtió en una realidad frente a la ciencia ficción. Esta es un arma que se inició a partir de un concepto de construcción de barcos a principios del siglo XX. La Armada tomó muy en serio este fenómeno con fines de armamento. ¿Existe hoy? Si es así, todavía solo en proyectos de espalda! Un arma diseñada para las guerras espaciales, no el campo de batalla.

Los fenomenos

Los fenómenos ocurrieron a partir de una soldadora eléctrica de alta energía utilizada para soldar grandes placas de metal para los cascos de los buques. Estos fenómenos suceden cada vez que el soldador estaba trabajando: 1) el área circundante experimentó un apagón, pérdida total de luz, 2) personas cerca del soldador (dentro de un área cerrada), pérdida de coherencia mental por el resto de sus vidas, y 3) algunos objetos dentro del recinto desaparecieron. Uno podría ver el potencial de armas para estos tres fenómenos; 1) Sigilo por el apagón, 2) enemigo que pierde su capacidad cerebral con coherencia, y 3) remueve al enemigo y las armas por el fenómeno de desaparición. Estas condiciones sucedieron y, finalmente, se instaló un blindaje adicional para garantizar la seguridad del personal.

La ciencia detrás de los fenómenos.

La Armada necesitaba encontrar la ciencia detrás de los fenómenos para poder convertirla en armas. Comenzaron un proyecto en la década de 1930, se creía que el Proyecto Rainbow inicialmente no tenía nada que ver con el supuesto experimento naval en Filadelfia (al menos esto es mucho antes de la guerra). Obtuvo su nombre de un experimento realizado por Stephen Pribil de Hungría en 1936 utilizando diferentes haces de luz de color (es decir, un arco iris) para lograr la invisibilidad. Sin embargo, según la evaluación de T. Townsend Brown, el soldador estaba utilizando la distorsión del espacio de la Relatividad General de Einstein que causaba los fenómenos. Tanto Pribil como Brown fueron científicos activos en el proyecto.

Proyecto Rainbow amplió sus objetivos.

Los objetivos del proyecto se ampliaron para ver si también podían hacer que los objetos se desvanecieran.

¿Puede Rainbow crear un rayo de la muerte? Objetos que desaparecen por completo

Volviendo al soldador:

Ahora uno debería darse cuenta de que esto sucedió hace unos 70 a 80 años. Todos sabemos cómo ha avanzado la tecnología durante ese período de tiempo. No hace falta un científico espacial para determinar este fenómeno y su Proyecto Rainbow asociado nunca ha desaparecido como esas herramientas con el tiempo. Echemos un vistazo a la ciencia detrás de los objetos que están desapareciendo; Debe decirse que la Marina probó y concluyó que no fueron vaporizados. Al vaporizarse dejando algunos residuos, estos artículos desaparecieron en el aire.

¿Podría el espacio deformado eliminar objetos del universo?

El sentido común debería decirnos que si la deformación del espacio fuera la causa de la desaparición de algunas herramientas, también se habrían desvanecido algo más que esas herramientas. ¿Por qué solo algunas herramientas desaparecen? Además, la primera ley de la termodinámica se violaría si esas herramientas realmente abandonaran el universo. Entonces, ¿qué posiblemente pasó?

No soy un matemático, sin embargo, uno podría visualizar que el espacio de deformación podría eliminar la luz. Al ver la primera imagen del objeto en su mano, en lugar de sentarse en el espacio sin deformar con una linterna opuesta al hombre, la luz brillaría y se reflejaría en ella. Al combarse en el espacio, la luz dejaría de brillar o reflejarse en él.

La creación de distorsiones de espacio no elimina ningún objeto, el objeto todavía existe; Simplemente desplazados en la urdimbre. Concedido, la invisibilidad temporal podría lograrse si el proceso de deformación se pulsara en ciertos ciclos de trabajo durante el período de tiempo deseado; de nuevo los objetos están siempre presentes. De ninguna manera, el espacio combable podría eliminar de forma permanente los objetos.

Haciendo que los objetos desaparezcan

Tesla nos dijo en 1908 cómo hacer que los objetos desaparezcan y vuelvan a aparecer. Necesitamos alterar los remolinos en el espacio. Esto se alinea más con las Teorías de Campos Unificados de Einstein que con su Relatividad General. Si los objetos, incluidos tú y yo, no somos más que campos de torbellinos, al alterar esos campos podríamos manipular la materia; hacer que los objetos desaparezcan.

Tal vez el soldador hizo espacio de urdimbre, y tal vez no lo hizo. Para lograr el apagón total, probablemente hizo espacio warp, sin embargo, para hacer desaparecer esas herramientas, probablemente alteró los campos de la materia. Ahora, lo que es interesante, no todo lo que se desvaneció en el área cerrada, solo ciertas herramientas. Esto se alinea con cada objeto que tiene ciertas frecuencias de resonancia, y posiblemente este sea un factor, o incluso el tamaño físico sea crítico.

Nada puede desaparecer del universo.

La Primera Ley de la Termodinámica dice que nada puede ser removido del Universo. Entonces, ¿dónde fueron esas herramientas? ¡Buena pregunta! Uno tendría que preguntarse después de unos 70 a 80 años, si alguien no tiene la respuesta a esa pregunta; ¡Estoy apostando a que sí lo saben! Creo que nunca abandonan el Universo, simplemente lo ponen en otro lugar; Obviamente no de vuelta en la sala de herramientas del astillero. La Relatividad Especial desarrollaría una enorme cantidad de energía si se elimina del espacio.

Comprenda el Proyecto Rainbow creado para estudiar los fenómenos del soldador, no excluirían los objetos que desaparecen; También habrían sabido que la distorsión del espacio no podría ser la razón de este fenómeno. La deformación puede hacer que los objetos sean invisibles y se desmayen, pero no desaparezcan permanentemente. Esta condición necesitaba que Tesla respondiera; aludió a hacer desaparecer objetos desde 1892 y también en un discurso en 1908. Sin embargo, esta desaparición residió fuera de su pensamiento científico actual, y aún hoy; Simplemente no fuera la ciencia de Tesla. Tesla alude a, no solo haciendo desaparecer objetos, sino que podría hacerlos reaparecer nuevamente.

La magia de tesla

No hay magia en los experimentos de Tesla, solo usar una ciencia diferente. ¿Por qué solo algunos objetos desaparecieron y otros no se efectuaron? La razón es ‘resonancia’; Una condición que Tesla utilizaba exclusivamente en sus experimentos. Pero aún así, incluso si las frecuencias de resonancia fueran diferentes, ¿por qué esto haría una diferencia en lo que desaparece y lo que no? Aquí es donde la ciencia entra en la solución, usando la ciencia de hoy, la respuesta es que no hay diferencia. Son los hadrones y leptones del ‘Big Bang’ que conforman el objeto, las frecuencias de resonancia simplemente lo hacen inestable; siendo esta la ciencia entonces y hoy; Una ciencia ‘cerrada’.

Solo hay una forma en que un objeto puede desaparecer y reaparecer nuevamente, y es con una ciencia “abierta”. Allí, de una sola manera, solo un objeto desapareció dentro del área cerrada del soldador, también necesitaba una ciencia “abierta”; una ciencia tesla! Necesitamos una ciencia dinámica capaz de crear y deshacer la materia. Dentro de esta ciencia, la resonancia juega un papel muy importante; contiene la ‘información’ o lo que Tesla llamó ‘giros’ en el proceso de creación. Al suministrar la frecuencia y la energía correctas, uno puede crear un ‘Rayo de la muerte’ usando una ciencia ‘abierta’.

Resumen

Hace unos 70 a 80 años ocurrió un fenómeno en los astilleros de un soldador que hacía que los objetos desaparecieran. La Armada quería respuestas; se inició un proyecto para determinar si el fenómeno podría incorporarse a un arma, es decir, un ‘rayo de la muerte’ de ciencia ficción. Debe entenderse que los nazis también tenían el mismo proyecto, llamado ‘Die Glocke’. Estos objetos desaparecidos residían fuera de la ciencia actual, y se llamó a Tesla para explicar qué y cómo estaba ocurriendo.

Tesla aludiendo a hacer que los objetos desaparecieran y reaparecieran en sus experimentos fue la respuesta definitiva y se usó para verificar el fenómeno. Desde entonces, tanto la tecnología como los medios para administrar la radiación (rayo) han sido avanzados y hoy en día son capaces de hacer que los objetos desaparezcan. Simplemente entienda que los objetos nunca se eliminan del Universo, simplemente se colocan en otro lugar. Tesla sabía cómo recuperarlos también; hace la marina ??

“Hay personas que hacen que las cosas sucedan, hay personas que ven cómo suceden las cosas y hay personas que se preguntan qué sucedió. Para tener éxito, necesitas ser una persona que haga que las cosas sucedan “. – Jim Lovell

Answer 14

Un láser en realidad tiene mucho sentido para el combate espacial. Pero no necesariamente del tipo en el que puedes estar pensando, que corta las naves enemigas como una lata en un infomercial sobre cuchillos.

Si bien tal arma sería definitivamente bueno tenerla, también es algo excesivo. Todo lo que realmente necesitas es algo lo suficientemente poderoso como para bombear más calor a la nave enemiga que su capacidad de desprendimiento. Hazlo bien y puedes incapacitar a la tripulación o derretir algo importante, y puedes hacerlo desde rangos extremos, mucho más de lo que podrías razonablemente esperar para atacar con proyectiles y con muchas menos opciones para defenderse de lo que hay con misiles.

Después de eso, los proyectiles y los misiles son realmente tus mejores apuestas. Los misiles tienen la ventaja de ser capaces de generar un daño masivo al rastrear al objetivo, pero el problema es que serían fácilmente detectados y derribados. Los proyectiles son más difíciles de defender y muy dañinos, pero también funcionan solo si reciben un impacto directo, y evadirlos en el tipo de distancias que están presentes en el espacio es ridículamente fácil. Así que realmente solo funcionan si estás justo al lado de lo que estás disparando, o disparando a un objetivo estacionario.

Answer 15

Si extrapolamos las armas disponibles en este momento, creo que es bastante obvio que los misiles “inteligentes” serían el arma preferida. En este momento, estamos en la cúspide de desarrollar armas “brillantes” … Armas autónomas que pueden buscar y atacar al enemigo sin la intervención del operador.

Esto se hará aún más avanzado en los próximos años. Creo que “Battlestar Galactica” lo tenía bastante bien … Con grandes salvas de misiles orientadores. Es muy probable que estas armas individuales incorporen tecnología “sigilosa” para dificultar la adquisición de radares defensivos.

Pensaríamos que el sigilo en general sería un aspecto muy importante del combate espacial. A las películas les encanta representar enormes acorazados espaciales acorazados disparándose el uno al otro a corta distancia con todo tipo de láser o armas de rayos … Eso se ve genial en la película.

Pero extremadamente improbable. Nuevamente, si simplemente extrapolamos las tendencias actuales … El acorazado está muerto. Las naves de ataque pequeñas, móviles y sigilosas con armas potentes son el futuro.

Las distancias de combate en el espacio serían muy grandes, y ser “visto” sería morir.

Además, muchos autores de ciencia ficción (que saben lo que hacen) sostienen que a las velocidades y distancias involucradas en el combate espacial, el control humano sobre las armas sería una tontería.

El capitán Kirk parado en su puente (¡en combate sin un traje espacial!) Y gritando “¡fuego!” Es simplemente absurdo. Una vez más, se ve muy bien en la película, pero creo que podemos asumir que solo las computadoras y los sistemas automatizados de control de incendios podrían manejar el ritmo del combate espacial.

Answer 16

Misiles En la escala del espacio, creo que les tomaría demasiado tiempo alcanzar su objetivo. Sin embargo, si se usan, nuestras batallas espaciales serán solo naves que disparan misiles, esperando o esperando que no sean alcanzadas. Quienquiera que reciba un golpe primero, se hace. Tu nave se despresurizará y tú y tu tripulación morirán.

Láseres Algunos pueden decir que nunca serán usables como armas. Opino diferente. Te doy Athena: Armas láser listas para usar hoy, dicen los ejecutivos de Lockheed. Esta cosa puede disparar un agujero en un coche a una milla de distancia. Creo que estos bebés serán el futuro del armamento. Son precisos, poderosos y cada día son más avanzados. Si una guerra en el espacio se convierta en una realidad, estas serían las armas preferidas. Serían de largo alcance, rápidos movimientos (velocidad de la luz) y mortales. El principal escollo de las armas láser sería su requerimiento de energía para alimentar un rayo a larga distancia y mantenerlo coherente, de modo que cuando alcance el objetivo pueda causar daños a un enemigo. Sin embargo, el mismo escenario anterior se aplica. Un disparo, un muerto.

En segundo lugar, las defensas.

La defensa principal sería una armadura gruesa. Los escudos de energía (como se muestra en Star Trek y Wars) nunca se convertirían en una realidad. Lo más cercano que podríamos hacer, es crear una burbuja de plasma contenida por los imanes a tu alrededor: los estudiantes demuestran que el escudo deflector de Star Wars de la vida real es posible. Esto “desviaría” las ondas electromagnéticas (láseres) y derretiría los misiles (¿quizás?). Pero, no se puede disparar. Y las cámaras, los escáneres y lo que sea que utilices para ver al enemigo, no funcionarán desde el interior. Además, requieren una enorme cantidad de energía (más que los láseres). La armadura podría recibir un golpe y tal vez permitir que una nave se escape. Cuanto más gruesa sea la armadura, más golpes podrás recibir. Pero, esto agrega considerablemente más masa. Por lo tanto, en algún momento, los inconvenientes de este sistema serían mayores que los beneficios.

Answer 17

Los misiles y las armas cinéticas no son una gran opción. Tampoco la mayoría de las armas de energía. Uno se queda sin municiones como misiles o armas de matanza cinética (y pueden ser desviados o destruidos por las defensas cercanas). Las armas de energía, como los rayos láser o los rayos de partículas, no se quedan sin munición, pero incluso si uno tiene una gran cantidad de energía disponible, su alcance efectivo es en realidad bastante limitado cuando se refiere a las vastas extensiones del espacio exterior.

Por lo tanto, el combate en el espacio exterior, OMI, va a ser una cuestión de sigilo: quien sea capaz de usar metamateriales para volverse efectivamente invisible (o al menos muy, muy difícil de ver y, por lo tanto, no puede ser atacado por las armas enemigas). Esto tendría que ser efectivo en todas las longitudes de onda de la luz (desde la luz ultravioleta hasta la infrarroja) que podrían usarse en los sistemas de detección.

Como dijo una vez von Moltke el Viejo: “Ningún plan de batalla sobrevive al primer contacto con el enemigo”. Entonces, la clave es asegurarse de que el enemigo no pueda verte y que el enemigo no pueda ver a tu enemigo. las armas Si tus barcos son realmente sigilosos, entonces la misma tecnología puede aplicarse a misiles …

… y el enemigo nunca te verá, y nunca sabrá qué les golpeó.

Esa es la forma más útil de conducir la guerra en el espacio exterior.

* gotas de micrófono *

Answer 18

Cuando escribí The Perfect Code estaba decidido a no tener gente corriendo con sables de luz, o fundiéndose entre sí con destilado de kryptonita, o haciendo cualquier otra cosa que fuera tan tediosamente desconcertante. De hecho, me propuse vincularme para escribir un modelo teológico y evolutivo disfrazado de literatura, aunque probablemente fue un error.

Sin embargo, la gente quiere conflictos, por lo que había una necesidad muy clara de que los principales actores estuvieran en el extremo receptor de alguna forma de hostilidad. Esto tenía que ser sutil, completamente inesperado y eventualmente, muy, muy aterrador.

Incluso la mente humana común es increíblemente vulnerable, pero imagínese como uno de los mortales de un pequeño grupo que habitualmente utiliza una quinta fuerza para la comunicación telepática y el control de sistemas avanzados. En un capítulo, un vuelo de entrenamiento de reentrada de rutina se ve repentinamente asolado por las anomalías más triviales, totalmente normal en la aviación ligada a la Tierra, pero desconcertante para las personas que nunca experimentan la más mínima falla mecánica. Cuando se convierte en un caos muy hostil, puedes imaginarte cómo la mente no preparada podría abrumarse.

Si alguna vez somos atacados por extraterrestres, creo que así es como seremos derrotados. No habrá necesidad de enormes platillos voladores, solo tal vez entradas sensoriales, no enormes, pero configuradas para desactivar las frecuencias. O peor aún, los pensamientos no deseados entran en nuestras mentes.

Answer 19

Al menos un libro de ciencia ficción utiliza balas de cañón reales. (Desafortunadamente, no recuerdo quién escribió ese libro. ¿Arthur Clark? Probablemente no)

La idea era usar cañones de disparo rápido para crear una pared metálica de proyectiles que se movían rápidamente (tenían decenas de miles de balas de cañón). Y a velocidades espaciales (la tercera velocidad de escape es de 11 kilómetros por segundo) una simple bola de cañón hará un daño tremendo.

Incluso la luz tiene velocidad. Entonces, a velocidades espaciales, golpear cualquier cosa, incluso con energía, será bastante complicado. Con eso en mente, una buena defensa sería crear escombros que se mueven a altas velocidades.

El cañón de riel más poderoso hasta la fecha tenía una velocidad de proyectil de 2.4 km / s. La velocidad espacial necesaria para abandonar el sistema solar es de 11 km / s. Lo que significa que una simple pieza de metal puede causar más daño que esto:

Si una nave espacial simplemente choca con ella.

Answer 20

Dadas las enormes distancias involucradas en el espacio (es decir, los objetivos a muchos miles de kilómetros de distancia), las armas de proyectiles y los misiles serán inútiles. El lanzamiento se detectaría horas antes de su llegada, dando a las naves espaciales enemigas suficiente tiempo para alejarse, y anotando la posición y el alcance del atacante.

Las armas basadas en energía son lo único que tiene sentido. Indetectable hasta que esté encima de ti. La energía requerida sería enorme, pero si llegamos al punto de hacer peleas de perros en el espacio profundo, la energía habrá dejado de ser una preocupación mucho antes.

Y luego estarán las armas proscritas. Los que nadie debe usar nunca. Como enjambres de nanobots que se comen de cualquier casco de nave espacial para fabricar más copias de sí mismos. Definitivamente puedo ver algo así en una novela de ciencia ficción de pulpa realmente mala … >; -}