¿Se pretende que la falsificabilidad se aplique solo a las teorías e hipótesis científicas, y no a todas las afirmaciones y preguntas científicas?

Answer 1

Principio científico básico de Karl Popper

La falsificabilidad, según la definición del filósofo, Karl Popper, define la comprobabilidad inherente de cualquier hipótesis científica.

La ciencia y la filosofía siempre han trabajado juntas para tratar de descubrir verdades sobre el mundo y el universo que nos rodea. Ambos son un elemento necesario para el avance del conocimiento y el desarrollo de la sociedad humana.

Los científicos diseñan experimentos e intentan obtener resultados que verifiquen o refuten una hipótesis, pero los filósofos son la fuerza motriz para determinar qué factores determinan la validez de los resultados científicos.

La ciencia y la filosofía siempre han trabajado juntas para tratar de descubrir verdades sobre el mundo y el universo que nos rodea. Ambos son un elemento necesario para el avance del conocimiento y el desarrollo de la sociedad humana.

Los científicos diseñan experimentos e intentan obtener resultados que verifiquen o refuten una hipótesis, pero los filósofos son la fuerza motriz para determinar qué factores determinan la validez de los resultados científicos.

A menudo, incluso determinan la naturaleza de la ciencia en sí e influyen en la dirección de la investigación viable. Cuando se falsifica una teoría, otra evoluciona para reemplazarla y explicar las nuevas observaciones.

Uno de los principios detrás de la ciencia es que cualquier hipótesis científica y el diseño experimental resultante deben ser inherentemente falsificables. Aunque la falsabilidad no es aceptada universalmente, sigue siendo el fundamento de la mayoría de los experimentos científicos.

¿Qué es la falsificabilidad?

En su forma básica, la falsabilidad es la creencia de que para que cualquier hipótesis tenga credibilidad, debe ser intrínsecamente desechable antes de que pueda ser aceptada como una hipótesis o teoría científica.

Por ejemplo, si un científico pregunta: “¿Existe Dios?” entonces esto nunca puede ser ciencia porque es una teoría que no puede ser refutada.

La idea es que ninguna teoría es completamente correcta, pero si no se falsifica, puede aceptarse como verdad.

Por ejemplo, la Teoría de la Gravedad de Newton fue aceptada como verdad durante siglos, porque los objetos no se alejan de la Tierra al azar. Parecía que se ajustaba a las cifras obtenidas mediante experimentación e investigación, pero siempre estaba sujeto a pruebas.

Sin embargo, la teoría de Einstein hace predicciones falsificables que son diferentes de las predicciones hechas por la teoría de Newton, por ejemplo, con respecto a la precesión de la órbita de Mercurio y la lente gravitacional de la luz. En situaciones no extremas, las teorías de Einstein y Newton hacen las mismas predicciones, por lo que ambas son correctas. Pero la teoría de Einstein es cierta en un superconjunto de las condiciones en que se sostiene la teoría de Newton, por lo que, según el principio de la navaja de Occam, se prefiere la teoría de Einstein. Por otro lado, los cálculos newtonianos son más simples, por lo que la teoría de Newton es útil para casi cualquier proyecto de ingeniería, incluidos algunos proyectos espaciales. Pero para el GPS necesitamos la teoría de Einstein.

Popper vio la falsabilidad como una definición en blanco y negro, que si una teoría es falsificable, es científica, y si no, no es científica. Mientras que la mayoría de las ciencias “puras” se adhieren a esta definición estricta, las pseudociencias pueden caer en algún lugar entre los dos extremos.

Falsificabilidad – Fuente del Principio Científico Básico de Karl Popper

Answer 2

Sí, la falsabilidad solo se aplica a las teorías. Pero, hay una idea muy similar para todas las afirmaciones: el verificacionismo. “La opinión verificadora estricta [es que] para que una reclamación tenga sentido debe estar implícita en un número finito de oraciones de observación”. (Del empirismo lógico) Uno puede ser un “falsificador” sobre las teorías (como condición necesaria para una la teoría se denomina “científica”) pero no es “verificadora” sobre las afirmaciones (o preguntas) como “científica”, o viceversa.

El verificacionismo tiene que ver con el significado de las afirmaciones: la idea era que, si no podía “traducir” una oración a “oraciones de observación” (afirmaciones que involucraban solo observaciones, no términos teóricos u otras referencias no observables), entonces literalmente no tenía sentido. Tal vez sin sentido gramatical, pero sin sentido sin sentido.

Answer 3

El filósofo, Karl Popper, desarrolló la idea de falsabilidad como una forma de establecer algunas de las cosas que la ciencia podía y no podía hacer. Brevemente, argumentó que la ciencia no puede probar que ciertas proposiciones son ciertas, pero podría producir observaciones que probaron que ciertas cosas son falsas. Por lo tanto, la idea de que todos los cisnes son blancos no se puede probar, pero se puede refutar esa idea encontrando incluso un solo cisne negro.

Las ideas de Popper se aplican a todas las ideas científicas, hipótesis, preguntas y afirmaciones.

El problema es que, la mayoría de las veces, la ciencia no funciona refutando las cosas. Recoja cualquier informe científico al azar y encontrará una discusión de los experimentos y / u observaciones y una discusión de cómo estos hallazgos podrían interpretarse mejor o con qué ideas coinciden los datos. En algunos campos, el propósito de un estudio podría ser obtener una mejor estimación de algunas propiedades como la constante gravitacional; en esos casos no hay hipótesis verificable en absoluto.

Es extremadamente inusual que una publicación científica informe que sus observaciones son inconsistentes con algunas hipótesis. En los raros casos en que esto suceda, el autor de la publicación probablemente molestará al autor de la hipótesis científica en cuestión, porque ningún resultado único es absolutamente definitivo.

La noción de falsabilidad sigue siendo importante porque ayuda a determinar si una hipótesis o concepto dado es susceptible de pruebas empíricas, pero no describe cómo trabajan los científicos la mayor parte del tiempo.