¿Por qué las personas con la capacidad de entender las matemáticas y la ciencia tienen creencias religiosas?

Tengo la capacidad de entender las matemáticas y la ciencia. Gracias a eso, desarrollé mi fe católica de manera gradual y racional al observar la evidencia histórica disponible y la enseñanza social y filosófica disponible.

Entiendo que la evidencia es incompleta por el hecho de que Jesús fue un hombre real, que fue asesinado y luego resucitó de la muerte. También entiendo que predomina la evidencia de que eso sea verdad. Es bastante obvio para mí que los intentos de describir la evidencia de los evangelios como una fábula o el resultado de un engaño masivo tal vez no estén fallando del todo, pero son teorías de conspiración desvencijadas. Por otro lado, mi creencia de que la evidencia de los evangelios apunta a un evento histórico que realmente sucedió es natural y lógica.

Para más información lea aquí:

La respuesta de Alex Pismenny a ¿Crees en Cristo?

Ahora hablemos de la ilogicalidad del ateísmo.

Ilogicidad número uno: porque la ciencia no puede explicar los milagros, los milagros no ocurren.

Eso es claramente lógica falsa. Un milagro es, por definición, algo que la ciencia no podría explicar. El enfoque lógico acerca de los milagros no es realizar experimentos científicos, sino examinar los testigos del milagro y prestar atención a su credibilidad. Esto no es diferente a cualquier otro evento que quede fuera de su experiencia: usted examina la evidencia.

Ilogicalidad número dos: porque no puedo pedirle a Dios un milagro, Él no existe. O, al menos, Él no quiere que sepa que Él existe .

Eso está relacionado con la ilogicalidad uno. De hecho, Dios explicó en varios lugares en las escrituras registradas por qué no realiza milagros a pedido (Mateo 12: 38–39). Usted hace suposiciones sobre la voluntad de Dios por ignorancia.

Ilogicalidad número tres: dado que existen religiones absurdas y falsas hechas por el hombre, todas las religiones son hechas por el hombre, absurdas y falsas .

Ese es el argumento morónico de Flying Spaghetti Monster y es ridículamente ilógico. Debido a que existen animales con colas, no se sigue que todos los animales tengan colas.

Ilogicidad número cuatro: porque hay miles de religiones y nadie las examina todas, la fe cristiana no está justificada .

Esta es una subespecie de la ilogicalidad de Flying Spaghetti Monster. Estoy totalmente de acuerdo con los ateos en que miles de religiones son fábulas hechas por el hombre creadas para servir a un objetivo social. No se sigue que el cristianismo sea tal religión; Aquel que examiné por sus afirmaciones históricas, su enseñanza filosófica y moral y su impacto actual y no lo elegí en comparación con otras religiones, sino porque estoy convencido de su verdad.

Ilogicidad número cinco: debido a que los relatos del Nuevo Testamento tienen contradicciones y no son informes de testigos directos, no son creíbles .

Las contradicciones son menores y vendrían naturalmente cuando varios testigos describan eventos muchos años después de que sucedieron. De hecho, si no hubiera habido contradicciones en absoluto, eso indicaría colusión entre los autores. La Judea del siglo 1 no era una sociedad que se basaba en pruebas escritas inmediatas, ya que la mayoría de las personas eran analfabetas. Tampoco estoy examinando mi fe en una sala de tribunal con leyes en contra de rumores, ningún historiador hace eso. Los evangelistas comenzaron a grabar los testimonios orales cuando empezaron a desvanecerse y no antes, porque no percibían la necesidad de hacerlo antes. Por otro lado, parte de la materia prima (la “Logia”) estaba disponible para los evangelistas y ahora se ha perdido en su mayoría.

Buena suerte con tus estudios, amigos.

San Jerónimo en su estudio

Maestro de San Jacopo a Mucciana

circa 1390-1400

NCMA

¿Por qué la fe de la humanidad en la ciencia no ha estado a la par con la de cualquier religión, aunque buscamos la ciencia para mejorar nuestras vidas de muchas maneras?

¿Hay alguna evidencia científica que demuestre una conexión cerebral aguda?

Stephen Hawking es un ateo, lo que entiendo, pero ¿cómo explicaría que la ciencia proporciona la materia original del universo?

¿Qué pasa si demuestro que la ciencia es más grande que Dios?

¿Cuál es tu experiencia con el coaching de vida en línea de Asia como un occidental?

¿Por qué es imposible viajar en el tiempo?

Bueno, se remonta al hecho de que hay 4 creencias posibles ( con numerosas sub-creencias y un espectro en estas creencias ):

Teísta gnóstica
Teísta agnóstica
Ateo gnóstico
Ateo agnóstico

Estas creencias casi corresponden a un sistema lógico PAL2v.

Cada una de estas personas puede tener numerosas razones para su creencia dada. Parece que estás preguntando cómo pueden existir los teístas agnósticos (ya que asumo que aquellos que no pueden “entender que hay problemas con los textos religiosos y la ciencia encajarían en tu definición de teísta gnóstica”). Todo esto es una simplificación.

Comencemos con el argumento de este teísta semi-agnóstico:

Creo que muchos de los textos, escritos por humanos, tienen muchos defectos en la escritura, pero están tratando de comunicar un tema común. También creo que todas las religiones (excepto algunas) han estado tratando de comunicar este tema común.

Sin embargo, este tema no es definible. Hablamos de cosas como un alma sin una definición clara. Hablamos de cosas como Dios sin una definición clara. Hablamos de muchas cosas sin una definición clara, y tratamos de encontrar sus implicaciones. Hablando típicamente, un teísta agnóstico (y muchos de las otras partes del espectro) reconocerán que sus declaraciones son análogas, no literales, están sujetas a tendencias, no certezas, y pueden estar sujetas a una comprensión errónea de nuestra parte.

Todo esto puede ser verdad de nuestras creencias, pero también es verdad cuando lo pensamos de esta manera:

Como personas, hablamos de conciencia sin una definición clara. Hablamos de amistad sin una definición clara. Hablamos de amor sin una definición clara. Claro, sabemos un poco más sobre estas cosas que las que mencioné anteriormente, pero no podemos afirmar que sabemos qué es lo que hay sin una definición más clara. No puedo afirmar que amor = oxitocina, pero puedo afirmar que se relacionan entre sí, y que la oxitocina puede ser la causa del sentimiento, pero todavía hay mucha ambigüedad.

Entonces, aquellos de nosotros que entendemos las matemáticas y la ciencia, entendemos que hay muchas cosas que aún no han llegado a través del filtro de la investigación científica. Algunos de nosotros entendemos que es un argumento de Dios de las brechas. Algunos de nosotros creemos que el argumento Dios de las brechas no tiene en cuenta todo el punto, porque nuestra definición de Dios incluye aquellas cosas que no son parte de la brecha. No siempre estamos “buscando agentes” de la forma en que crees que somos, pero eso también es porque algunos de nosotros creemos en Dios que, de todos modos, podemos estar más cerca de ser Deisticos.

Así, el espectro añade una dimensión adicional: la participación activa. Obviamente, un ateo no creería en ninguna participación, por lo que ahora estamos viendo una topología que ya no es euclidiana. Es una dimensión que existe cada vez más en el lado teísta, y no en el lado ateo. Entonces, después de agregar 1 condición más, tal vez pueda extrapolar y ver que la variedad topológica que representa la creencia es, en general, compleja y no lo suficientemente simple como para hacer afirmaciones como:

“Los que entienden las matemáticas y la ciencia no deben tener creencias religiosas”

“Los que tienen creencias religiosas no deben entender las matemáticas y la ciencia”.

Sin embargo, ¿quizás ya entiendes la complejidad y quizás se te escuche hablar sobre tendencias? Si eso es lo que quiso decir, entonces la pregunta debería reformularse: “¿Por qué las personas con la capacidad de entender las matemáticas y la ciencia tienden a tener creencias religiosas?” En este punto, no creo que sea eso lo que están preguntando, sino simplemente En caso de que sea eso lo que realmente está preguntando, la razón principal es que la historia de las creencias religiosas en la cultura es mayor y más pronunciada que la historia de las matemáticas y la ciencia en cualquier cultura.

Swarnali Banerjee

Me gusta la idea de falsedad como el único camino para acercarnos al conocimiento. Cualquier idea que no pueda ser refutada potencialmente no vale la pena considerarla verdadera porque sería indistinguible de la especulación o la fabricación.

Los científicos han mejorado el ámbito de sus estudios mediante mejores formas de medir cosas y considerando las consecuencias de nuevas ideas, cerrando así muchos de los vacíos sobre los cuales se propusieron afirmaciones teístas indisociables como la mejor explicación.

Hoy en día, una afirmación teísta infalsificable no tiene espacio como una posible explicación científica.

Y eso es todo.

Esto no implica que Dios o cualquier otra afirmación sobrenatural sea falsa. Si bien no los considero relevantes, esa es una evaluación que hago, esa es mi opinión más que una declaración de hechos.

No hay incompatibilidad para ser un científico y mantener una creencia religiosa por más tiempo que tu trabajo científico se realice bajo un método científico adecuado, incluso hay un geólogo reconocido que es un creacionista de la Tierra Joven: sus documentos científicos siguen la metodología científica adecuada. En ciencias aplicadas (medicina, ingeniería), el rigor científico es menos importante a medida que se mantiene su ética profesional (vg tratar la infección con antibióticos, no con oración).

La idea de que el mundo natural es todo lo que existe (materialismo ontológico) es tan infalsificable como cualquier afirmación sobrenatural. La idea de que la ciencia apropiada debe implicar el ateísmo es solo una creencia.

Muchas creencias religiosas son compatibles con la ciencia apropiada. Muchas escuelas del Islam alientan a las personas a comprender la creación haciendo ciencia apropiada (algunas no). La Iglesia Católica tiene instituciones científicas en las que el objetivo es entender el mundo en lugar de acomodar la comprensión del dogma.

Hay muchas formas en que la ciencia y las creencias religiosas pueden ser compatibles.

Y hay formas en que no lo son.

Algunas afirmaciones (o interpretaciones) religiosas contradicen los resultados científicos. Así que algunos científicos o personas con conocimientos científicos rechazarán esas afirmaciones (y las religiones adjuntas). Algunas religiones (por ejemplo, algunas versiones del cristianismo evangélico, el islam salafista y otras) desalientan cualquier conocimiento que no provenga directamente de las Escrituras y consideren cualquier ciencia como una forma de idolatría. Es más difícil conciliar esos puntos de vista con la ciencia apropiada, pero solo creer que podría ser algún conocimiento adicional al obtenido por el materialismo metodológico, no implica ninguna contradicción.

Y matematicas Las matemáticas no son ni siquiera sobre el mundo real. Puedes ser un genio de las matemáticas y tener la idea más loca de la realidad y no hay contradicción.

Tim Farage

En cierto sentido, TODOS tienen creencias religiosas.

Mis creencias religiosas son que no hay dios y que gran parte de la religión se propaga por el adoctrinamiento a edades muy jóvenes, impresionables, esencialmente lavado de cerebro.

Muchas sectas de muchas religiones se obsesionan con la doctrina y la interpretación demasiado literal de sus respectivas mitologías y se sienten amenazadas por la ciencia y el pensamiento libre.

La ciencia no es anti-religión, tanto como la religión extrema tiende a ser anti-ciencia. Pero esto no es universal. Los cultos que niegan la ciencia, como los cristianos evangélicos, son una minoría ruidosa y vocal. Dependen en gran medida de suprimir la ciencia y el pensamiento crítico en la educación para fomentar la ignorancia para mantener su número.

Es posible que hayas notado que muchas respuestas provienen de los católicos. No soy un experto en catolicismo, pero muchos ateos que conozco se criaron como católicos y fueron a escuelas de jesuitas.

Los jesuitas enfatizan la erudición y eso incluye el pensamiento crítico. Parecen ser el polo opuesto de los evangélicos, hasta el punto de que sus estudiantes pueden decidir por sí mismos que la religión es un montón de mierda.

O que la religión tiene sentido. El punto es que llegan a sus puntos de vista religiosos a través de la educación y la promoción del pensamiento crítico, no del adoctrinamiento y la ignorancia.

Este no es un rasgo únicamente jesuita, pero espero que ilustre el punto con el ejemplo.

Luke Ligloper

Su pregunta parece implicar que aquellos con capacidad matemática y científica serían lo suficientemente inteligentes como para no tener creencias religiosas.

No tengo ni idea de por qué piensas esto. Sir Isaac Newton es generalmente considerado como el más grande científico, y era un cristiano devoto. (Aunque sus creencias no eran las de la Iglesia Anglicana).

¿Qué hay de Einstein? Él no creía en un “Dios personal”, sin embargo dijo lo siguiente:

“La ciencia sin religión es coja, la religión sin ciencia es ciega”.

“La aspiración hacia la verdad y la comprensión. . . brota de la esfera de la religión “.

“Al sentir que detrás de todo lo que se puede experimentar, hay algo que nuestras mentes no pueden comprender, cuya belleza y sublimidad nos llega solo de manera indirecta: esto es la religiosidad. En este sentido … soy un hombre devotamente religioso ”.

“Todos los que están seriamente involucrados en la búsqueda de la ciencia se convencen de que un espíritu se manifiesta en las leyes del Universo, un Espíritu muy superior al del hombre”.

Francis S. Collins, director del Proyecto Genoma Humano, el proyecto biológico colaborativo más grande del mundo, fue ateo y luego se convirtió en cristiano.

Incluso Charles Darwin creyó en Dios:

“Nunca he negado la existencia de Dios. Creo que la teoría de la evolución es totalmente compatible con la fe en Dios. “Creo que el mayor argumento para la existencia en Dios es la imposibilidad de demostrar y comprender que el inmenso universo, sublime sobre todo, y el hombre fueron el resultado del azar”.

Otro gran matemático y científico, Carl Friedrich Gauss, dijo:

“El mundo sería una tontería, toda la creación sería un absurdo sin inmortalidad”.

Uno de los biógrafos de Gauss dijo:

“Para Gauss, no el que murmura su credo, sino el que lo vive, es aceptado. Él creía que una vida digna aquí en la tierra es la mejor, la única preparación para el cielo. La religión no es una cuestión de literatura, sino de vida. La revelación de Dios es continua, no contenida en tablas de piedra o pergamino sagrado. Un libro se inspira cuando inspira. “La idea inquebrantable de la continuidad personal después de la muerte, la firme creencia en un último regulador de las cosas, en un Dios eterno, justo, omnisciente y omnipotente, formaron la base de su vida religiosa, que armonizó completamente con su investigación científica”.

Leonard Euler puede haber sido el matemático más grande de todos los tiempos, y fue un cristiano devoto toda su vida.

Solo para agregar algunos nombres más de científicos religiosos:

Descarte

Kepler

Francis Bacon

Y no olvidemos a uno de los mejores físicos de Quora, el profesor Richard Muller, que es uno de los mejores escritores y que ha tenido más de 130 millones de visitas a sus respuestas. Él ha dicho en Quora que él sabe que Dios existe y que cada uno tenemos almas.

Siempre he tenido una cosmovisión espiritual que no contradice ninguno de los hechos de la ciencia. Sospecho que a medida que los científicos aprendan más sobre nuestro Universo, la formación de la vida en la Tierra y la evolución de la vida, muchos llegarán a creer que un “poder superior” estaba involucrado.

Luke Ligloper

Yo diría que es debido a mi capacidad para entender las matemáticas y la ciencia que tengo creencias religiosas.

Por supuesto, no puedo hablar por todas las personas, ya que hay una gran variedad de personas que tienen diferentes opiniones de “creencias religiosas” y tienen diferentes opiniones sobre cómo esas creencias interactúan con nuestra comprensión científica del mundo. Pero para mí, y para muchas de las grandes figuras científicas que admiro, la religión proviene de un sentimiento de asombro y amor por el orden natural del universo.

Las opiniones de Einstein sobre la religión eran similares. Él no creía en un Dios antropomórfico que se preocupaba por el “destino y los hechos de la humanidad”, sino que creía que “Dios” se revelaba en la forma en que el universo opera de maneras maravillosas y hermosas según las leyes que solo podemos comenzar a conocer. entender.

Cuando estudies ciencias, es mejor mantener la mente abierta, o de lo contrario, te arriesgas a cerrarte a comprender el mundo que te rodea. Los mayores descubrimientos que han fomentado el conocimiento científico se produjeron cuando las personas ignoraron lo que el conocimiento convencional dijo que era cierto y consideró nuevas posibilidades que podrían explicar por qué el sol se movía a través del cielo o si la tierra era plana. En la época de Copérnico, una pregunta similar a la que estamos considerando podría haber sido “¿cómo puede alguien que tiene la capacidad de entender las matemáticas y la ciencia creer que la tierra gira alrededor del sol?” Pero ahora podemos ver cómo es esta pregunta. defectuoso, gracias a Copérnico mantener una mente abierta.

A menudo he escuchado que cuanto más descubrimos sobre nuestro universo, más nos damos cuenta de que no sabemos y creo firmemente que esto es cierto. La religión como norma se basa en la fe, dando explicaciones sin evidencia científica. ¿Creo todo lo que me dice el cristianismo? Por supuesto no. La Biblia dice muchas cosas que contradicen mi conocimiento científico del mundo que me rodea. Pero para las cosas que no sé, es fácil para mí tener la mente abierta de que una fuerza mayor está actuando.

El Dr. Richard Feynman una vez habló en una entrevista sobre este tema. El punto que hizo fue que la ciencia no puede refutar la existencia de Dios; Es imposible. Por lo tanto, creer en la ciencia y en Dios es una posibilidad constante.

Aquí hay un enlace al artículo: Richard Feynman sobre cómo los científicos pueden creer en Dios | RealClearScience

La religión no siempre tiene que significar seguir la Biblia o cualquier conjunto de doctrinas palabra por palabra. A veces, la religión es una aceptación de que no lo sabemos todo y hay algunas cosas en el universo que no sabemos cómo explicar.