Si no hubiera habido religiones, fronteras o estados, sino un imperio humano unificado, ¿qué tan lejos estaríamos tecnológicamente de hoy?

Me encantaría decir que habríamos logrado increíbles avances tecnológicos en este tipo de condición hipotética. Pero las cosas no son tan simples.

Las innovaciones tecnológicas no ocurren en los vacíos. Los factores que se enumeran a continuación son el catalizador para los avances tecnológicos.

  • Diversidad de pensamientos / pensamiento fuera de caja
  • Potente impulso para innovar.

Déjame explicarlos uno por uno

Diversidad de pensamientos y opiniones / pensamiento fuera de caja

Las fronteras, la religión, los estados son responsables de crear su propia cultura única, una forma de pensar, una forma de ver la vida.

Sabemos que, incluso después de la globalización, las diferentes culturas tienen formas de pensar diferentes. Y debido a eso, diferentes culturas sobresalieron en diferentes momentos de la historia.

Por ejemplo, cuando Europa estaba en la edad oscura, Oriente Medio estaba en su mejor momento. Es por eso que durante la Edad Media, Europa aprendió muchas cosas de la cultura árabe de la forma de pensar árabe. Por ejemplo, el concepto de cero (que los árabes tomaron prestados de la India), los números arábigos, etc. Esta diversidad de pensamiento inspiró a los europeos a cuestionar su propio status quo. Y luego se produjo el Renacimiento, que finalmente trajo la Revolución Industrial. Imagina lo que sucedería si todo el mundo estuviera en la era oscura compartiendo las mismas normas y la misma sociedad. El cambio seguramente vendría pero no tan fácilmente como lo experimentamos.

Toda innovación exige que uno debe desafiar el status quo y la diversidad en religión, raza, casta, sexo y países lo alienta.

Potente impulso para innovar.

Ahora, la diversidad de pensamiento también tiene un aspecto negativo. La diversidad en religión, raza, casta, sexo y países trae guerras.

Pero esto es una bendición disfrazada. Porque la guerra proporciona el impulso más poderoso para la innovación. La gente en la guerra innova para sobrevivir. Los pone en una situación de lucha o huida. O te haces tecnológicamente avanzado o mueres. Por eso vemos que la mayoría de las cosas que utilizamos hoy en nuestra vida diaria se inventan durante las dos guerras mundiales. Esta lista de innovaciones en tiempos de guerra es bastante larga e incluye cosas como computadoras, tecnología espacial. No alargaré mi respuesta repitiéndolas aquí.

Entonces, creo que el imperio humano unificado no sería tan bueno como la raza humana diversa en el avance tecnológico.

A2A Si no hubiera habido religiones, fronteras o estados, sino un imperio humano unificado, ¿qué tan lejos estaríamos tecnológicamente de hoy?

Es bastante posible que si no hubiera rivalidad entre las naciones, muchos inventos famosos se hubieran retrasado o posiblemente aún no hubieran sucedido.

El catalizador para la creación de la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA) fue el lanzamiento en la Unión Soviética de Sputnik, el primer satélite en órbita, en 1957. El objetivo de ARPA era abordar las necesidades tecnológicas del Departamento de Defensa de los Estados Unidos. ARPA sería el padre de la red de computadoras conocida como ARPANET, que con el tiempo evolucionaría hacia Internet.

La Internet Society niega que la Internet haya sido creada para sobrevivir a un ataque nuclear. Pero el artículo de febrero de 1993 en el sitio web de Internet Society “Breve historia de Internet por Bruce Sterling” comienza con el siguiente párrafo:

“Hace unos treinta años, RAND Corporation, el principal grupo de expertos de la Guerra Fría de Estados Unidos, enfrentó un extraño problema estratégico. ¿Cómo podrían las autoridades de los Estados Unidos comunicarse con éxito después de una guerra nuclear?”

Incluso la simple rivalidad entre naciones puede ser el catalizador de muchos descubrimientos científicos. Otra organización que fue creada como resultado del lanzamiento de Sputnik en 1957 por parte de la Unión Soviética fue la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA). Mucha gente diría que el objetivo de poner a un hombre en la luna a fines de la década de 1960 por los Estados Unidos fue impulsado por el deseo de hacerlo primero, antes de la Unión Soviética. ¿Qué tan diferente hubiera sido “la carrera espacial” si hubiera un imperio humano unificado?

Obtenga más información en ¿Por qué se creó Internet: 1957 Sputnik lanza ARPA?

Hay algunas buenas respuestas aquí a esta pregunta. Ya había empezado a pensar en una respuesta a esta pregunta antes de leer algunas de las respuestas existentes. Es interesante ver que muchas respuestas ya abordaron un tema importante que iba a mencionar, que la rivalidad militar trae los avances más masivos de todos. En ese sentido, quiero mencionar el nombre de Vannevar Bush como un geek a menudo olvidado en el mundo de la tecnología. Bush trabajó arduamente durante toda su vida para fortalecer la relación entre el gobierno, las empresas y la comunidad científica. La amenaza de guerra y la guerra fría fueron factores motivadores en el trabajo de Bush.

Hace un tiempo escribí un artículo para mi sitio web GeekHistory, Internet y los visionarios de la World Wide Web reflexionan sobre la guerra mundial que sobrevive. Me sentí frustrado porque algunas personas ponen su cabeza en la arena y se niegan a creer que algunas de las mejores tecnologías se basan en el trabajo de pensadores visionarios motivados por las ideas de sobrevivir a una guerra.

Vannevar Bush estaba estudiando las consecuencias de la Segunda Guerra Mundial y buscando maneras de asegurarse de que no se perdieran todos los datos científicos y las lecciones aprendidas cuando publicó un artículo de Atlantic Monthly en 1945 titulado “Como podemos pensar”. El artículo describe su máquina teórica llamada “memex” que podría hacer enlaces entre documentos. Muchas personas señalan “Como podemos pensar” como la primera visión publicada del concepto de hipertexto (la red mundial).

Se supone que esta es una pregunta y respuesta hipotética, sin duda, pero me gustaría señalar un ejemplo de dos regiones diferentes del mundo y lo que sucedió en ambas regiones.

Para empezar, echemos un vistazo a Europa. Europa siempre ha estado dividida, ya sea por los romanos y los pueblos germánicos o por diferentes naciones feudales que evolucionaron en los estados-nación que vemos hoy. Esta división generó competencia e innovación, y Europa se convirtió en el borde astuto del mundo, por así decirlo, dominando la política global hasta 1945.

China, por otro lado, se unificó a lo largo de gran parte de su historia. Si bien se desarrollaron muchos inventos útiles (el polvo negro y la brújula vienen a la mente), esta innovación y exploración se detuvieron a principios de los 1400, cuando el Emperador en ese momento terminó la financiación para las ciencias (el más famoso desmantelamiento de la flota de Zheng He y la quema de los planos ) para financiar un muro bastante famoso. Esto frenó la innovación china, dejándola atrás.

La rivalidad engendra innovación. Si el poder estuviera concentrado en manos de una persona o gobierno, es muy posible que todavía estemos viviendo en la Edad Media.

Dependería de la naturaleza y las políticas de ese imperio. Para mantener una sola obra sin oposición, a lo largo de la historia, se necesitaría una jerarquía muy fuerte, comparable a la de los otomanos o Ming, pero más fuerte. Eso no va a permitir mucha innovación (o cualquier otra influencia desestabilizadora). Entonces tienes una sola iglesia mundial sin necesidad de convertir a nadie, pero sí una fuerte necesidad de eliminar cualquier inconformismo emergente …

Por lo tanto, tecnológicamente usted estaría muy atrasado y el concepto de “progreso” probablemente no surgiría, la “estabilidad” sería primordial. Y eso se suma a la ausencia de todo el desarrollo que se debe directamente a la guerra y la competencia, y quizás lo que es más importante, la capacidad de probar muchos sistemas a la vez e inclinarse al compararlos se perdería …

Entonces, ciertamente estaríamos muy, muy, muy atrasados. Sin embargo, no se me ocurre una manera de calcular una medida cuantitativa.

Cogent responde, a continuación. Y sí, la competitividad es un motor central del desarrollo humano. Los imperios monolíticos tendían a reprimir los avances como desestabilizadores, aunque habría breves excepciones, como el emperador que apoyaba generosamente las flotas de Cheng He. Vea esto ilustrado en el maravilloso cuento de Ray Bradbury: “La máquina voladora”.

La máquina voladora (cuento) – Wikipedia

Por desgracia, no es del todo simple. Si bien los imperios tienden a reprimir la creatividad competitiva, también mantienen la paz o “Pax”, bajo los cuales pueden prosperar el comercio y la prosperidad. Los estados feudales de pelea empujarían el diseño de armas, pero poco más. Los mini estados estatales, africanos y europeos también estaban estancados … hasta que los estados europeos se unieron en tamaños lo suficientemente grandes como para respaldar la economía innovadora y las instituciones de investigación impulsadas por los celos de sus vecinos … por ejemplo, buscar a Prince Henry, el Navegante.

Estoy de acuerdo con muchas respuestas publicadas hasta ahora, como la afirmación de Richard Howard de que la rivalidad genera innovación. Me gustaría ir un paso más allá y observar que la rivalidad militar trae los avances más masivos de todos, en el menor tiempo posible. Mira los avances desde el inicio de la Guerra Fría. La mayoría de las tecnologías que las personas dan por sentado hoy en día se iniciaron en un programa que se originó por una iniciativa de defensa militar.

El mejor ejemplo de esto fue ARPANET, financiado por el Departamento de Defensa de los Estados Unidos. Los protocolos de Internet establecidos para este programa son la base de Internet que todos usamos hoy.

Algunos ejemplos más (incluidos algunos divertidos) de una lista aparentemente interminable:

  • El GPS de su teléfono utiliza los mismos satélites del Sistema de posicionamiento global que creó el Departamento de Defensa de los EE. UU. A principios de los años noventa.
  • ¿Qué hay de Dippin ‘Dots? El proceso de secado por congelación utilizado se desarrolló en la Segunda Guerra Mundial para suministros médicos que necesitaban refrigeración constante.
  • La cinta adhesiva fue inventada en 1942, nuevamente por el ejército, para sellar los casos de municiones para evitar que el agua entrara.
  • ¿Quién no tiene un horno de microondas? En 1945, un científico estadounidense se dio cuenta accidentalmente de que los transmisores de radar utilizados por el Ejército de los EE. UU. Durante la Segunda Guerra Mundial liberaban el calor suficiente para que pudieran cocinar los alimentos. El primer horno de microondas fue construido dentro de los próximos 2 años.
  • Las latas de gasolina que utilizamos para llenar nuestros cortacéspedes se llamaban originalmente bidones, ya que se desarrollaron inicialmente para el ejército alemán en la década de 1930.
  • El primer SUV del mundo, el Jeep, ha recorrido un largo camino desde que se fabricó por primera vez para que las tropas estadounidenses lo usaran en misiones de reconocimiento en la Segunda Guerra Mundial, hace 70 años.
  • Todos hemos tenido una computadora en casa en algún momento. ENIAC, la primera computadora electrónica programable del mundo, fue diseñada para el ejército estadounidense durante la Segunda Guerra Mundial. El ejército pagó para que se construyera la computadora para que pudieran usarla en su Laboratorio de Investigación Balística.

En realidad, la tecnología no se habría desarrollado bien en absoluto.

Si no hay otros lugares a los que ir (sin “salida”), el gobierno puede ser tan despótico como quiera.

Los grandes periodos de la creatividad humana han sido periodos de desunión política, por ejemplo, las ciudades-estados de la antigua Grecia o la Italia del Renacimiento.

En cuanto a la tecnología industrial, la gran tierra de la innovación desde finales del siglo XVII hasta el siglo XX (cuando Estados Unidos tomó la delantera) fue Gran Bretaña, pero la imagen de Gran Bretaña había aceptado la “unidad” ofrecida por la dominación de España (Felipe II) o Francia, la libertad de la que dependía el desarrollo tecnológico habría sido aplastada.

En cuanto a la religión, si bien es cierto que el Islam dominante llegó, eventualmente, a negar las leyes científicas (sobre la base de que tales leyes encadenaban la mano de Dios), el cristianismo apoyó firmemente la idea de las leyes científicas y su investigación. Las personas tienen una visión muy parcial de la historia: recuerdan la persecución de ciertas personas (quienes realmente persiguieron por su teología, no por su ciencia), pero olvidan el gran apoyo que la Iglesia occidental dio a la investigación científica.

Depende de qué imperio. La mayoría de ellos suprimió el pensamiento científico. Y el Imperio británico fue menos favorable a la ciencia que Alemania o los Estados Unidos.

No funcionaria

Nuestras formaciones generalmente pequeñas, a menudo basadas en toneladas de elementos cohesivos, no funcionan y usted está imaginando algo mil millones de veces más grande y más elaborado. Apenas podemos construir cabañas y estás preguntando cómo se verían los castillos.

De todos modos, ¿hacia qué serían imperiales?

Bueno, ahora, esa es una pregunta interesante y la especulación podría ir de dos maneras:

Uno podría especular que la tecnología se habría estabilizado y luego se habría estancado al nivel que era necesario para consolidar el “imperio humano unificado”, y estaríamos montados a caballo con tal vez unos pocos autos a carbón.

O, si este imperio hubiera estado bajo el dominio de un Alexander que decidió hacer más que solo llorar porque no había más mundos que conquistar, podríamos tener Destructores Estelares.