¿Por qué los científicos (como los físicos) también parecen tener un conocimiento general de las humanidades?

No puedo evitar pensar en mi ídolo, Richard Feynman . Ciertamente era un genio , pero tenía otros atributos que lo convertían en un gran físico y (IMNERHO) un gran pensador:

  1. Tenía curiosidad . Sobre todo
  2. Era lo suficientemente arrogante como para creer que podía entender cualquier cosa que alguien más pudiera entender.
  3. Estaba en lo cierto acerca de esa última creencia. No todos lo son.
  4. Él era eficiente . Cuando hubo alcanzado el nivel de comprensión deseado, pasó al siguiente objeto de su curiosidad.

Una gran diferencia entre las ciencias y las humanidades es que las primeras tienen un alcance limitado. En Física nos gustaría creer que una vez que hayamos dominado todos los principios esenciales, podemos razonar los detalles de cualquier situación particular; No hay necesidad de conocimiento enciclopédico o memorización de detalles. En la literatura inglesa, aparentemente no hay límite para la cantidad que uno puede aprender y sobre el Ulises de James Joyce. Muchas personas han pasado toda su vida profundizando cada vez más en sus significados. Combina esto con Historia, Filosofía y Arte, y … bueno, ¡es bastante desalentador!

Y, sin embargo, las Humanidades son sobre humanos , los científicos son humanos, por lo que obviamente hay mucho interés para los científicos en Humanidades. Así que incursionamos extensamente y algunas veces podemos hablar bien. Por supuesto, algunos de nosotros, bastardos arrogantes, nos engañamos a nosotros mismos al saber todo sobre todo , lo que, como es comprensible, irrita al infierno a los artistas.

De la misma manera, los artistas viven en el mundo material, cuyas propiedades están descritas y / o explicadas por la ciencia. Entonces, ¿por qué tantos artistas parecen ver la ciencia como “El enemigo”? No puedo evitar pensar en el pequeño y desagradable fragmento de John Ciardi en el Saturday Review, 30 de abril de 1966:

“… Al laboratorio luego me fui. ¡Qué pequeños hombres justos eran exactamente! Los magos de los microsegundos se conectaron con precisión a lo que les importaba no hacer preguntas, pero como sus computadoras hacían clic y zumbaban. Y allí estaba la Santa Partícula, el Séptico, perdida en sus pensamientos cargados de cuernos. Una pose más gentil. Pero en el marco de una lente cuando pasé vi que un ojo de ogro saltaba de su cara.

Jódete también, John. Lástima que estés muerto, o podría escribirte una carta.

Se me ocurren inmediatamente dos razones posibles: primero, los científicos tienden a ser más inteligentes en promedio que la población, incluso cuando se trata de aspectos de inteligencia tradicionalmente asociados a las humanidades; En segundo lugar, los científicos necesariamente buscan el conocimiento y la verdad, y disfrutan del descubrimiento.

La primera razón es compatible con dos. No solo los científicos tienden a tener un coeficiente intelectual más alto que el promedio, sino que también son miembros de un pequeño grupo que selecciona, en parte, el intelecto. Para ser claros, la inteligencia es compleja y multifacética, y las pruebas de CI pueden tener sus defectos, y no todos los científicos son genios, pero creo que es justo decir que, en promedio, un científico es más inteligente en un sentido general (y en particular , como se relaciona con las humanidades) que la persona promedio.

Si alguien es sumamente capaz de la clase de razonamiento requerido para entender y trabajar en las humanidades, entonces es lógico que tengan más probabilidades que el promedio de tener un buen conocimiento de o producir un buen trabajo en las humanidades. Entonces, incluso si los científicos no siguieran las humanidades, podrían tener más conocimientos que otros, porque son capaces de comprender y recordar información de manera más eficiente.

La segunda razón no requiere que mencione evidencia, porque es bastante autoexplicativa. Debido a que los científicos buscan el conocimiento y la verdad, naturalmente gravitarían no solo hacia la ciencia sino también sobre otros tipos de conocimiento y verdad, como los que se encuentran en la literatura o la sociología. Si los científicos buscan ese conocimiento con más frecuencia que la mayoría de la gente, entonces esperaríamos que ellos terminen sabiendo más sobre las humanidades que otros.

Porque los científicos son humanos.

Realmente no sé de dónde sacó la gente la idea de que los científicos tienen prohibido de alguna manera entender o disfrutar de las artes. Parece una conspiración entre los científicos mismos, para retratarse a sí mismos como “por encima” de tales cosas; y el público en general, que parece disfrutar al creer que alguien experto en una cosa debe tener déficits en otras.

A pesar de ese estereotipo, los científicos hacen las mismas cosas que hacen otros seres humanos. Leen libros, van a citas, tocan instrumentos y se sienten mal cuando ven que la gente sufre. Saben tanto sobre estas actividades como cualquier otra persona.

Es posible que sean un poco mejores en categorizar y expresar su conocimiento al respecto que la persona promedio. Es posible que hayan puesto un poco más de esfuerzo en investigar los antecedentes de la misma.

Pero no confunda lo que saben al respecto con el conocimiento que conocen los estudiantes académicos de humanidades. Es muy parecido a mi propia insistencia de que no soy un físico: el entendimiento de un lego, incluso el de un lego educado, está muy alejado de la montaña de conocimiento que necesitas para alcanzar los límites de un campo. Es posible que otros laicos no reconozcan la diferencia, ya que esas cosas no son, por definición, casi de interés para los legos, pero son evidentes de inmediato para otro experto en el campo. Puedes ver cómo los filósofos se estremecen cuando los científicos declaman sobre filosofía (aunque para ser justos, no son peores que cuando otros miembros del público declaman sobre filosofía).

Algunos científicos participan voluntariamente en el estereotipo de que “no pueden” entender las humanidades. Otros parecen saberlo significativamente mejor que el promedio, aunque en parte eso es solo una buena organización y comunicación.

Sin embargo, en su mayoría, los científicos son solo seres humanos, y su participación en las humanidades es exactamente la misma que para otros humanos.

En la medida en que lo hacen, porque están interesados ​​en una serie de cosas. He tenido lo que creo que es una carrera tolerablemente exitosa como científico (aunque a menudo no he podido persuadir a muchos otros para que sigan mis líneas de pensamiento). Sin embargo, también he pasado un tiempo tocando el piano (estrictamente amateur, real la habilidad requiere 6 horas de práctica al día y no puedes hacer eso y hacer ciencia), componer piezas (esencialmente solo para que juegue, aunque algunas se escribieron como ejercicios en un curso de composición de honores de la Universidad) y escribo novelas en mi semi Estado jubilado. Si tiene cierta habilidad, puede hacer lo que quiera, siempre que esté preparado para dedicar el tiempo para adquirir las habilidades. Es esa cantidad de tiempo que lo restringirá porque solo hay muchas horas en un día.

¿Qué te hace pensar que lo hacen?

No creo que muchos científicos tengan el tipo de conocimiento de humanidades que tienen las personas que fueron educadas en humanidades. Algo de esto se deriva del desprecio, pensando que las humanidades son “fáciles”. He escuchado referirse a las humanidades por parte de varios profesores de ciencia cuando estaba en la universidad como “ciencia del césped”, lo que significa que los estudiantes de humanidades se sientan afuera en el césped todo el día en lugar de Trabajando como los estudiantes de física.

Los científicos que asistieron a buenas escuelas secundarias adquirieron conocimientos generales como cualquier estudiante inteligente, pero probablemente en ese momento estaban más interesados ​​en la ciencia.

¡Por favor, no sobrestimes nuestro conocimiento en humanidades!

Puede haber, por supuesto, algunos pensadores del tipo ‘Renacimiento’ entre los físicos (aunque tengo algunas dificultades para nombrar incluso uno, pero esto puede deberse a mi ignorancia), pero en general nuestro conocimiento fuera de nuestros campos es bastante limitado.

Por otro lado, los científicos tienen más que un promedio de curiosidad, que a menudo se extiende más allá de nuestras ocupaciones profesionales. Generalmente disfruto aprendiendo sobre historia, arte, lingüística, arquitectura y demás, y paso la mayor parte de mi tiempo en línea viendo conferencias y leyendo artículos sobre estos y otros temas. Básicamente, esta es mi idea de pasar un buen rato descansando (junto con una película ocasional de Bruce Willis: cuanto más tonta, mejor).

Entonces, probablemente no sea nada profundo, solo curiosidad.

El conocimiento general es más fácil de adquirir que el conocimiento técnico especializado. En lo que respecta a las humanidades, hay muchas cosas que podrían considerarse de conocimiento general: no es necesario aprender términos técnicos especiales y jerga para leer sobre la historia de su país. Además, las humanidades son generalmente sobre personas y todos tenemos alguna experiencia de ellas. Sin embargo, es difícil llegar muy lejos en física y química sin aprender algunos conceptos básicos y técnicos.

Los científicos profesionales son generalmente (casi por definición) más inteligentes que el ciudadano promedio, por lo que se puede esperar que tengan un conocimiento general por encima del promedio. Muchos (aunque no todos) en realidad tienen una vida aparte de su trabajo y pueden disfrutar de la literatura, el teatro, etc. y estar interesados ​​en gran parte del mundo.

Alguien con las mejores calificaciones en (digamos) historia en la escuela pero que también es bueno en ciencias podría decidir que es más fácil ser un ingeniero químico a quien le guste la historia como pasatiempo y no al revés.

Estoy interesado en varias cosas y quiero aprender sobre ellas tanto como sea posible.

Así que soy un artista, un escritor, un poeta, un diseñador, un creador de redes, un activista social y trato con varias cosas aparte de la ciencia.

Uso las humanidades para comunicar la ciencia de manera efectiva.

Bueno, los científicos son los seres humanos primero y, naturalmente, estarían interesados ​​en las culturas humanas en las que nacieron. Y todo lo relacionado con la humanidad también les interesa. Si pueden usar estas cosas para el avance de su tema, así como para reunir varios temas para obtener beneficios mutuos, eso es lo máximo de la inteligencia humana.

Es un poco general que hacer, pero somos curiosos y generalmente ávidos lectores. Además, cuando asistía a la escuela (escuela secundaria francesa), los estudiantes de ciencias todavía tenían que estudiar filosofía, literatura francesa, historia, geografía y 2 idiomas extranjeros.

Una gran cantidad de científicos hacen una lectura tremenda sobre un asunto bastante mundano. Algunos de nosotros hemos leído enciclopedia como niños.

En general, puede mejorar la amplitud de su conocimiento general leyendo la página principal de Wikipedia diaria o la sección “¿Sabía?” De la misma. No importa lo que sea, solo léelo. Así es como el conocimiento general llega a ser.

Me pregunto cuál sería el resultado si hiciera la pregunta al revés. “Conocimiento general” es un término difuso.

Después de discutir con algunos físicos, matemáticos e ingenieros en general, me siento tentado a creer que consideran su facultad respectiva muy superior a, digamos, psicología o sociología (lo cual, creo, podría ser la razón número uno para nuestro progreso de fusión en Comportamiento político y social. Mire de donde llegamos con la tecnología frente a las habilidades humanitarias).

Los científicos son generalmente personas inteligentes. Las personas inteligentes a menudo sienten curiosidad por muchas cosas diferentes.

Son muy buenos lectores, les gusta recopilar conocimientos, son grandes pensadores, no renuncian a algo hasta que lo entienden completamente.