¿Cuándo podrá la ciencia probar la existencia de Dios?

Answer 1

La respuesta es que estás mirando en la dirección equivocada.

La ciencia no “prueba” las respuestas. En su lugar, comienza con una pregunta y trata de averiguar cuál podría ser la respuesta correcta a la pregunta a través de un proceso de comparación de lo que sucedería en el caso de que una determinada respuesta fuera cierta y luego analice lo que realmente sucede. Al preguntar si la ciencia puede “probar” si existe o no un ser divino, estás comenzando con una premisa que inevitablemente arruinará tu razonamiento. Para hacer una analogía, la ciencia es como escribir una pregunta en la parte superior de la página y trabajar como un problema de álgebra y ver lo que obtienes por respuesta. Lo que estás haciendo aquí es escribir una respuesta en la parte inferior de la página y hacer lo que sea necesario para llegar allí.

Aquí está el problema con la pregunta. Al pedir “probar” que hay un dios, estás empezando con la suposición de que hay un dios. En realidad, hay dos respuestas posibles, por lo que o bien existe o no existe. Si lo hace, acabas de tener suerte y tu razonamiento sigue siendo inválido. Si Él no lo hace, tu respuesta ya fue falsa, y tu proceso será sesgado en consecuencia. Una vez más, podría comenzar con la afirmación de que soy el POTUS y trabajar para demostrarlo, pero si claramente no soy Obama, el razonamiento no será válido independientemente de que la afirmación sea claramente falsa. Por eso no hacemos eso.

Incluso si eso no fuera un problema, habría otros problemas que imposibilitarían el examen de la teología a través de medios científicos, uno de los cuales sería el problema de falsedad mencionado anteriormente. Para ser examinado por el método científico, una hipótesis debe ser falsificable, también conocida como admitir que usted podría estar equivocado. Con las religiones del mundo que existen actualmente, tal cosa no prevalece exactamente, como si estuviera equivocada, la premisa y justificación de tal religión no existe, y por lo tanto no puede reconocerse como posible si la religión ha de seguir existiendo. . Por ejemplo, echemos un vistazo a la noción tradicional de una entidad monoteísta, comúnmente referida por el término cristiano Dios. Según los teístas, Dios es todopoderoso. Por lo tanto, cualquier cosa y todo lo que vemos podría, por lo tanto, interpretarse como las acciones de Dios, ya que no hay límites para lo que puede suceder.

En este caso, es como la siguiente historia:

Un hombre, desesperado por obtener dinero, afirma que tiene un dragón en su casa y exige donaciones por sus “esfuerzos heroicos para mantener al dragón alimentado y fuera de problemas”. Sintiéndose escéptico, un joven maestro de escuela pide ver por sí mismo.

Al solicitar ingresar a la habitación y mirar al dragón “seguro”, se le dijo que el dragón era invisible.

Al solicitar ingresar a la habitación y solo escuchar los sonidos del dragón, se le dijo que el dragón estaba completamente en silencio y que no podía ser escuchado.

Al solicitar usar la harina para generar una silueta del dragón, se le dijo que el dragón era permeable a la harina.

Como tal, parecería que la observación directa y la prueba de la no existencia o existencia de dicho “dragón” era imposible porque el reclamante sabía exactamente qué argumentos se tenían que hacer para intentar probar o refutar empíricamente la existencia del dragón, y Invalidó selectivamente cualquier cosa que pudiera poner en peligro su reclamo. Tal es la naturaleza de los argumentos infalibles.

Debido a que lo que se examina es verdadero o falso, y reconocer directamente que es cierto sin que el control sea imprudente, y no puede analizarse debido a la naturaleza de la afirmación, no puede probarse utilizando el método científico.

En cualquier caso, debo aplaudir a la Iglesia Católica por sus esfuerzos para reconocer la ciencia moderna, por lo que me mantendré neutral sobre el tema de la religión.

Answer 2

La pregunta muestra que no sabes cómo funciona la ciencia muy bien.

La ciencia se basa en la observación de los fenómenos naturales.

Un científico observa un fenómeno y postula una hipotesis. Luego, pone su hipotesis a prueba, y compara los resultados. Si los resultados son sólidos, la hipotesis se convierte en una teoría. Una teoría es una explicación sólida de por qué los fenómenos funcionan de la misma manera.

Para “probar la existencia de Dios”, primero necesitamos un “fenómeno de Dios”, es decir, una manifestación de algo que no se haya explicado hasta ahora y que sea causada directamente por Dios. Todavía no conocemos tales fenómenos.

La gente puede reclamar todas las cosas que no conocemos como fenómenos. Por ejemplo, cómo llegó a ser la vida. Pero la ciencia no llena los agujeros con “dios”. La ciencia estudia la vida y busca respuestas con lo que se puede descubrir.

¿Podría haber un dios? Por supuesto. ¿Podría ser que la vida requiere un “golpe divino”? Tal vez. Pero hasta ahora, no hay nada que sugiera eso. Pero es por eso que siempre decimos que la ciencia y Dios (¡no la religión!) No son incompatibles.

La ciencia no puede probar a Dios porque no hay una manifestación medible de Dios. No hay nada que medir allí. Hay cosas que todavía no podemos explicar. Pero eso no es una prueba.

Demostrando que hay un dios no es el objetivo de la ciencia. No es su objetivo.

Answer 3

Para probar algo, tiene que ser capaz de definirlo, proponer la naturaleza del asunto en cuestión. La ciencia trabaja solo con factores medibles, definibles y cuantificables. Si no puede definirlo, incluso en teoría, entonces no puede proponer experimentos para encontrar pruebas. No hay nada en la naturaleza que apunte a dios (es). No hay pistas tangibles que obliguen a la conclusión de una deidad. No hay “fenómeno de Dios” para observar. La ciencia no tiene nada con qué trabajar con respecto a la pregunta de Dios y, por lo tanto, se ignora la consulta. Además, la ciencia ignora la religión porque los hallazgos de la religión no cambiarían los hallazgos de la ciencia. Para la ciencia, la religión y los dioses son irrelevantes.

La carga de la prueba es siempre con el reclamante haciendo reclamos extraordinarios. “Las afirmaciones extraordinarias requieren evidencia extraordinaria”. – Carl Sagan y Marcello Truzzi

Demostrar que Dios no existe, probar que es negativo es imposible y, por lo tanto, no se hace. Si vamos a aceptar la prueba de un negativo como válido, entonces podríamos probar prácticamente cualquier cosa, independientemente de lo absurdo que sea: reductio ad absurdum.

La responsabilidad de la prueba de Dios recae directamente sobre los religiosos.

Answer 4

La respuesta corta es … nunca.

La ciencia no ‘prueba’ * nada * … Lo mejor que puede hacer la ciencia es establecer que una explicación particular para algo tenga una probabilidad tan alta de ser correcta que podamos tratarla como si fuera virtualmente cierta.

Para hacer esto, el proceso científico requiere investigación y experimentación rigurosas, particularmente al intentar diseñar experimentos que puedan revelar una afirmación dada, o que la explicación propuesta sea falsa.

De mi primer párrafo se deduce que, dado que la ciencia nunca puede realmente “probar” nada, el proceso científico nunca rendirá una “prueba” de Dios. Sin embargo … el problema es un poco más complejo que este, ya que deja abierta la cuestión de cómo se haría, al embarcarse en una investigación científica, sobre el diseño de experimentos apropiados …

Cuando se le pide que demuestre científicamente que Dios existe … ¿qué es exactamente lo que se nos pide que establezcamos a través de la ciencia? ¿Cuáles son los posibles hechos objetivos que podemos tratar de establecer con un buen grado de certeza a través de experimentos diseñados apropiadamente? ¿Cuáles son, más concretamente, las propiedades de Dios que podrían ser observables y, por lo tanto, susceptibles de ser investigadas por el proceso científico?

Realmente, a menos que, y hasta que pueda establecer a qué se refiere exactamente con “Dios” (y proporcione algunos “hechos” descriptivos que puedan ser probados), su pregunta es bastante inútil.

Answer 5

Hace algunos siglos, Immanuel Kant, en su “Crítica de la razón pura”, había demostrado que no hay absolutamente ningún medio racional para probar que Dios existe, y que cada una de las llamadas “pruebas” (cosmológica, teleológica, ontológica, etc.) falla. que introduciendo errores lógicos en el patrón de pensamiento. De hecho, el método científico moderno tal como lo conocemos y las ramas de las ciencias como la física (llamadas por Aristóteles como la “segunda filosofía”) se construyeron utilizando el mismo sistema lógico que Kant desarrolló en su “Crítica”. Por lo tanto, su conclusión de que la existencia de Dios no puede ser probada en términos de razón pura es verdadera a priori .

Answer 6

Jaja, jajajaja, no, espera, ¿qué? Jajajaja, ooh, me duelen los costados 😀

No, nunca, es un producto de la memoria histórica que se transmite de una generación a la que pasó hambre.

La única razón por la que las personas todavía creen es que han sido lavados de cerebro desde una edad temprana.

Toda cultura tiene una religión y todas las personas educadas religiosas siguen esa religión. Así no se extiende la verdad basada en hechos.

El día en que la ciencia demuestre que Dios existe, demostraré que tengo un dragón invisible viviendo en mi jardín trasero. Así que, respuesta corta, NUNCA 🙂

Answer 7

Durante miles de años ha habido millones, y más recientemente miles de millones, de personas en todo el mundo con acceso colectivo a vastos recursos y un gran interés personal en demostrar que sus dioses particulares existen. Durante ese tiempo, no solo no lo hicieron, sino que incluso no dieron una pista de ninguna línea de investigación que algún día podría llevar a esa prueba.

Y esta no es una partícula tan pequeña como el Higgs Boson que están buscando; Es un súper creador de universo. Cosas así no se pierden en el respaldo del sofá.

Una persona razonable llegará a la conclusión de que si la existencia de algún dios no se ha demostrado hasta ahora, nunca lo será; y sacar sus propias conclusiones de por qué.

Answer 8

No hay perspectiva de que la ciencia pueda probar que Dios existe.

No hay evidencia de que Dios intervenga de alguna manera en cualquier cosa que podamos observar y no tenemos forma de saber si los universos requieren algún tipo de Dios para existir.

La ciencia solo puede trabajar en la evidencia y no hay evidencia en la que trabajar.

Es completamente posible que un Dios adecuadamente poderoso pueda ocultarse de nosotros, pero no hay manera de saber si ese es el caso y no hay razón para creer que lo sea.

Por todas partes que miramos, y cuanto más nos fijamos, encontramos que el universo parece ser el resultado de miles de millones de años de procesos físicos no dirigidos. Es una especulación salvaje esperar que la situación cambie.

Es pura suposición luego decidir que esos procesos físicos no dirigidos son de alguna manera causados ​​/ sostenidos por Dios y ciertamente no es ciencia para pensar que lo son.

Dentro de la ciencia, nadie debe creer en Dios porque no hay evidencia o razón para hacerlo.

Answer 9

Pregunta original: ¿Cuándo podrá la ciencia probar la existencia de Dios?

Dios siempre ha proporcionado evidencia para sí mismo, pero las personas, especialmente las personas que veneran la ciencia, se niegan a reconocerla. Todos saben que Dios existe por la evidencia que Dios nos revela a todos nosotros todos los días. Pero como todos tenemos libre albedrío, muchos inconscientemente eligen suprimir ese conocimiento para que puedan hacer lo que quieran con sus vidas sin ninguna culpa. Y lo hacen al adherirse a una cosmovisión que no incluye la existencia de Dios (el ateísmo).

¿No crees que si existiera un Dios todopoderoso, proporcionaría abundante evidencia de su existencia? Pues él tiene.

Lo anterior es un extracto de lo siguiente. Por favor lee esto:

La respuesta de Al Berglund a ¿Hay algún argumento válido contra el ateísmo?

Answer 10

La ciencia podrá probar la existencia de Dios cuando la evidencia concluyente demuestre con un alto grado de probabilidad que cualquier hipótesis alternativa deba estar equivocada. ¿Alguna vez la ciencia probará la existencia de Dios? Si Dios existe, entonces lo más probable es que la ciencia lo pruebe. La ciencia no ha podido probar la inexistencia de Dios, pero eso no prueba nada.

La religión simplemente afirma que Dios existe y luego recoge las justificaciones para convencer a otros de la afirmación. La ciencia se basa en el supuesto de que los fenómenos naturales tienen explicaciones naturales. Nadie parece estar tratando de probar con competencia que Dios existe. Entonces, si alguna vez sucede, creo que será mucho tiempo a partir de ahora.

Todos hablan de Dios: ateos, sacerdotes, científicos, políticos, maestros e incluso niños. Sin embargo, me parece que no hay dos personas que puedan ponerse de acuerdo sobre qué es Dios. Antes de que la ciencia tenga la oportunidad de probar la existencia de Dios, debemos estar de acuerdo en lo que es Dios.

Cuando le pregunto a los demás, recibo las peores respuestas: “Lo sé”, “Dios es la verdad”, “Debe” sentirse “bien”, “Dios es el dios de mi escritura porque me enseñaron que mi escritura es la palabra inspirada de Dios ”, etc. Esas ideas pueden sentirse bien, pero no pueden probar nada; la gente está luchando y matando hoy porque no están de acuerdo con ellos.

¿Cómo podríamos reconocer a Dios de manera confiable? No se puede confiar en los milagros. Después de todo, cualquier tecnología suficientemente avanzada o un truco de magia lo suficientemente inteligente nos parecería milagroso. ¿Qué criterios objetivos se pueden dar para decidir si alguien o algo es Dios? Solo cuando sabemos que podemos empezar a buscar pruebas científicas.

Answer 11

Tengo mis propias opiniones personales sobre esto debido a que mis “experiencias espirituales” personales son idénticas a las personas del otro lado del mundo que nunca he conocido. No creo en Dios como tal, pero sí creo que hay una energía extremadamente amorosa en el universo con la que los humanos nos conectamos de diferentes maneras, los cristianos a través de la oración y la fe, los hindúes a través del yoga y el mantra, los budistas a través de la meditación y el amor, etc. Las historias son todas iguales: amor abrumador, sensación de explosión del corazón, sensación de luz, visiones, colores, etc. Es la misma energía que viene del mismo lugar, estoy seguro. (obviamente mi opinión y no tengo nada que lo respalde) Una vez que la ciencia pueda aprovechar esa energía, las cosas se aclararán. Simplemente, aún no han hecho la máquina correcta o han descubierto el proceso correcto para medir esa energía divina que aparentemente viene de la nada.

Answer 12

La ciencia ya ha demostrado que Dios existe, pero puede que no sea el Dios que querías. Lo que las personas especialmente no quieren ver es lo que significa existir dentro de un universo de energía que se desarrolla de acuerdo con la ley natural. Entiende esto y encontrarás un Dios. El unico.

La respuesta de Pete Ashly a ¿Qué significa la cita “Dios no juega a los dados con el universo” de Albert Einstein?

Answer 13

“¿Cuándo podrá la ciencia probar la existencia de Dios?” – Tan pronto como se establece una definición clara de “dios”, se presenta evidencia física o se puede hacer una inferencia razonable a partir de evidencia física, entonces y solo entonces La ciencia podrá crear una teoría en torno a la hipótesis de dios.

Answer 14

Tantas buenas respuestas, pero voy a añadir mi toque. Como señaló Carlo, la ciencia se centra en la observación y lo observable.

Ahora para los comportamientos observables de Dios, hay posiblemente tres opciones:

1. Las acciones de Dios son manifiestas y consistentes.
2. Las acciones de Dios son manifiestas pero son inconsistentes.
3. las acciones de dios no son manifiestas

Si el caso 1 es verdadero, entonces Dios será observado como otra ley física.

Si el caso 2 es verdadero, entonces Dios será observado como ruido estadístico.

Si el caso 3 es verdadero, entonces Dios no se observará en absoluto y la ciencia argumentará que el concepto de dios no es necesario para la comprensión científica tal como lo conocemos hoy.

Ninguno de estos resultados parecería ser atractivo para las religiones, por lo que mi idea es que pedirle a la ciencia que pruebe que Dios no es una actividad fructífera para aquellos con creencias religiosas.

Answer 15

Sería bueno si pudiéramos ver por qué y cómo los antiguos introdujeron el concepto de Dios. A mi entender, todas las historias se han ido en ese sentido.

Sin embargo, como experimenté la observación de un ángel bebé Putto en 2007, me di cuenta de esa historia. Y lo resumí en mi blog de google.

Mi putto

Hay algunos artículos, ciencias sobre los ángeles, ciencias sobre Dios.

Y lo que es más importante, llegué a un concepto sorprendente de Auto Salvación,

Lo que espero, será capaz de iluminar a los seres humanos.

Los científicos modernos están acostumbrados a decir que no hay Dios en la naturaleza.

Estoy completamente de acuerdo con esto, ya que las leyes de la naturaleza se convierten en simetrías, sin necesidad de seres súper naturales involucrados.

Pero, todavía la historia de los ángeles et cetra está en gran parte en velo.

Espero que mi propuesta sea un paso hacia el maravilloso futuro.

Es decir, espero que desvele a Dios, así como a los misterios del cerebro y la mente humanos.

(fin)

Jideog Kim (PhD en física, 1992)

Answer 16

Si existe un dios, la ciencia lo “probará” cuando los creyentes formulen una hipótesis comprobable, la prueben y luego envíen su experimento a una revista revisada por pares para que los científicos independientes puedan reproducir la prueba. Si los científicos de la independencia también pueden demostrar que los hallazgos apoyan la hipótesis, entonces la ciencia habrá “probado” que existe un dios.

Usted no “probará” que un dios existe simplemente afirmando que “no sé cómo sucedió X, por lo tanto, lo sé. Dios lo hizo ”. Sólo demostrarás que no sabes cómo sucedió algo.

Answer 17

¿Qué quiere decir con “dios” y qué quiere decir con “existencia”?

¿Te refieres a un dios separado de la creación o intrínseco a él? ¿Te refieres a una idea específica de Dios, como tu propia imagen del dios judeo-cristiano-islámico?

Una característica fundamental de la ciencia es que debemos enfocar nuestra visión para obtener datos significativos sobre cosas específicas. El concepto de un dios implica precisamente lo contrario: algo que lo abarca todo y que nunca podemos estudiar más de una pequeña parte de él en un momento dado.

Quizás Dios es un aspecto de todo, una forma de ver el mundo en lugar de algo aparte de él. Como la ciencia. ¿Significaría eso que Dios existió o no? Si mirar el mundo que nos rodea como Dios nos ayudó a vivir mejor, ¿sería la pregunta de su verdad o de otro modo sería respondible o incluso útil?

La realidad es que miramos al mundo de muchas maneras: científicamente, religiosamente, económicamente, políticamente, ecológicamente y en muchas otras formas. Cada uno tiene su valor en diferentes circunstancias y cada uno, incluida la religión, es más valioso como forma de mirar y aprender que como dogma.

Answer 18

Subir al monte Olympus y consigue que Zeus demuestre su divinidad.

Dios (o un dios) puede demostrar a la ciencia lo que Él quiera demostrar. Si Dios no existe o elige no mostrar evidencia de que Él existe, entonces obviamente no tendremos evidencia de que Él existe, y la ciencia requiere evidencia.

Answer 19

Bueno, nunca se sabe ..

Puede ser cuando se demuestre una gran teoría unificadora para todas las fuerzas.

O puede ser que la ciencia ya haya probado la existencia de Dios pero le haya dado algún nombre científico extraño como el H1821 + 643 (es el nombre de un Agujero Negro)

O puede ser que la ciencia se lo haya perdido por un bigote ..

O tal vez nunca se desarrollará lo suficiente como para comprender a DIOS ..

Después de todo es una ciencia justa desarrollada por un hombre, no por Dios.

Answer 20

¿Cómo cn uh decide el final y comienza a la inversa?

Quiero decir, es como si vieras la respuesta de una pregunta y luego encuentres justificaciones para ella.

La ciencia es solo encontrar la verdad, no probar la presencia de Dios o reclamar ningún papel de Dios en este universo.