¿El llamado ‘Creacionismo científico’ perjudica al cristianismo al convertirlo en un objeto de ridículo?

Answer 1

Recuerdo haber crecido con los padres de JW, y cómo mi padre había dominado el arte de barajar algunos ejemplos de avances científicos o maravillas naturales, y luego decir algo como “ves, la prueba de Dios está a nuestro alrededor”. Y, lamentablemente, en parte debido al estado deplorable de nuestro sistema educativo, en parte tal vez porque el 50% de las personas siempre tendrá un intelecto por debajo del promedio, las multitudes que creen que tales argumentos son válidos e impecables están en aumento.

Tomar en serio la superstición en la era de Internet, cuando el conocimiento real está ampliamente disponible, es realmente ridículo. La ignorancia intencional no merece un pedestal. La libertad para elogiar lo que tiene mérito y reírse de lo que es ridículo hace que los mecanismos de la libertad y el progreso, y hacer que cualquier cosa sea el foco del ridículo, es el trabajo del humor y la sátira, y la libertad de expresión. En el peor de los casos, alguien se ofende y piensa que eres un ** agujero. O algún devoto salvaje retrasado hace de su misión matarte (tanto por la libertad de expresión).

Este es un ejemplo interesante de lo contrario (ponerse más en línea con los tiempos modernos, sin abandonar las viejas tradiciones). El judaísmo tiene el movimiento “ortodoxo moderno”, donde viven vidas normales, inteligentes, científicas y seculares mientras observan sus tradiciones en privado. El cristianismo y el islam están más “en tu cara” porque vienen con el mandato de convertir a otros. Sin embargo, los unitarios son geniales, amigos con todos y no se salen de las reglas. Quizás sea un comienzo.

Cada persona tiene un llamado tribal (la necesidad de sentirse asociado con un pueblo al que pertenecería). Esto puede ser una etnicidad, un credo, una profesión, no importa mientras le dé sentido.

Usted sabe, a pesar de la gran cantidad de información disponible, la mayoría de las personas realmente no leen información nueva para aprender; sino más bien escatimar en la búsqueda de datos de apoyo para las creencias que ya tienen. Lo que me preocupa no es la estupidez de un “museo creacionista” o la aparición de “terrícolas planos”. Pero más bien, el mal trabajo que hemos hecho educando a nuestra gente, que ahora les da a estos idiotas un grupo masivo para reclutar conversos.

“Solo dos cosas son infinitas, el universo y la estupidez humana, y no estoy seguro acerca del Universo”.

Albert Einstein

Answer 2

Algunas respuestas interesantes aquí, amigos, gracias. Si estoy entendiendo esto correctamente, SC intenta probar científicamente que la creación ocurrió exactamente en siete días y que el mundo tiene solo unos pocos miles de años. También me parece que proviene de un grupo de cristianos que tienen la necesidad de forzar sus opiniones personales sobre todos nosotros, incluso en la medida de crear la “ley cristiana”.

En su respuesta a esta pregunta, Joe Conte mencionó la evolución dirigida por Dios. Para mi forma de pensar, esto tiene sentido total. De hecho, después de décadas de buscar una enseñanza espiritual que tenga sentido, encontré una que nos dice exactamente cómo funciona la evolución centrada en Dios, explica cómo y por qué incluso existimos, por qué nos encontramos en una crisis global y proporciona un método. para nuestra propia evolución en un estado espiritual, se llama la sabiduría de la Cabalá.

En el umbral de descubrir el objetivo de la evolución | Laitman.com

http://www.kabbalah.info/bb/kr

Answer 3

Sí. Ese es precisamente el caso.

El creacionismo científico, conocido de otro modo como “Creacionismo de la Tierra Joven” (YEC) es, por decir lo menos, una dificultad tremenda.

El hecho es que es una reacción a la teoría darwininiana, pero una mala alternativa.

La teoría darwiniana tiene sus propias dificultades, pero si bien pueden ser consideradas por lo que son, poco establece que el Creacionismo de la Tierra Joven sea verdadero o creíble en su lógica o creíble en sus hechos.

YEC no es necesario para un adecuado sistema de apologética; pero YEC se formó en un momento en que muchos cristianos parecían tener poco acceso a una mejor disculpa cristiana. El resultado fue que se excluyó la mejor apologética.

Lo que parece haber ocurrido es que algunos cristianos simplemente decidieron emplear una explicación muy tensa basada en una “fe ciega”.

La complicación adicional es que algunas personas que se identifican con la ciencia como un medio exclusivo de todo el conocimiento han entrado en un bastión “científico”. El resultado es que algunos cristianos argumentan YEC, y algunas personas están del lado de un cientismo que tampoco es científicamente creíble porque se basa en una premisa metafísica, al igual que YEC se basa en una premisa metafísica.

Por lo tanto, aunque hay personas religiosas razonables y adeptos a la espiritualidad y científicos razonables y adeptos a la ciencia, hay personas irrazonables que supervisan una serie de argumentos confusos.

Por lo general, la dificultad puede entenderse como argumentos de “sobredimensionamiento”.

Los beneficios se pueden encontrar en las personas razonables a ambos lados de los asuntos que mantienen una disciplina apropiada.

El dominio propio de la ciencia es la investigación de los fenómenos naturales.

El dominio propio de la religión es la investigación de fenómenos sobrenaturales.

Cuando la ley, la filosofía, la teología, la historia y la ciencia mantienen una disciplina adecuada en el pensamiento, el conocimiento se enriquece.

Answer 4

Si ese fuera su único problema, entonces diría que era solo una pequeña vergüenza, como un niño odioso en una cena de adultos. Sin embargo, SC, y en particular el Diseño Inteligente, representa un mayor peligro de intrusión de la religión fundamentalista en la sociedad a través de varias formas negativas:

• Aleja recursos considerables de otras actividades de la iglesia, como programas de caridad, evangelización / evangelización de la comunidad, etc. El dinero y el tiempo que se invirtió en el Museo de la Creación, el Arca de Noé de tamaño natural, litigios (por ejemplo, demanda de Dover), argumentos del libro escolar. , etc. podría ser mejor aprovechado por la sociedad.
• Amenaza con inyectar falsamente creencias religiosas en la educación pública. La identificación podría decirse que pertenece a los estudios religiosos pero no a la biología. Dado que la identificación no ofrece un modelo predictivo ni afirmaciones falsas, es un callejón sin salida científico. Una vez más, las decisiones judiciales como Dover han puesto esto
• Enreda aún más la religión con el estado (política), probablemente corrompiendo a ambos. Tengo un sentimiento similar acerca de las iniciativas basadas en la fe en el gobierno. Aunque creo que la organización religiosa debería poder competir con las organizaciones seculares por fondos del gobierno (por mérito), parece que favorecer a las organizaciones basadas en la fe debería ser inconstitucional y corre el riesgo de ser un desperdicio (por ejemplo, educación sexual solo por abstinencia).

Siempre me gusta preguntar a los proponentes de SC / ID qué piensan acerca de los científicos e historiadores que exigen que sus textos religiosos sean corregidos por numerosos errores y contradicciones de hecho.

Ref .: ¿Cuál es la diferencia entre el creacionismo y el diseño inteligente?

Answer 5

¿El llamado “creacionismo científico” perjudica al cristianismo al convertirlo en un objeto de ridículo?

Sí.

Curiosamente, San Agustín advirtió contra este tipo de cosas hace más de 1500 años:

Ahora es infeliz y peligroso para un infiel escuchar a un cristiano, presumiblemente dando el significado de la Sagrada Escritura, decirle tonterías sobre estos temas, y debemos tomar todos los medios para evitar una situación tan vergonzosa, en la que las personas muestran una vasta ignorancia. en un cristiano y ríete con desprecio … Si encuentran a un cristiano confundido en un campo que ellos mismos conocen bien y lo escuchan manteniendo sus tontas opiniones sobre nuestros libros, ¿cómo van a creer nuestros libros en asuntos relacionados con la resurrección de los muertos? , la esperanza de la vida eterna y el reino de los cielos, cuando piensan que sus páginas están llenas de falsedades sobre hechos que ellos mismos han aprendido de la experiencia y la luz de la razón. Expositores temerarios e incompetentes de las Sagradas Escrituras traen problemas y tristezas incalculables a sus hermanos más sabios, … para defender sus afirmaciones completamente tontas y obviamente falsas, intentarán recurrir a las Sagradas Escrituras, … aunque no entiendan lo que dicen ni lo que dicen. que hacen afirmación.

Todavía no creería en el cristianismo sin el creacionismo; de hecho, lo rechacé como falso antes de escuchar sobre los creacionistas, pero se vería menos tonto.

Answer 6

¿El llamado “creacionismo científico” perjudica al cristianismo al convertirlo en un objeto de ridículo?

Absolutamente. Cualquier persona bien educada conoce, o puede saber, los hechos sobre la evolución biológica y la asombrosa cantidad de evidencia que la respalda. Cuando un cristiano comparte la buena noticia de Jesús con una persona educada y menciona que la evolución es falsa o que la tierra tiene solo varios miles de años, han perdido la discusión. La persona probablemente pensará,

Como sé, este cristiano está absolutamente equivocado sobre un tema en el que podemos verificar los hechos (ciencia), por qué debo creer cualquier cosa que el cristiano diga sobre asuntos que requieren fe.

Answer 7

El cristianismo es una religión muy amplia con muchas denominaciones. Las personas de las que estás hablando son una minoría insignificante. A nadie le podría importar menos el creacionismo científico y la mayoría de los cristianos están de acuerdo en que la génesis es una representación simbólica y no científica. Por favor, recuerden también que NO fueron los cristianos quienes escribieron la génesis.

Answer 8

No soy un cristiano, pero siento que la evolución dirigida por Dios, como muchos cristianos lo dicen, es un paso en la dirección correcta. ¿Quién soy yo para decir que no hay Dios? Y si él dirigió la evolución, ¿y qué? El único problema con esta visión es si la idea de Dios interfiere con la verdadera investigación científica. Si la creencia distorsiona los hallazgos de los investigadores que creen de esta manera, entonces necesitan dar un paso atrás y ser objetivos.

Así que no, para mí no es ridículo.