¿Es posible creer tanto en la evolución como en Dios?

Answer 1

En realidad no es tan difícil reconciliar la evolución con una creencia en Dios. Pero esto es independiente del “creacionismo” que generalmente se refiere a tomar la Biblia literalmente. Aunque soy cristiano, no tomo la Biblia literalmente, así que no soy un creacionista.

Primero, tenemos que poner nuestros términos en orden. La palabra “evolución” tiene varios significados. Podemos hablar de la evolución del automóvil, por ejemplo.

Cuando se trata de la evolución biológica, la mayoría de las personas asumen que te estás refiriendo a la teoría actual y predominante de la evolución, llamada Síntesis Neo-Darwinista. Simplemente lo llamaré darwinismo.

Los principales aspectos de la evolución darwinista, en pocas palabras, es que la selección natural opera sobre variaciones aleatorias (incluyendo mutaciones aleatorias) para producir nuevas especies. Puedes leer más sobre esta teoría en Wikipedia. Pero una parte esencial es que no hay información inteligente en el darwinismo.

Por otro lado, una inteligencia (s) podría haber guiado la evolución de alguna manera para lograr ciertos objetivos. También hay otras posibilidades, pero una inteligencia (s) que guíe la evolución de alguna manera sigue siendo una teoría de la evolución, que llamaré “Evolución guiada”.

So Guided Evolution es también una teoría de la evolución que incluye un diseño inteligente.

Para mostrar cómo el darwinismo se queda corto, ocasionalmente encontramos pequeñas mutaciones aleatorias que dan beneficios a una especie. Pero solo hemos visto pequeñas mutaciones beneficiosas en el laboratorio, incluso después de que, por ejemplo, 70,000 generaciones de moscas de la fruta hayan sido sometidas a diversos cambios en sus entornos. Han pasado muchas cosas malas, pero no se ha formado ni una sola especie nueva.

Así que en el laboratorio solo hemos encontrado lo que podría llamarse microevolución, variaciones aleatorias que producen ligeras ventajas.

¿Qué pasa con el registro fósil? La evidencia actual es que la Tierra se formó alrededor de 4.6 BYA y que se han encontrado fósiles de vida unicelulares que parecen ser de al menos 3.5 BYA. Esto ocurre muy poco después de que la Tierra se haya enfriado lo suficiente como para permitir que ocurra la vida.

El origen de la vida en la Tierra no está relacionado con la evolución, pero Eugene Koonin es Investigador Principal en el Centro Nacional de Información Biotecnológica. Es un experto reconocido en el campo de la biología evolutiva y computacional. ¡Él cree que la probabilidad de que la vida haya comenzado a través de procesos casuales es tan baja, que postula un multiverso infinito para explicarlo!

---

De vuelta a la evolución. ¿El registro fósil muestra cambios lentos de una especie que se transforma en una o más especies, como predice el darwinismo? No, no lo hace. El conocido paleontólogo tardío, Stephen Jay Gould, mostró que el registro fósil exhibía lo que él llamó Equilibrio Puntuado.

El registro fósil de una progresión evolutiva consiste típicamente en especies que aparecen repentinamente y, en última instancia, desaparecen, en muchos casos casi un millón de años después, sin ningún cambio en la apariencia externa.

Por ejemplo, aquí hay una imagen de las especies de homínidos a lo largo del tiempo.

¿Ves el Árbol de la Vida de Darwin aquí?

Gráficamente, estas especies fósiles están representadas por líneas horizontales, cuyas longitudes representan cuánto tiempo existió cada una de ellas. La horizontalidad de las líneas ilustra la apariencia inmutable de cada una de las especies fósiles representadas en la gráfica. Durante la existencia de cada especie, aparecen nuevas especies a intervalos aleatorios, cada una de las cuales también dura cientos de miles de años antes de que desaparezca un pequeño cambio en la apariencia. La relación exacta de estas especies concurrentes es generalmente imposible de determinar.

Ninguna especie se ve reduciéndose lentamente a otras especies.

Así que no dejes que nadie te convenza de que el darwinismo es una teoría hecha. Está lejos de tener el poder explicativo de, por ejemplo, la mecánica cuántica.

---

Pero, ¿y si un grupo de seres muy avanzados, pero no perfectos, estuvieran a cargo (por Dios) de la evolución de la vida en la Tierra? Llamemos a estos seres ángeles. Su tarea consistiría en supervisar la evolución de la vida en la Tierra hasta que pudieran evolucionar una especie que Dios considerara adecuada para el alma. Aparentemente, esto ocurrió cuando los Ángeles evolucionaron Homo sapiens. Tenían cerebros enormes y otras cosas como los pulgares opuestos que les permitían estar en posición de ensoul.

Ciertamente no puedo probar esta teoría de la evolución guiada. Pero parece más plausible que el darwinismo solo.

Así que he dado una teoría razonable de la evolución que parece cubrir los hechos de la evolución mejor que solo el darwinismo. El diseño inteligente y la evolución encajan muy bien juntos.

Answer 2

No, no es. Pero sin embargo, sé que el concepto de Dios está evolucionando a medida que avanza la civilización humana. ¿Por qué no echamos un vistazo por primera vez en las primeras etapas de la adoración?

• Dinamismo : quizás el concepto más antiguo de dios. Aquí, la gente en ese momento creía que ciertos objetos (tenían) tenían espíritus, y estos espíritus eran los que los guiaban a vivir su vida. Exempla gratia, hay muchos de mi pueblo, en Indonesia, que creen que ciertos objetos tienen un poder espiritual y, por lo tanto, tienen que ser adorados o respetados para que “no causen caos entre la gente”. Los objetos que son comunes como sujeto de dinamismo son árboles, rocas, cuevas o incluso artefactos antiguos. Además, el principio de kami en la creencia japonesa – esp. Shinto – es un buen ejemplo.

• Animismo: ahora, la creencia evolucionó en ‘almas de los difuntos’. La gente creía que no es el objeto después de todo; pero sus antepasados ​​”hicieron el trabajo” al proporcionarles prosperidad, bienestar y salud, ya que creen que sus antepasados ​​saben mejor lo que una vez experimentaron y sufrieron en las mismas circunstancias y no dejarán que vuelva a suceder en la próxima generación. A partir de esto, las personas respetaron al difunto ofreciéndoles sacrificios que pueden complacerles, según ellos. Más tarde, esto se convirtió en considerarlos como “teniendo hazañas piadosas”. Exempla gratia, mi gente, una vez más, todavía tienen esta creencia, mientras oran por la prosperidad en las tumbas e incluso limpian y decoran las tumbas debido a esta creencia

• Teísmo: ahora, el papel del difunto ha sido reemplazado por otra entidad divina conocida como “dios”. Una entidad sobrehumana que controla el mundo entero, o el universo, y garantiza la prosperidad del ser humano si lo alaba. Hay formas de teísmo, que se dispersaron por todo el mundo;
• Politeísmo: no es Dios, sino dioses. Panteones Esta creencia es cuando las personas comienzan a creer y adorar a más de un dios. Sin embargo, en algunas religiones politeístas, como el hinduismo, hay un dios principal, considerado como el dios alfa / primigenio que creó el universo o incluso los otros dioses. La mayoría de las religiones antiguas eran politeístas, como la religión yoruba (¿orishas?), La antigua religión griega (helenística), la religión azteca y la antigua religión egipcia.

• Monoteísmo: probablemente lo sepas, o incluso sostienes esto. La religión más grande del mundo, el cristianismo, es una de las religiones monoteístas en el planeta, además del Islam. El concepto es un dios omnipotente que controla todo. Este tipo de teísmo restringe cualquier tipo de culto dedicado a otros asuntos, como el animismo y el dinamismo en sí. Las enseñanzas del Islam consideran el animismo y el dinamismo como shirik, y es una acción que hace que el creyente cometa auto-apostasía.

Sí, la idea de religión y el concepto de dios está evolucionando. Solo es cuestión de tiempo antes de que haya un nuevo tipo de religión o … difusión de la auto-fundación.

¿Ateísmo?

Answer 3

“Nada en la biología tiene sentido excepto a la luz de la evolución” (Theodosius Dobzhansky).

¿Quién fue Dobzhansky? Fue un reconocido biólogo ruso que trabajó en la síntesis darwiniana con el trabajo de Abbot Gregor Mendel sobre genética. Darwinista, también era un cristiano ortodoxo.

Ahora para otro científico de la Unión Soviética (si científico es la palabra correcta): Trofim Lysenko. Un comunista comprometido, defendió el ateísmo del Partido y se alzó para convertirse en el científico favorito de Stalin. Rechazó el darwinismo por el lamarckismo (una teoría evolutiva anterior que no funciona) e hizo un daño incalculable a la ciencia soviética, declarando qué ciencia era y no era compatible con el dogma del Partido. Esto incluía rechazar otras nociones científicas comúnmente aceptadas como el Big Bang. A menudo, estas posiciones duraron hasta el final del comunismo en Rusia.

Observo aquí que Mendel fue un abad agustino cuyos experimentos (más famosos con los guisantes) establecieron los fundamentos de la genética.

Tres hombres y los dos científicos apropiados eran cristianos. La mayoría de los cristianos (ciertamente de las iglesias principales) aceptan la evolución darwiniana. El mismo Darwin describió su teoría como perfectamente consistente con la creencia teísta (en su vida posterior parece haber pasado del cristianismo al agnosticismo, aunque esto se debió a la muerte de su hija y no a sus teorías). Tenía partidarios y oponentes tanto en cuerpos eclesiásticos como científicos. Por ejemplo, un partidario famoso fue el reverendo Charles Kingsley (el escritor de The Water Babies ) y un oponente famoso fue Richard Owen, quien nos dio la palabra dinosaurio. Sin embargo, Darwin terminó en la Abadía de Westminster después de su muerte, aunque hubiera preferido el entierro en el cementerio local. Era un hombre mucho más humilde que algunos de sus discípulos, y profundamente tímido.

Recuerdo a un ateo que trató de decirme que, como cristiano, debo estar comprometido con el relato de Génesis de seis días. Le pregunté por qué y él dijo que estaba en la Biblia, así que debo creer en ella literalmente. Sin embargo, señalé que no está (y nunca ha estado) en el Credo de Nicea, por lo que no tengo la obligación de creer en él, a diferencia de la Trinidad. La reacción a eso fue: “¿Qué es eso?” Bueno, sería una buena idea tener los términos de referencia correctos antes de decirme en qué creo y en qué no creo.

También puedo señalar luminarias de la Iglesia como los apóstoles Pedro (que hace referencia al Salmo 90 [89 en LXX] en sus epístolas) y Pablo (que usa el episodio de Agar y Sara como una alegoría), Orígenes (cuya caída no fue vinculado a su rechazo de un relato literal del Génesis, pero su idea de la preexistencia de las almas, S. Agustín de Hipona y S. Gregorio de Nazianzus, que rechazaron el literalismo bíblico extremo. Como Karen Armstrong ha observado, la tendencia hacia el literalismo bíblico extremo que se encuentra en algunas iglesias protestantes (particularmente en los Estados Unidos) es un fenómeno moderno (la Iglesia primitiva no lo habría entendido) y es una reacción contra las tendencias liberalizadoras en otras iglesias, como ECUSA y el modernismo en general.

Por lo tanto, puedes decir que soy tanto darwinista como cristiano (ortodoxo, como Dobzhansky). No veo un conflicto y somos más comunes de lo que a muchos les gustaría admitir. La ciencia es fundamentalmente agnóstica: no se puede usar para negar a Dios (independientemente de lo que piense Richard Dawkins) ni para afirmar la existencia de Dios (como William Paley trató de hacer).

Answer 4

Mientras rechazas el creacionismo, ¿por qué no? Si recuerdo correctamente, el nuevo papa católico acaba de declarar la evolución como un hecho para la iglesia católica.

Sin embargo, la evolución ha sido probada como un hecho científico (una teoría no es una hipótesis), mientras que Dios todavía requiere fe / creencia.

---

EDITAR: Varios papas católicos han declarado un hecho de la evolución, como lo señaló Rupert Baines en los comentarios a continuación. Fue el comentario del Papa Francisco el que recordé más claramente con respecto al asunto: “Cuando leemos sobre la Creación en Génesis, corremos el riesgo de imaginar que Dios era un mago, con una varita mágica capaz de hacer todo. Pero eso no es así”. Dijo Francisco

Hay más en este artículo si desea leer más. No puedo estar de acuerdo con la creencia en Dios hasta que no tenga pruebas, pero usted es libre de creer lo que desee: el Papa Francisco declara que la evolución y la teoría del Big Bang son reales y que Dios no es “un mago con una varita mágica”.

Answer 5

No soy uno de los apologéticos religiosos, pero a menudo siento que, si me equivoco en mi ateísmo, existe un dios (no es que alguna vez haya comprado a los dioses de las religiones monoteístas, con todos sus lo absurdo), y suponiendo que tal ser (o seres) fueron los responsables de crear todo, ¿por qué no podemos asumir de manera similar que la evolución era parte de ese proceso?

La razón por la que a los monoteísmos les gusta negar la evolución es porque quieren abrazar la noción de que ‘Dios’ creó a la humanidad tal como está actualmente, con todas las fallas y arrugas que implica, y tiene una relación especial con nosotros: no por nada es el cristiano. Dios a menudo se refiere como “el Padre”. Somos, en su opinión, hijos de Dios: creados por Dios como somos, destinados como somos.

La evolución huele un poco esa idea en la nariz: indica que nuestra existencia como especie dependía de mutaciones aleatorias transmitidas por nuestros predecesores, lo suficientemente fuertes como para sobrevivir contra la adversidad de un mundo que de otra forma los habría llevado a la extinción. Eso es especial, pero solo en la medida en que nuestros antepasados ​​sobrevivieron en un mundo duro que costó la supervivencia de muchas otras especies, aquellas que podrían haber salido en primer lugar en nuestro lugar.

Eso elimina a los dioses de la ecuación, en algunos aspectos: somos un producto de mutaciones aleatorias que han ayudado a nuestra especie a sobrevivir. Sin duda, algún apologista le dirá que esto fue “toda la voluntad de Dios”, y su dios se planeó de esa manera, pero ese es otro enfoque de “todavía soy especial para Dios”: no suena cierto con el hecho de que En última instancia, eres una hormiga en un vacío cósmico de esplendor infinito. Somos menos que una mota de polvo para el Universo, y no importa cuán especial pueda ser esa mota de polvo, o de lo que sea capaz, dejará de ser, como hacen todas las cosas. Esa necesidad infantil debe ser aceptada por algo más grande que nosotros, tener un “destino especial”: eso es lo que impulsa a la religión. No es lo que impulsa la ciencia: la ciencia simplemente nos dice a qué apuntan las pruebas, y la evolución es la explicación más lógica y razonable de cómo la humanidad llegó a ser. Adán y Eva simplemente no lo cortan.

Ahora, desde una perspectiva religiosa, puedes aceptar y abrazar la evolución, pero para hacerlo, debes reconocer que las Escrituras tienen fallas . La Torá y el Antiguo Testamento de la Biblia son defectuosos. El Qu’ran es defectuoso. Ninguno de ellos dice la realidad real: proporciona explicaciones tal como fueron comprendidas por los antiguos, hace miles de años. Sabemos más que ellos, y sabemos lo ridículo que es eso. Eso no significa que el Universo no fue creado por Dios, o que nuestra existencia no es una consecuencia de las acciones de Dios: podría ser, pero indirectamente. Como la gravedad, y todo lo demás que hemos percibido como “ley natural”: desde una perspectiva científica, así es como funciona el Universo. Desde una perspectiva religiosa, estas son las reglas que ‘dios’ ha puesto en práctica. No hay nada de malo en creer eso.

El problema nunca es entre la fe y la ciencia: los dos pueden reconciliarse fácilmente. Lo que no se puede reconciliar es la religión y la ciencia, porque la cosmovisión de uno no es compatible con lo que sabemos . No hubo un Gran Diluvio que destruyera a la Humanidad, no hubo Adán y Eva, no hay absolutamente ninguna posibilidad de que una pequeña familia y dos de cada especie animal logren repoblar todo el planeta. Científicamente, no es posible. La religión predica la verdad sobre la imposibilidad: hay que suspender la incredulidad para creerla, porque nada de lo que hemos aprendido nos dice que las historias religiosas sobre el mundo antiguo son ciertas .

La ciencia nos ha mostrado cómo se ven realmente el mundo y el Universo: nos ofrecen instantáneas de cómo funcionan las cosas. Eso podría fácilmente ser resultado de la obra de Dios. Pero lo que también te dirá es esto: si los dioses existen, no son los dioses de ningún libro sagrado, ni los dioses de ninguna religión que lo contradigan . La ciencia tiene evidencia: no necesitas creer en ella, porque la verdad está ahí . Podemos probarlo y obtener resultados que podemos predecir, y mostrar las consecuencias de. La religión te dice lo que era, pero luego no puedes respaldarlo con evidencia real. Esta es la razón por la cual la religión se está extinguiendo: la gente entiende que se trata de un montón de afirmaciones sin fundamento con poca evidencia y muchos derechos.

¿Puedes creer en dios (s) y ciencia? Absolutamente. ¿Puedes creer en la religión y en la ciencia? No. Porque solo uno de ellos puede ser comprobado , a menos que esté dispuesto a escoger y elegir (como hacen la mayoría de los teístas). Incluso el Papa reconoce que la evolución es una verdad científica: y eso exige que contradiga las escrituras religiosas . No se puede comprar religión y ciencia, porque las dos van en contra de la otra.

Pero absolutamente puedes creer en un poder superior y creer que crearon las reglas que gobiernan nuestro mundo. Eso no es irrazonable. Pero cuando crees lo que te dice la religión, tienes que tragarte muchas falsedades a costa de lo que realmente aprendemos. Me cuidaría de eso, si fuera tú.

Answer 6

Usted preguntó: ¿Es posible creer tanto en la evolución como en Dios?

Esto depende completamente de dónde decida colocar a Dios en el esquema de los asuntos humanos, y de cómo literalmente toma los escritos religiosos. Si considera que la Biblia, por ejemplo, es la verdadera palabra literal de Dios, entonces los humanos, y todas las demás formas de vida, se crearon ex nihilo, casi en la forma en que lo ven hoy.

Muchos de los que respondieron a esta pregunta han saltado muy inteligentemente para señalar que la iglesia católica (particularmente bajo el Papa actual) acepta la teoría evolutiva. Pero no siempre lo hicieron, y solo necesitas regresar a fines del siglo XIX para encontrar ejemplos de ellos que afirman cosas como: “Nuestros primeros padres fueron formados inmediatamente por Dios”. (… y el consejo de obispos alemanes que declararon eso No hablaban metafóricamente).

Así que han cambiado su tono al ritmo de la ciencia, empujando a Dios más atrás en el tiempo, más allá del punto en el que podemos aplicar el escrutinio científico. *

Sin embargo, es bastante obvio que creen que está bien creer tanto en la evolución como en Dios. Personalmente, creo que eso es sólo un juego de manos, pero bueno.

___________________________________________________________________________________

* Esta es una especie de MO para los católicos (y para la religión en general). Ellos encarcelaron a Galileo porque trató de decirles que la tierra se mueve alrededor del sol. Por suerte para él, no fue condenado a muerte, que era una de sus otras soluciones para silenciar a las personas que intentaban decirles cosas que no querían escuchar.

Answer 7

No. Le recomiendo que lea estos libros:

Encontrando el Dios de Darwin: la búsqueda por parte de un científico de un terreno común entre Dios y la evolución (PS): Kenneth R. Miller: 9780061233500: Amazon.com: Libros

Religión y ciencia (Serie de conferencias de Gifford): Ian G. Barbour: 9780060609382: Amazon.com: Libros

Y vaya a estos sitios web:

Declaraciones de las organizaciones religiosas
El Proyecto de la Carta del Clero
BioLogos

Es discutible si la mayoría de los científicos son ateos. Por la “mejor” encuesta que conozco, al menos el 42% de los científicos son teístas, pero eso es por una definición bastante conservadora de “Dios”.

Mi experiencia de más de 40 años en las ciencias biomédicas es que aproximadamente 3/4 de mis colegas asisten a la iglesia, sinagoga o mezquita. Y todos son evolucionistas, lo que significa que aceptan la evolución. (Tenga en cuenta que dije “aceptar” y no “creer”. Aceptamos teorías científicas basadas en los datos).

La evolución, como toda ciencia, es agnóstica.

“Para decirlo por todos mis colegas y por enésima millonésima vez (desde las sesiones de la universidad hasta los tratados aprendidos): la ciencia simplemente no puede (por sus métodos legítimos) adjudicar el tema de la posible superintendencia de la naturaleza de Dios. No lo afirmamos ni lo negamos; simplemente no podemos comentarlo como científicos “. SJ Gould, acusando a un juez autonombrado. Scientific American, 267: 79-80, julio de 1992.

Eres libre de tener cualquier creencia personal sobre la deidad que tienes. Simplemente, por favor, no confunda esas creencias personales como una posición de la ciencia.

Answer 8

De ningún modo. La ciencia puede demostrar MUCHAS cosas sobre la existencia de procesos evolutivos, por lo que no llamaría a esto creencia, sino conocimiento. Podemos observar procesos evolutivos. Hoy. Haga una búsqueda en Quora con respecto a la evolución (lo más notable es que todas las preguntas fueron para “refutarlo” por parte de Christian … No quiero llamarlos fundamentalistas, porque en realidad la Biblia no dice nada sobre la evolución) para obtener más información.
Por otro lado, no podemos demostrar casi nada acerca de la existencia o la inexistencia de dioses, etc. Podemos considerar ciertas cualidades atribuidas al dios cristiano como ilógicas (problema de Thedodicy), por ejemplo. Pero no podemos refutar a los dioses. De hecho, muchos científicos fueron y son creyentes en todo tipo de religiones (por ejemplo, Einstein, uno de los padres de la física moderna).

Entonces, como científico cristiano, estarías en buena compañía. No te asustes por los ateos; la mayoría de ellos tienen buenas intenciones y no guardan ningún tipo de rencor contra las personas religiosas, si no intentan imponerles sus creencias.

Simplemente no propagar lo que ha sido llamado “ciencia cristiana” por algunos. Se queda corto severamente en la parte científica y, como la ciencia “regular” en sí misma no se opone al cristianismo, está muy obsoleta (como siempre lo ha sido). En cambio, es un mecanismo relativamente simple para promover el cristianismo que, en mi opinión, es muy deshonesto y, por lo tanto (quizás también por otras razones), también se queda corto en el departamento “cristiano”.

Answer 9

No, no es extraño! Si aún no lo has hecho, investiga la Teoría de la panspermia. Creo firmemente que la evolución es tanto terrenal (microevolución) como universal (macroevolución). Piense en el universo como un organismo gigante, y somos simplemente bacterias que viven en un espacio confinado del cuerpo de este organismo. No podemos ver o viajar más allá de este espacio en el que estamos porque somos demasiado pequeños para entender lo que está fuera de nuestro universo, al igual que las bacterias en nuestro cuerpo no tendrían ni idea de cómo nos vemos, ni siquiera de la forma del cuerpo. que los contiene

Utilizando esta lógica para responder a su pregunta, la panspermia gira alrededor de la idea de que los planetas e incluso las lunas son como las células en un cuerpo humano, y algunas de estas “células” cósmicas (como la Tierra) son fértiles y capaces de aprovechar una recreación viva de la creación ( la existencia de cosas que pueden pensar y ponderar la existencia misma … una réplica del organismo que es nuestro universo). Ahora es un conocimiento común entre los científicos que los cometas e incluso los asteroides pueden transportar bacterias congeladas y componentes básicos de la vida. También se sabe que en su infancia, la Tierra atravesó un período de bombardeo con asteroides y cometas, y luego la vida aparece repentinamente y evoluciona gradualmente de una célula a varias células. ¿Cómo llegaron las células individuales aquí? Los creyentes de la panspermia dicen que los cometas, que los convertirían en el esperma del universo, darían vida a los planetas que son huevos fértiles. Sí, la mayoría de los planetas que golpean a estos cometas no son fértiles, como en la vida real, no siempre es fácil dejar embarazada a una mujer … pero la magia sucede cuando se juntan los ingredientes correctos. Esto significa que toda la vida en el universo provino técnicamente de la misma fuente evolutiva: los cometas, que alguna vez fueron parte de una singularidad (esto es lo que quiero decir con evolución macro) … luego la vida que se reprodujo con éxito en el huevo cósmico comienza a evolucionar De acuerdo con el nuevo entorno del que ahora ocupa (micro evolución) …

Ahora lo que pasa con la panspermia es que es, con mucho, el vínculo científico más fácil de la religión. Si la producción de vida en todo el universo proviene de la misma fuente original (los cometas se separaron de la singularidad durante el Big Bang, que no creo que fuera el comienzo de todo, sino solo nuestro espacio confinado dentro del Gran Organismo), y Si la producción de toda la vida en el universo depende de un mecanismo que es casi idéntico (al menos en una escala macro) al mecanismo que crea la vida dentro de un feto humano humano, eso significa que todos debemos ser parte de algo bastante divino. Pienso de esta manera: si somos los dioses de las bacterias dentro de nosotros mismos, entonces alguien más allá de los confines de nuestro universo conocido es el dios de nosotros. El ciclo de la biología y la naturaleza no es exclusivo de la tierra. Se extiende en otras formas en todo el universo que conocemos. Por lo tanto, la evolución y Dios ciertamente van de la mano. Técnicamente, dios es el mecanismo que crea la vida. Dios es el esperma. Dios es el huevo. Dios es la Singularidad, así como el mecanismo que causó la explosión de la singularidad (¿Teoría de cuerdas a alguien?). Por lo tanto, estamos verdaderamente creados en su imagen en una escala mucho más pequeña. La evolución y los ingredientes correctos (un espermatozoide perfecto y un óvulo perfecto) son la manera que tiene Dios de replicar la vida dentro de sí mismo, ¡al igual que ocurren procesos similares dentro de nuestros cuerpos en una escala celular y molecular! Esto puede parecer una locura para algunos, pero ¿no son las mejores respuestas a las preguntas más complicadas que usualmente nos rodean si simplemente aclaramos nuestra mente y observamos? La naturaleza está todo conectada. ¿Por qué eso no se extendería al universo en general? ¡La evolución solo valida la espiritualidad desde esa perspectiva!

Answer 10

No es raro en absoluto. Muchos cristianos creen en una tierra que tiene aproximadamente 11.4 mil millones de años. No somos lo que algunos han llamado “jóvenes terrícolas”. Le sugiero que estudie el trabajo del Dr. Hugh Ross y su organización “Razones para creer”. Creo que te sorprenderás de cómo él y los demás doctores de Ph.D. creen en la Biblia cristiana y su inerrancia, y aún así pueden reconciliarla con la creación del universo, la creación de la tierra, incluso la apariencia repentina y radical de los humanos en formas que harán volar tu mente.

Él y muchos otros (auto incluido) creen en una versión de la evolución que incluye la adaptación, pero no encuentran evidencia de la evolución de las especies, como los humanos, de organismos simples de una sola célula.

Su trabajo en cosas como la edad de la tierra es muy difícil de discutir, incluso para los no cristianos. Esto es importante porque luego observa el tiempo que lleva evolucionar el ADN complejo y el tiempo simplemente no concuerda con la edad de la Tierra o, incluso, con la edad de la galaxia. Esto nos lleva a un problema interesante: si tenemos una Tierra de ~ 11 mil millones de años, pero la línea de tiempo para evolucionar de un organismo simple a un humano requiere órdenes de una magnitud de billones de años enormemente más prolongadas, sin embargo, encontramos registros del hombre hace unos 10.000 años … uh oh, es hora de pensar seriamente cómo conectar la fe * con * la ciencia.

Una fe como una vida, se supone que es examinada. Esto significa un pensamiento serio y difícil, incluso cuando a veces te enfrentas a la realidad que no conoces por completo. Mucha suerte con el viaje.

Muchos colegas en los que trabajo haciendo la exploración robótica del espacio profundo, la radioastronomía, los orígenes de la creación, la detección del espacio profundo, la exploración de exoplanetas y la operación de las comunicaciones espaciales profundas para todas las naciones libres son personas de una fe maravillosa que no ven la ciencia como algo conflictivo ni refutador. fe: por el contrario, vemos que la ciencia nos ayuda a simplemente tener un mejor vocabulario para explicar la creación de manera muy similar a los orígenes de grandes universidades como Harvard, Columbia, etc., que fueron iniciadas por personas de fe que creen que era nuestra responsabilidad Usa la inteligencia que nos dieron para hacer el bien.

Answer 11

Creo que es posible. Totalmente posible. La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué creerías en este Dios más de lo que crees que los hombres rosados ​​viven en Plutón? Seriamente.

El problema con “Dios” es que todos hemos sido programados, incluso aquellos de nosotros que somos fanáticos de la ciencia y no creemos nada más que lógicas, racionales, teorías explicadas y evidencia empírica. No importa cuán pequeña sea la idea, todos tenemos esta pequeña idea al rascarse en la parte posterior de nuestra cabeza de que “podría” ser un Dios. Es por eso que muchos de nosotros decimos cosas como “mi Dios” o “buen Dios”, y así sucesivamente. Hemos sido programados (hablando como una persona de la sociedad mayoritariamente cristiana en los EE. UU.) Para creer que existe un Dios. O podría existir. Incluso si no íbamos a la iglesia, o solo íbamos muy poco. Escuchamos a amigos hablar de eso. Lo vemos en la televisión y en las películas. Escuchamos a otros hablar sobre eso.

El problema es por qué? ¿Por qué creer que más que el argumento de Plutón o que los duendes riegan tu jardín por la noche cuando no estás mirando? No tenemos absolutamente ninguna razón para creer en esta entidad, excepto que estamos programados para creer en la posibilidad de una entidad sobrenatural que creó el universo. Todos nosotros hemos sido lavados el cerebro hasta cierto punto. Incluso los no creyentes.

Creo que esta idea de “Dios” es un virus social. Es muy obvio cómo la religión llegó a ser en mi mente. He tenido esta teoría durante la mayor parte de 30 años. A medida que los humanos evolucionaron, nos volvimos curiosos por naturaleza. Necesitábamos explorar nuestro mundo, entenderlo, controlarlo. El problema es que en los primeros días teníamos poca información para continuar. Así que a algunos hombres “sabios” se les ocurrió contar por qué la gran cosa brillante del cielo subía todos los días y bajaba todas las noches, por qué llovía, por qué crecían (o perecían) nuestras cosechas, etc. Estas historias se convirtieron en una manera de explicar el mundo natural en ausencia de un proceso científico. Con el tiempo, a lo largo de cientos y miles de generaciones, y conforme los humanos emigraron a más rincones del mundo, estas historias mutaron. Eventualmente, en algunos casos, se volvieron casi irreconocibles desde sus comienzos originales. Aquí es donde obtenemos nuestras diferentes religiones, nuestros diferentes “Dioses”.

La religión ha perpetuado tanto tiempo, no porque sea tan profunda. De ningún modo. Se ha perpetuado porque se transmite de generación en generación como “hecho”. A todos se nos dice que existe un dios. O la mayoría son de todos modos. Todos creeríamos en Papá Noel de la misma manera si nuestros padres nunca nos dijeran nada diferente entre los 8 y 9 años. Aunque no había ninguna prueba. Ciertamente, habría historias sobre por qué no había pruebas. Pero todos lo creeríamos de la misma manera que muchos creen que existe un Dios. La única diferencia es que nunca se nos dice que “Dios” es solo una historia inventada. Y, definitivamente, no a una edad suficientemente joven para que tenga un impacto. Entonces, lo que sucede es que el virus social se perpetúa. Básicamente, lavamos el cerebro o adoctrinamos (si quieres una palabra más agradable), nuestros hijos y nuestros hijos crecen y hacen lo mismo con sus hijos. Y así sucesivamente y así sucesivamente. Así es como la religión ha durado milenios.

¿Es posible que exista un “dios”? Bien claro Es posible. Es. Pero, francamente, no es más probable que existan los dioses cristianos, musulmanes o hindúes que los pequeños querubines gordos que existen en Neptuno y no podemos verlos. El tema de lo que vino primero siempre estará ahí. Y tener un “Dios” no soluciona ese problema fundamental. Siempre puedes preguntar qué vino antes de eso. Simplemente no hay una “razón” para creer en ningún Dios más de lo que crees que existe una sociedad secreta de vampiros y simplemente no los vemos porque son “muy” secretos y nunca se dan a conocer. ¿Pero podría haber? Por supuesto. Tan seguro como podría haber una gran explosión que causó el comienzo del universo como lo conocemos. Pero al menos tenemos teorías, profundas cantidades de datos, modelos matemáticos, ciertos resultados empíricos que observamos en el universo, etc. que confirman esta idea. Cualquier cosa es posible, pero ¿por qué crees eso?

Answer 12

Hay científicos religiosos, incluso los más importantes. Pero si me preguntas honestamente mi opinión personal, sí, es extraño. La evolución, por su propia naturaleza, es un proceso naturalista : ocurre solo, sin la ayuda o guía de algún ser sobrenatural. Las diferentes especies que se desarrollaron durante el proceso de evolución son altamente aleatorias, y se desarrollaron principalmente debido a que sus ancestros luchan para adaptarse al entorno en el que vivían, y no de acuerdo con ningún plan aparente. Ninguno de los cuerpos de los animales es perfecto, como cabría esperar si fueran diseñados inteligentemente por un creador. Más bien, son imperfectos y contienen muchos recordatorios para los cuerpos de sus antepasados ​​de los que fueron desarrollados. Un pequeño ejemplo es el hecho de que, si bien la mayoría de los vertebrados tienen genes que les permiten la vitamina C en sí mismos, todos los monos, incluidos los humanos, no pueden hacerlo. El gen que permite la producción de vitamina C también existe en nuestro cuerpo, pero sufre de una pequeña mutación, que es exactamente idéntica en todos los monos y humanos, y la inhabilita para que funcione. Es por esto que tenemos que obtener vitamina C de nuestros alimentos, de lo contrario moriremos. Este hecho se explica fácilmente desde el punto de vista evolutivo, pero parece muy extraño si fuimos diseñados por un creador. Para más detalles, vea Por qué los seres humanos deben comer vitamina C.

Además, crearnos a través de la evolución natural parece ser una forma muy, muy extraña para que un creador nos cree. A menos que interfiera constantemente en el proceso, básicamente no tiene control sobre los resultados, que de todos modos no son constantes (Dios básicamente ha esperado 13.4 billones de años desde el Big Bang, 4.5 billones de años desde la creación de la Tierra y 4 billones de años desde La aparición de la vida, para nosotros los humanos, el centro de la creación según la mayoría de las religiones, se desarrolló hace casi 200,000 años.)

Entonces sí, honestamente creo que la evolución es opuesta en su espíritu a la idea de un creador, al menos uno que interfiere con el mundo y con las vidas humanas (especialmente uno que creó a los humanos como el “centro de su creación”). Si existió tal creador, su decisión de crearnos para nosotros es que usar la evolución me parece muy, muy extraño y parece casi como si quisiera que pensáramos que no existe.

Answer 13

Si uno simpatiza con el argumento de la ‘agencia de mecanismo’ presentado por el profesor John Lennox de la Universidad de Oxford, entonces es posible creer en ambos.

Después de que Sir Isaac Newton descubrió la ley de Gravitación Universal, como el Prof. Según el argumento de Lennox, él (Newton) nunca descartó la posibilidad de la existencia de Dios porque él (Newton) entendió la distinción entre un agente y un mecanismo.
El rabino David Wolpe también señaló en una discusión con Christopher Hitchens que la evolución no prohíbe a Dios.

La teoría de la evolución no reclama ninguna posición sobre la cuestión de la existencia de Dios. Sin embargo, sí expone errores en la Biblia cuando se trata de biología. Como es el caso de la física, algunos pueden usar la exposición de tales errores como una razón válida para la incredulidad en Dios o, más específicamente, su agencia en el desarrollo de los organismos vivos.

Y la pregunta exige alguna aclaración; uno no puede creer ‘en’ la evolución en el mismo sentido que uno puede creer ‘en’ Dios. Uno cree en Dios basado en la fe (como lo define San Pablo), mientras que la evolución se basa en la observación discutible. En última instancia, depende de la posición del individuo.

Answer 14

Nadie cree en la evolución, hay que entenderla.

Estudié biología en una universidad católica. Todos los maestros fueron biólogos cristianos que entendieron la evolución. El Papa entiende y acepta la evolución y alienta a todos los católicos a que lo hagan. Entonces, supongo que al menos para la mayoría de los creyentes en la capital G dios, no hay conflicto. No debería haber. La biblia tiene dos mitos de creación separados y conflictivos que pretenden ilustrar algunos puntos clave de sus creencias (que su dios creó todo y que tiene poder sobre ellos y no tiene miedo de usarlos). La biblia nunca implica que esos mitos deben tomarse como verdades científicas (¿cómo podrían cuando se contradicen entre sí?) Y de alguna manera deben utilizarse para contradecir la observación racional de la naturaleza.

Aparte de eso, supongo que los creyentes de otros dioses también podrían aceptar la evolución siempre que sus libros sagrados no hagan afirmaciones que la contradigan. Y muchas personas, cristianas o no, creen en dioses que se cree que actúan de manera indistinguible de la naturaleza. Entonces, esos dioses y los que se cree que han creado la evolución y la evolución es cómo la creación funciona para ellos.

Entonces, no hay problema en vincular la idea de que la naturaleza es una creación de un dios con nuestra comprensión actual de la evolución, siempre que el proceso de creación sea lo suficientemente vago como para permitir que la naturaleza haga lo que hace. En esos casos, puedes leer cualquier libro de ciencia y agregar tranquilamente “porque los dioses lo querían” al final de cada oración. Esa adición no es ciencia pero tampoco la dañará.

El conflicto solo aparece en las religiones que quieren establecer mitos de creación que contradicen lo que sabemos. Por ejemplo, algunas sectas marginales del cristianismo insisten en su propia escritura de que la naturaleza apareció mágicamente hace 6 días, hace 6000 años. Eso es simplemente imposible de reconciliar con la naturaleza. Algunos intentan decir cosas usando palabras que suenan sciency pero simplemente no funciona y no tiene sentido. Sería gracioso si algunos de ellos no tuvieran tanto poder sobre el gobierno y el sistema educativo de un país bastante grande y poderoso, pero aun así es un problema marginal para el mundo en general. Nada de que preocuparse.

Answer 15

Estás equivocado en la forma en que haces tu pregunta. Uno puede creer en Dios, sin embargo, la evolución no es algo que usted “cree” sino algo que sabe . La evolución no proviene de los libros que afirman que hay algo que nunca podemos probar y luego te pide que creas en él. La evolución es la colección de muchas piezas de evidencia encontradas en cada parte del mundo.

Si te refieres a si la evolución contradice o no a Dios de cualquier tipo, eso se puede responder fácilmente. Sólo el reclamo lógico que puedes hacer sobre tu creencia es que hay un creador del universo en este punto. Cualquier cosa más allá de eso va a contradecir otra religión o ciencia. El islam reconoce al cristianismo y al judaísmo como predecesores. Si como cristiano afirmas que Jesús es el hijo de Dios, eso contradice tanto las creencias islámicas como la ciencia. Los musulmanes aceptan a Jesús como un profeta, pero no como un hijo de Dios. De todos modos, ya sabes a dónde voy con esto. Solo una parte de las religiones en las que puedes creer sin ignorar la evidencia que demuestra que estás equivocado es la posibilidad de que un “dios” pueda existir fuera de nuestro universo en el “tiempo” antes del Big Bang. Se puede decir que la evolución es el resultado de la “creación” del universo, lo cual es cierto, pero no se puede decir nada con respecto a cómo se formó o se “crea” el universo, ya que no se puede demostrar.

Entonces, finalmente, es posible creer en un dios mientras se conoce la evolución. En mi opinión, lo que más duele a cualquier religión es lo que más perjudica a las religiones que piensan en el pasado y que ignoran la evidencia científica en su búsqueda de seguir a personas que afirman ser su conexión con Dios.

Answer 16

En mi opinión, es posible, completamente posible.
La evolución es la realidad y Dios es una fe. Puedes creer en uno y tener fe en el otro.
Tómalos como tus dos amigos. Uno siempre tiene la razón, es maduro, siempre sabe lo que hay que decir. Otro es aquel a quien siempre puedes caminar y gritar y él siempre escuchará. Con él, todavía tienes que hacer las cosas por ti mismo, pero siempre sabes que él está en alguna parte a tu lado.
No puedes dejar de lado a ninguno de ellos, pero debes llevarlos contigo.

Cuando estás sufriendo necesitas un hombro para apoyarte y llorar, ese hombro es Dios. cuando estás en problemas necesitas que alguien se queje, ese alguien es dios. nunca es malo tener la creencia de que hay ALGUIEN, a quien siempre puedes caminar y él siempre escuchará. Él nunca te dirá que estás equivocado. Es un compañero apasionado.
Es lo más importante tener fe o confianza en alguien. Si no tienes fe en nada, te faltan tus raíces.

Ahora viene la evolución, la evolución es ciencia. Es la lógica. Nunca creí que algún dios tuviera algo de armazón y encajara exactamente con todos los humanos, pero he aprendido que mi antepasado evolucionó de alguna vida viva. La evolución es algo que tenemos que entender para creer. Dios no necesita ser entendido para tener fe, U puede asumirlo en cualquier forma.

Así que creo que conocer la realidad y tener fe en algo definitivamente puede suceder simultáneamente y debería ser porque solo entonces su comprensión será completa, de lo contrario, solo verá una cara de una moneda.

Answer 17

Entonces, ¿es posible creer que la Biblia no es un relato científico de cómo llegamos a estar aquí?

No conozco personalmente a muchos cristianos que creen que la tierra fue creada en siete días según la fórmula establecida en Génesis. También sé que algunos cristianos dirían que no puedo ser cristiano a menos que tenga esa opinión, pero en ninguna parte de las Escrituras me dice que debo creer en Génesis literalmente.

La Biblia rara vez nos dice exactamente cómo actúa Dios; sostengo que el propósito de la Biblia es mostrarnos cómo es el carácter de Dios y cómo somos y cómo podemos reconciliarnos con él.

Se volvió popular alrededor de 1850 para que los predicadores le dijeran a las personas que tenían que creer en la Biblia como una verdad literal. Antes de eso, las personas podían interpretar las Escrituras de manera más inteligente, ver Agustín de Hipona en 400AD.

Respondo a esto como un cristiano que vive en el Reino Unido, sé que entre los cristianos estadounidenses hay muchos que sostienen una creación literal de 7 días y no tengo ningún deseo de ofender. Sin embargo, deben considerar si están alejando a las personas sinceras de seguir a Jesús al tener una opinión que está en desacuerdo con los hallazgos científicos.

En mi opinión, la ciencia nos dice que Dios es mucho más grande y más complejo que cualquier cosa o persona que podamos imaginar. Jesús hace que Dios sea comprensible para mí.

Answer 18

El creacionismo, como se expresa en el libro de Génesis, no es consistente con la teoría de la evolución y con la teoría astrofísica del “big bang”.

Entonces, la respuesta corta a la pregunta A2A es “No”.

Una pregunta más apropiada podría ser: “¿Hay que abandonar la fe en Dios y en Jesús a la luz del conocimiento científico?”

Si uno cree que la Biblia es la “palabra de Dios” literal, para ser aceptada e interpretada literalmente, entonces también se le obliga a aceptar la historia de la creación que se describe en Génesis y rechazar cualquier ciencia que no esté de acuerdo. Parada completa

Por otro lado, si uno cree que la Biblia es una colección de libros que fueron escritos sobre Dios (en lugar de por Dios), entonces una interpretación literal de la Biblia puede no ser siempre necesaria, y uno puede ser libre de considerar preguntas interesantes. como: “¿Fue el Big Bang el resultado de un acto divino de creación?”, o: “Cuando Jesús describió la trinidad (padre, hijo y espíritu), podría haber estado describiendo lo que los científicos de hoy llaman ‘materia, energía y conciencia. ‘? ”

El concepto de interpretación literal se basa en la opinión de que los simples humanos no son aptos para juzgar qué secciones de la Biblia son literales y cuáles no. Quizás esto sea cierto, pero para mí me parece un ejercicio de simplificación excesiva para el beneficio de los débiles o subeducados. En efecto, esta visión cierra cualquier examen racional genuino de los escritos bíblicos. En cambio, todo lo que queda es un tipo de selección de liendres y discusiones interminables similares a “¿Cuántos ángeles podrían caber en la cabeza de un alfiler?”

Es interesante que en realidad no hay nada en ninguno de los Libros de la Biblia del Nuevo Testamento que establezca que todo el texto de la Biblia debe interpretarse literalmente y aceptarse, en masa, como verdad.

Se sabe que los libros de lo que ahora se considera la Biblia fueron seleccionados de un grupo significativamente mayor de escritos por el Concilio de Nicea, más de tres siglos después de la supuesta muerte de Jesús . Entonces, la Biblia es, efectivamente, una antología editada de libros que fueron seleccionados por un grupo de las llamadas “autoridades” porque fueron consideradas (por estas autoridades) como compatibles con un dogma central.

Los que defienden una interpretación literal parecen confiar mucho en el juicio de los seres humanos que eran miembros del Consejo de Nicea.

Mientras que los llamados cristianos fundamentalistas parecen preferir una interpretación literal, hay muchos otros cristianos igualmente devotos que parecen poder tener una profunda fe en Dios sin tener que interpretar la Biblia literalmente.

El hecho es que la Biblia está llena de cientos de inconsistencias, contradicciones y reglas que nadie en el mundo de hoy querría seguir (como las penas de muerte por adulterio u homosexualidad, o el hecho de que una viuda sin hijos exija ser inseminada por su hermano en ley).

Siempre me sorprende cómo las personas pueden elegir cosas del Antiguo Testamento que pueden justificar las “reglas” ridículas que quieren imponer a otras personas en nombre de su fe, mientras que, al mismo tiempo, ignoran convenientemente las cosas que no creen. es aplicable.

El mejor mensaje de la Biblia es que el amor, la bondad y el perdón son cosas buenas que todos debemos tratar de aplicar en nuestras vidas.

Para los cristianos, el mensaje es que la aceptación de Jesucristo redime al creyente a los ojos de Dios.

Para volver a la pregunta A2A: Aunque puede que no sea posible vincular el creacionismo con la evolución, no es absolutamente necesario aceptar la doctrina creacionista para aplicar los dos mensajes anteriores.

Answer 19

La Carta del Proyecto del Clero tiene firmas de más de trece mil líderes religiosos cristianos en los Estados Unidos que no ven conflicto entre la evolución y el cristianismo.

El Proyecto de la Carta del Clero

“Nosotros, los clérigos cristianos y firmantes de muchas tradiciones diferentes, creemos que las verdades eternas de la Biblia y los descubrimientos de la ciencia moderna pueden coexistir cómodamente. Creemos que la teoría de la evolución es una verdad científica fundamental, una que se ha resistido a la rigurosa El escrutinio y la base de gran parte del conocimiento y los logros humanos. Rechazar esta verdad o tratarla como “una teoría entre otras” es abrazar deliberadamente la ignorancia científica y transmitir tal ignorancia a nuestros hijos. Creemos que entre los buenos dones de Dios están los humanos. mentes capaces de pensamiento crítico y que el hecho de no emplear completamente este don es un rechazo de la voluntad de nuestro Creador. Argumentar que el amoroso plan de salvación de Dios para la humanidad excluye el pleno empleo de la facultad de la razón dada por Dios es intentar Dios límite, un acto de arrogancia. Instamos a los miembros de la junta escolar a preservar la integridad del plan de estudios de ciencias afirmando la enseñanza de la teoría de la evolución como Un componente central del conocimiento humano. Pedimos que la ciencia siga siendo ciencia y que la religión siga siendo religión, dos formas de verdad muy diferentes, pero complementarias “.

Answer 20

Mira.

Es muy difícil creer que un extraño al azar responda a tu pregunta sobre Quora y lo entiendo.

Pero, si tiene que saber algo, debe preguntarle a una de las mejores personas para que lo sepa. En este caso una figura muy popular.

Hmmm, ¿a quién deberíamos preguntar?

Bueno, vamos a preguntarle al Papa mismo.

¿Entonces papa hermano qué te parece la pregunta?

Papa Francisco: “La evolución en la naturaleza no es inconsistente con la noción de creación, porque la evolución requiere la creación de seres que evolucionen”.

¿Qué pasa con la teoría de la creación bro?

Papa Francisco: “Dios no es un mago con una varita mágica, eso está reservado para Harry Potter. Hasta luego tengo algo de papa que hacer.

Mira, incluso el papa está bien con la evolución.