El internet trae igualdad de acceso a la información.
Ya no se trata de si puedes conseguirlo, sino de si es bueno.
Leer y escribir, hablar y escuchar son bucles de retroalimentación. La mejor escritura científica todavía depende del lector para comunicarse de manera efectiva.
Tú, lector, interesado en la ciencia, eres un factor limitante. La ciencia, puede ser comunicada directamente, o por medio de la educación, la conversación o los medios de comunicación. Hay filtros aplicados en todas las etapas a la fuente original, como tomar una fotografía y jugar con ella en Instagram.
Para comunicar la ciencia de manera efectiva, tanto el escritor como el lector deben tener cuidado con el potencial de sesgo y tergiversación en todo el ciclo de lectura-escritura.
La ciencia deficiente, la ciencia sin integridad, es como tomar una instantánea de tal manera que interfiera con la perspectiva, la resolución o el campo de visión. Los buenos científicos pasan la mayor parte del tiempo tratando de evitar esto. La investigación original publicada es la primera etapa de la comunicación científica, pero después de eso está en manos de otros representar e interpretar esa investigación.
Los medios a menudo presentan a los científicos como una masa amorfa: los científicos dicen que los científicos están equivocados, [clickbait] y aquí está la ciencia para demostrarlo, los científicos hicieron esto, y nunca adivinarás qué sucedió …
En términos de la percepción pública de los científicos, esta otra cosa es inútil y también ridícula. Las personas, incluso los científicos, tienen nombres y vienen en muchos sabores diferentes. Si crees que ‘los científicos suelen estar equivocados’, realmente no importa lo que se te presente y de quién.
Los científicos tienen la responsabilidad de comunicarse efectivamente. Cuanto mejor es el conocimiento científico de la población general, mejores son las preguntas que hacen a los científicos, y no es necesario ser un científico para estar interesado en la ciencia. Debajo de eso está el refuerzo de la metodología científica, la forma de pensar, que es aplicable en todo tipo de contextos en la vida.
Como seres humanos tomamos decisiones complejas todos los días. Nunca hay un “todo lo que sugiere la evidencia” o una imagen general que sea estática en el tiempo. El tiempo es siempre la variable más importante en la toma de decisiones basada en la evidencia.
Tomamos decisiones sobre nuestra salud: el médico puede recomendar un tratamiento, pero establecerá el riesgo / beneficio. Ese riesgo / beneficio no cambia con la recomendación; de hecho, usted toma la decisión final, es importante porque es usted , así es como se ve el consentimiento informado.
Una buena comunicación científica le brinda toda la información que necesita para pasar por el proceso de pensamiento: si está de acuerdo con la conclusión del autor, debe ser un subproducto de su propio pensamiento. Debe poder dar su consentimiento informado a su acuerdo.
Estos recursos están ahí, si los quieres, pero requieren algo de ti.
No se trata del hallazgo, sino de lo abierto que eres cuando miras. Qué tan ampliamente se ve. Cómo cuestiona la integridad de cada bit de información que encuentra. Si ya has tomado una decisión. Si reconoces los límites de lo que lees y el conocimiento que ya tienes.
La mejor investigación científica presentada con integridad puede estar allí, pero si no requiere nada de sí mismo, la comunicación científica falla.
Tienes que estar dispuesto a escuchar. Tienes que estar dispuesto a pensar.
Tenemos tanta información que es fácil pensar que sabemos mucho más que nosotros. ‘ … pero, he hecho mi investigación ‘ también es limitado. Creemos que podemos procesar información más allá de nuestra comprensión de fondo: “He echado un vistazo y en realidad … “, no es útil si al mismo tiempo descartamos la experiencia de especialistas en varios campos de estudio, como Si nosotros, y ellos, empezáramos desde el mismo punto. No somos. No se trata de inteligencia, sino de la proposición realista de que nosotros, como seres humanos, no podemos aprender todo sobre todo más allá de un nivel bastante bajo.
‘… pero he hecho mi investigación’ puede llevar a muchas malas ideas. Píldoras de dieta de internet. Cuando un lector restringe la información que busca, la falsa seguridad no está tan lejos. Y las píldoras de dieta todavía se venden.
La evidencia no es todo lo que se puede comer en un bufé, donde se comen todas las cosas deliciosas y ya no hay espacio para más. Jamas.
Personalmente, creo que los científicos hacen un muy buen trabajo explicando lo que hacen y poniendo en contexto. Así que deberían.
Si, como científico, puedes ir a la ISS (una experiencia que solo un puñado de humanos tendrá alguna vez), no tienes derecho a responder preguntas con “fue genial” y “Me gusta el espacio”. Además de la ciencia, queremos saber cómo se siente. ¿Cómo se siente estar en el espacio? “Impresionante” no es lo suficientemente bueno.
Es por eso que Chris Hadfield hizo un trabajo tan maravilloso de comunicar la ciencia. Sí, podemos ver todos los números y distancias, pero aún es difícil comprender la enormidad del espacio, sin importar cómo se exprese en palabras.
Sin embargo, un hombre en el espacio con una guitarra, cantando, las palabras ni siquiera la suya, y lo conseguimos. Conseguimos lo que se siente estar en el espacio. Esto también es ciencia.