No. No existe tal cosa como sólido, en realidad. Michael Faraday dijo, correctamente, “toda la realidad consiste en la fuerza misma”. Un modelo presentado describe las entidades más fundamentales del universo como cargos, que son simplemente portales a la Fuente. (Esa es otra historia). Se acepta que las cargas en movimiento generan campos magnéticos, además de poseer sus campos eléctricos innatos; los campos magnéticos variables en el tiempo generan campos eléctricos y los campos eléctricos variables en el tiempo generan campos magnéticos. Indefinidamente. Este modelo afirma que estos campos cautivos, unidos a la carga, son de magnitud fija para cargas similares, asíntotas al infinito y resisten la separación de su carga cuando la carga está sujeta a una fuerza de aceleración. A esta resistencia la llamamos inercia, y parte del campo cautivo se elimina en forma de fotones durante y solo durante la aceleración. Cuando dos cargas iguales se acercan a alta velocidad, sus campos de culombio resisten la colisión con una fuerza alta, infinita en separación cero. Lo que aceptamos como “sólido” son tales fuerzas que interactúan, nada más.
El Modelo afirma además que los campos cautivos de cargas similares se atraen, y que las cargas opuestas se repelen. Por lo tanto, dos protones en un núcleo estarán separados por un equilibrio de fuerza estable a una distancia de aproximadamente 10 ^ -15m, lo que el pensamiento ortodoxo llama fuerza nuclear fuerte pero sin una explicación explícita del mecanismo de su ser. Un balance de fuerza similar a aproximadamente 10 ^ -10 metros mantiene la separación de átomos o moléculas en un sólido. A una distancia cósmica, la pequeña fuerza atractiva entre protones / agrupaciones proporciona la gravedad. Los protones proporcionan la fuerza gravitatoria dominante porque sus campos cautivos que atraen son 1836 veces más que un electrón. Si existen quarks y el jurado aún está deliberando sobre esto, un balance de fuerza similar con un espaciado de aproximadamente 10 ^ -21m proporciona la función de lo que se llama gluones. Tal mecanismo tiene más sentido que hablar de partículas espurias que median las fuerzas entre otras partículas, sin ser explícitos y claros sobre lo que significa la mediación y qué son las partículas.
Una alternativa, la opinión más aceptada, es que la realidad consiste solo en campos y ondas que interactúan de acuerdo con leyes indefinidas y producen / reclaman cargos de / devuelven a la nada, por lo que los cargos son un “producto” derivado no fundamental de la interacción de campo. No hay ninguna sugerencia con respecto a dónde surgen los campos, aparte de los cargos, por lo que hay algunas deficiencias en esta noción más favorecida.
Si las cargas fundamentales son + 1e, -1e, + o 1/3 o 2/3 e, u otras fracciones de las mismas, es otra historia.
- ¿Cuáles son los mejores ejemplos de la intuición humana equivocada?
- Cómo describir el método científico en oraciones cortas y fáciles de entender.
- ¿Cuáles son los electrones de valencia de Ni?
- ¿Es la ciencia democrática?
- Cómo controlar la gravedad
El modelo que prefieras. Todo es fuerzas, no sólidos.