¿Es falsificable la afirmación de que el tiempo comenzó con el Big Bang? ¿Si es así, cómo?

“El tiempo comenzó con el Big Bang” es una forma coloquial de afirmar una propiedad matemática de la cosmología clásica del Big Bang. Como tal, no es falsificable; Es una verdad matemática.

Sin embargo, la noción de que nuestro universo físico está descrito con precisión por la cosmología clásica del Big Bang es falsable. De hecho, supongo que la mayoría de los físicos piensan que es falso, porque en el universo muy temprano, la teoría cuántica no se puede ignorar y, por lo tanto, un modelo clásico es inadecuado. Esto deja abierta la posibilidad, entre otras cosas, de que el Big Bang no era en realidad una singularidad, y que podría haber habido un estado anterior del universo (por ejemplo, un universo en contracción, con el Big Bang reemplazado por un “Big Bounce “.)

Para decidir cuál de las muchas propuestas está más cerca de la verdad, podemos observar la evidencia física, incluida la evidencia sobre la distribución de la materia en el universo, detalles minuciosos del fondo cósmico de microondas, abundancia de isótopos, tal vez incluso huellas de ondas gravitacionales primordiales ( aunque el descubrimiento tan exagerado de esta huella hace dos años ha sido refutado, pero no excluye la posibilidad de que se detecte en el futuro con más datos y mejores instrumentos.)

La pregunta “¿Es la afirmación” el tiempo comenzó con el Big Bang “falsificable? ¿Si es así, cómo?”

Si yo fuera un abogado-científico para la declaración del demandante ‘el tiempo comenzó con el Big Bang’, aquí está el caso = argumento:

cita “Relatividad general, la ciencia que prevalece en relación con estos asuntos siempre mide, se basa y tiene conclusiones basadas en / sobre / a / con luz. (Lo creas o no, simplemente porque soy un abogado de la causa) Todos conocemos la relatividad general y “la luz siempre tiene la razón”.

Y en este tribunal (de opinión pública / científica), las partes opuestas siempre fallan en cualquier intento contra la relatividad general del cual el tiempo de mi cliente “comenzó con el Big Bang” es una parte del paquete.

Y, además, con el honor estimado, estamos siendo ‘relatividad general’ y ‘el tiempo comenzó con el big bang’, podemos probar con razón que no existió luz durante los primeros 0 a 10 ^ -6 segundos después del big bang: consulte el Anexo A

Y con tal evidencia, su honor, mi cliente absolutamente puede probar que no existió ninguna luz. (En este momento, miraría al abogado contrario nunca rompiendo el paso ni sonriendo) y guiñaba un ojo.

Su estimado honor y su jurado, por muy comprensivo que pueda ser, permítame reiterar para el registro, que dentro del cuerpo de conocimiento de la relatividad general que sin luz, el tiempo deja de existir. El tiempo no podría existir.

Y como la luz o el tiempo no existían entonces, y el tiempo ahora ciertamente existe, la única conclusión posible es, lógicamente, que mi cliente “el tiempo comenzó con el Big Bang”.

Y con eso, recurriría al jurado / juez / público y diría que solo hay una respuesta … “Cita final (ya sea que lo haya creído o no).

douG

PD: Cita VToth “Esto deja abierta la posibilidad, entre otras cosas, de que el Big Bang no era en realidad una singularidad, y que podría haber habido un estado anterior del universo (por ejemplo, un universo que se contrae”. Oye, finalmente VTT, que está a mitad de camino (la duda es un comienzo), ahora, entienda VACIS y The ToE y salte con ambos pies …

VACIS

La ciencia no dice eso. La física aplica épsilon más allá del BigBang.

Es solo que para nuestros modelos (actuales), el espacio y el tiempo no están definidos antes. (y de hecho, la mayoría de las leyes (actuales) ni siquiera son válidas en la curvatura de alta densidad de energía del principio).

Es falsificable. Una forma es buscar patrones en la radiación de fondo cósmica: la luz (ahora estirada a microonda) emitida cuando el universo se volvió transparente por primera vez. Esta radiación puede contener indicaciones de estructuras que existían antes del Big Bang, o podría proporcionar evidencia de la naturaleza del espacio y el tiempo en el Big Bang.

No es realmente falsificable. Si puede implicar la declaración “nada sucedió antes del Big Bang”, lo que suena falsificable en caso de que podamos encontrar algunos rastros de cosas que suceden antes.

La pregunta es si incluso tiene sentido … ¿qué debería significar que empiece el tiempo? Realmente no podemos imaginar …

Se consideraría falso si hubiera una visión generalmente aceptada de la cosmología que tuviera eventos anteriores. En este momento, hay muchas teorías rivales, algunas de las cuales tienen tiempo para comenzar a partir de entonces.

Creo que es completamente falso. El supuesto Big Bang es un evento, y un evento no puede ocurrir fuera del tiempo … es un requisito previo. Si nunca hubiera habido un tiempo, siempre habría, y seguiría siendo absolutamente NADA.

No Creo que el Big Bang es solo un evento que condujo al universo, pero el tiempo no es una cantidad física. Se inició antes del Big Bang y continuará por siempre. Si pensamos profundamente, llegaremos a la conclusión de que el tiempo es solo la unidad básica de todo. Creo que el tiempo podría ser otra dimensión de nuestro universo que resolvería nuestra pregunta más frecuente sobre el universo.

Espero que esto ayude:)