¿Es posible que la ciencia y la religión coexistan? ¿En qué debo centrarme para hacer que un discurso sobre cómo la religión y la ciencia se relacionan para ser un éxito?

Answer 1

No es meramente posible, es necesario. La ciencia que niega la religión es tan irracional como la religión que niega la ciencia.

Algunos científicos (como Richard Dawkins) niegan la legitimidad y el valor de la religión. Algunos líderes religiosos (como Ken Ham) niegan la ciencia que contradice su dogma. Ambos están fuera de su liga; ninguno de los dos sabe lo suficiente sobre el campo del otro para hacer tales proclamaciones. Es como preguntar a un matemático sobre la última novela más vendida, o un contador sobre adiestramiento canino.

Como han señalado otros, la ciencia y la teología estudian cosas completamente diferentes utilizando técnicas completamente diferentes. La ciencia estudia el mundo natural utilizando evidencia empírica y técnicas experimentales. La teología estudia la naturaleza de Dios usando la introspección y las escrituras. Ambos usan la lógica y la revisión por pares para construir un cuerpo de conocimiento ampliamente aceptado.

La creencia de que la ciencia y la religión están en conflicto es reciente y falsa. Antes del siglo XIX, todos estaban de acuerdo con ambos. El supuesto conflicto tiene dos raíces:

1. El cientificismo Muchos ateos creen que la única fuente legítima de verdad es el método científico. Como la mayoría de la evidencia de Dios no es objetiva o repetible, estas personas concluyen que Dios no existe y que toda religión es un engaño; y
2. El literalismo bíblico. Muchos teístas creen que cada versículo de sus escrituras es literalmente cierto. Una lectura literal de muchos pasajes contradice la ciencia; estas personas concluyen que la ciencia está mal.

Por supuesto, la verdad es que 1. muchas fuentes de información no científica son confiables y necesarias, y 2. las Escrituras no pueden ser absolutamente literales, ya que se contradice en varios lugares.

Answer 2

Asumiendo el cristianismo para la comparación;

El sistema de educación superior provino de seminarios religiosos, y en Europa la mayoría de las ciudades catedrales también son ciudades universitarias por la misma razón. Hay muchos hechos residuales que confirman esto. Por ejemplo, el latín es el lenguaje de los nombres científicos y el lenguaje de las escrituras cristianas.

Es solo muy recientemente que los científicos dejaron de ser religiosos; Hasta la Segunda Guerra Mundial, la mayoría de los científicos eran profundamente religiosos (como en los asistentes a la iglesia). Que la religión impida una actitud cuestionadora no confirma los hechos, especialmente en los tiempos modernos, donde es difícil incluso diferenciar a las personas religiosas y no religiosas a través de cosas como la carrera.

La medicina y la religión estaban estrechamente relacionadas durante la mayor parte de la historia; chamán, médico brujo, intérprete de milagros que, para los ojos modernos, tienen una relación médica sospechosa, etc.

Una lectura más profunda aquí (sección llamada ‘el lenguaje del progreso’); Visita guiada por un ateo a la Casa de Dios.

Answer 3

La religión es donde termina la razón. La ciencia se basa en la razón. Los dos no juegan bien juntos. Es como preguntar si es posible que coexistan las matemáticas y un amigo imaginario. La idea no tiene sentido.

La religión requiere fe. La fe, por definición, es creencia cuando ninguna evidencia apoya tal afirmación. La ciencia requiere evidencia. Si bien alguien puede corromper su razonamiento y aceptar una afirmación de religión en la fe y AÚN puede revisar otras afirmaciones utilizando la ciencia, no ayuda a esa persona a llegar a una comprensión válida de la evidencia cuando ya ha aceptado algo como verdadero cuando no hay evidencia. Existe lo que muestra que es verdad. La ciencia no requiere fe. La religión y la ciencia no están relacionadas, de hecho, gran parte de nuestra comprensión científica del mundo fue sofocada durante milenios debido al dogma religioso y la adhesión aduladora a las escrituras, incluso cuando toda la evidencia sugiere lo contrario. Claro que puede intentar justificar su religión utilizando conocimientos científicos, pero la mayoría de las veces encontrará que los argumentos se vuelven falaces, ya que carecen de un razonamiento sólido o no muestran lo que dice, sino que muestran una de las muchas respuestas plausibles. Le deseo suerte en su discurso, le recomiendo que lo practique un par de veces en lugar de rezar para que lo haga bien.

Answer 4

Es absolutamente posible que coexistan, pero cada uno necesita entender lo que el otro está haciendo.

Desde una perspectiva científica, la religión solo tiene sentido si se entiende como una extensión de la imaginación. Es, si lo desea, una forma de hablar extendida.

Y así, para el caso, es ciencia. Excepto que la ciencia usa un lenguaje diferente y reglas diferentes. La ciencia es una forma de lenguaje utilizada para crear modelos intelectuales que describen el mundo material. Se basa en las reglas del empirismo: observación, medición, razonamiento matemático. Las teorías científicas son modelos apoyados por la evidencia.

El lenguaje religioso describe un mundo espiritual que, por definición , no se puede observar. Dios es “inmortal, invisible”. Este mundo invisible, invisible, imaginario, no existe en términos científicos, sino que es completamente real en términos religiosos. Para aquellos que lo creen, no es menos real que el mundo material medible, pero no está en el mundo material ni forma parte de él.

La religión sale mal cuando trata de usar un lenguaje religioso para explicar el material: una herramienta incorrecta para el trabajo. La ciencia tampoco puede explicar lo espiritual, ni debería intentarlo. Herramienta equivocada para el trabajo, otra vez.

Answer 5

“ ¿Es posible que la ciencia y la religión coexistan? ¿En qué debo centrarme para hacer que un discurso sobre cómo la religión y la ciencia se relacionan para ser un éxito? ”

En primer lugar, una advertencia: esta pregunta se ha preguntado miles de veces antes. ¿Las respuestas existentes no fueron lo suficientemente buenas?

Pero mientras estás aquí, una respuesta: la ciencia es un método , no una “cosa”. Es un proceso de prueba, registro y revisión que se puede usar para cualquier cosa demostrable, pero en todos sus siglos de uso, nunca se ha encontrado una sola evidencia que respalde las afirmaciones de la religión, por lo que, en lo que respecta a ese método, las afirmaciones de la religión no son más que … reclamaciones. No hay “superposición”, por lo que, racionalmente, tampoco debería haber conflicto.

Pero como la mayoría de las religiones no se contentan con hacer hipótesis sin evidencia, ya que éstas no son más que herramientas para sus objetivos más ‘materiales’, ven la ciencia como una ‘amenaza’ para su comodidad / supervivencia … y ahí es donde comienza el conflicto, y es La mayoría siempre es la de empezar.

Entonces, en pocas palabras, si una religión renunciara a sus objetivos materiales, podría coexistir perfectamente con la ciencia, pero hasta que lo haga, siempre verá a la ciencia (o cualquier forma de investigación) como una amenaza.

Answer 6

Por supuesto.

La ciencia se mantiene fuera de los asuntos de ética, mientras que la religión se mantiene fuera de los asuntos del mundo natural.

Francamente, la religión tiene un papel mucho más importante en la sociedad. Saber lo correcto de lo incorrecto es mucho más importante que saber cómo comenzó el universo o lo que sea.

Pero la religión insiste en no solo estar satisfecha con ser la proveedora de ética, sino que insiste en la veracidad de sus historias que están en conflicto con lo que observamos en el mundo natural. Solo déjalo, religión. Realmente no es tan importante.

Answer 7

Gran pregunta

La convivencia no solo es posible, se observa. El Dr. Francis Collins, director del Proyecto Genoma Humano y, por lo tanto, uno de los biólogos más importantes del mundo, no solo es cristiano, sino que ha escrito varios libros sobre cómo sus observaciones del mundo físico lo llevaron al cristianismo.

Casi el 70% de los ganadores del Premio Nobel han sido cristianos.

El primer acto humano en la luna fue la observancia de la Comunión por dos caminantes lunares cristianos.

La coexistencia del cristianismo y la ciencia tiene una base filosófica, pero no tiene que ser defendida filosóficamente. Está abundantemente disponible para que todos lo vean.

El juez de la Corte Suprema, Antonin Scalia, criado como católico, comenzó a asistir a una iglesia bautista. Preguntado: “¿Quieres decir que realmente crees en el bautismo de inmersión?”, Su respuesta fue: “¿Creer en ello? ¡Lo he visto hecho! ”Uno no tiene que ser arrastrado hacia abajo para defender algunas cosas. Algunas cosas pueden ser mostradas como verdaderas por su existencia. Scientists-as-Christian es una de esas cosas.

Answer 8

Tanto la ciencia como la religión existen. El ateo más teísta tendrá que estar de acuerdo en que la religión existe. Entonces no solo es posible, es un hecho que coexisten, en el sentido más estricto de la palabra. La ciencia es lo que sabemos sobre el universo. De ahí proviene la palabra “ciencia”. (De Scire : saber) A pesar de eso, nuestra ciencia no siempre ha tenido la razón. Pero es lo mejor que podemos hacer, determinado por las mejores personas que tenemos.

Algunas religiones cuestionan la ciencia. Y se abren a (y reciben, en espadas) el ridículo. Ridículo por rechazar lo que sabemos. Al igual que los earthers planos.

Pero la mayoría de las religiones aceptan la ciencia. Simplemente dicen que hay otras cosas que aún no sabemos. Y la ciencia está de acuerdo con eso, porque los científicos (y cualquier persona inteligente) saben que todavía no sabemos todo. Y las religiones postulan sobre esas otras cosas. Algunos de ellos pueden tener razón. De modo que la ciencia y la religión no solo pueden coexistir, sino que también pueden ser coherentes entre sí.

Answer 9

Sí pueden y de hecho coexisten. La falla fundamental con este argumento de religión contra ciencia es que, aquellos que eligen refutar la religión o la existencia de Dios, lo hacen por elección porque, en mi opinión, no quieren creer que puedes creer en un poder superior y usar la ciencia al mismo tiempo. Quienes rechazan la ciencia lo hacen por ignorancia. No entienden la ciencia ni optan por negarla. Del mismo modo, aquellos que no creen en Dios, no parecen querer creer que puedes aceptar la ciencia Y creer en Dios al mismo tiempo. Desafortunadamente para ambos grupos de personas, la ciencia y la religión SI y siempre coexistirán, porque creer en Dios no significa que refutas la ciencia. La religión cree que hay un solo Dios y él creó el universo y todo lo que hay en él. La ciencia simplemente nos dice cómo lo hizo y cómo funciona todo. De ninguna manera encuentra ninguna razón para creer que el universo se creó a sí mismo.

Refutar la ciencia es ignorancia, refutar la religión con arrogancia.

Answer 10

Bueno, la madraza islámica fue la primera universidad. Alientan el conocimiento y las ciencias a difundirse para que los alumnos aprendan sobre su lugar en el mundo …
Es por eso que desde el principio, el Islam produjo algunas de las mejores mentes científicas del mundo, Astrónomos, Arquitectos y muchos otros …

Pero eso, por supuesto, es historia …

La conclusión a entender es que cada religión institucionalizada necesitará creyentes como un vampiro necesitará sangre para sobrevivir … Como tal, su contribución a la ciencia solo puede servir a sus intereses. En otras palabras, no son imparciales … Y a menudo prefieren ser conservadores en lugar de progresistas. Principalmente porque como institución, cuanto más complejo se vuelve (cuanto más científico se descubre, si lo prefiere), más energía se necesita para mantenerse organizado (ley termodinámica). Y en este caso, la energía es dinero y más dinero es adquirido por más expertos …

Hoy es fácil comprender que esto tiene sus límites … Entonces, institucionalizar las religiones es más como un peso muerto que como una entidad progresista. Pero esto no prohíbe un vínculo real con la espiritualidad. Como la ciencia es también una paradoja en sí misma, como en cada nuevo descubrimiento, surgen nuevos conjuntos de preguntas que no existían antes, haciendo del mundo y la realidad un lugar aún más extraño que antes. Lo que significa que la ciencia necesita orientación …

Answer 11

Ellos pueden coexistir felizmente, y esto requiere que ambos permanezcan en su lado de la cerca.

Entonces, religión: no discutas con la evolución, la edad del universo, el cambio climático, etc. Te verás estúpido y minar tu causa, en última instancia.

Ciencia: no trates de explicar el misticismo. No le digas a la gente que la espiritualidad es solo un efecto secundario de la función cerebral. (Mirándote a ti Dawkins). Harás que la gente se enoje mucho.

No solía haber dos lados. Los grandes científicos de los siglos XVI-XVIII consideraron que sus descubrimientos científicos revelaron aún más la majestad de Dios, y no se preocuparon de si la Biblia estaba de acuerdo palabra por palabra. Hay espacio para ambas cosas dentro de la misma mente.

Answer 12

La ciencia no tiene problemas con lo que creas por mucho tiempo, ya que eres metodológico en tu esfuerzo científico y evita sacar conclusiones antes que resultados. Incluso si no cree en sus resultados, publica lo que encuentra en lugar de lo que esperaba encontrar.

Algunas religiones no tienen problemas con la verdad que la ciencia descubre. Si una religión no intenta obtener resultados de cierta manera y está abierta a aceptar cualquier resultado que pueda llegar, entonces esa religión puede coexistir con la ciencia.

El problema es ciertas doctrinas (religiosas, políticas, sociales) que habían predeterminado los resultados esperados y negarían o distorsionarían cualquier ciencia que descubra resultados contradictorios.

Answer 13

Ellos coexisten: (Supongo que el escritor está hablando de teísmo como religión)

Cito esto de otro colaborador:

“Lo que muchos devotos de la fe olvidan es que en Génesis dice que Dios creó al hombre a su imagen y le dio la capacidad de ser comandante y custodio de todas las cosas”.

Lo que Génesis debería haber dicho (La verdad):

El hombre creó a Dios a su propia imagen y le dio (a Dios) la capacidad de ser comandante y custodio de todas las cosas. Para todos los escritos sobre “Dios” están escritos por el hombre. Esto no quiere decir que una creencia en Dios sea errónea, sino que es una elección de creencia (creencia religiosa), nada que ver con la ciencia. La existencia de “Dios” no puede ser probada ni refutada, por lo que la religión teísta no es una cuestión de encontrar o conocer la verdad, sino una cuestión de “tener” fe.

Answer 14

Bueno, ya lo hacen.

El mejor ejemplo para mí fue en un programa de BBC Television en 2015 sobre Big Bang Theory, cuando los científicos de la universidad dieron a la cuenta de Creation in Genesis una calificación de B + para mayor precisión.

Acaba de tomar mucho tiempo para que los científicos puedan demostrarlo.

Otro problema es que los antiguos intentaban describir las cosas sin tener acceso a los conceptos modernos que tenemos hoy. Tenga en cuenta que la educación para los niños no se convirtió en obligatoria hasta la Ley de Educación de 1870 de 1870.

Así que estaban usando un “lenguaje diferente” para describir las cosas, que desde entonces ha pasado por varias “traducciones”, probablemente por personas que realmente no entendían los conceptos.

Answer 15

Hasta el punto. Pueden coexistir hasta el punto en que llegas a la Creación, el Diluvio, el Mesías y los últimos tiempos. Esos son los cuatro puntos que tiene cada religión que pueden ser desacreditados. Puedes reconciliar la existencia de las deidades con la ciencia porque no tenemos pruebas a favor o en contra de ellas.

La “creación” de la humanidad ocurrió durante varios millones de años, no varios días. Simplemente evolucionamos. No fuimos hechos de arcilla o hechos de nada.

No hay evidencia de una inundación en todo el mundo, ni hay suficiente agua en el mundo para cubrir todas las masas de tierra.

No hay manera de saber si el llamado “mesías” es el verdadero, o incluso si hay un mesías.

¿Los últimos tiempos? No puedes decir el futuro. Hay predicciones muy precisas, o alguien podría haberlas “predicho” y luego causarlo. O bien, los sueños de los que provienen las predicciones podrían ser psicodélicamente inducidos.

Answer 16

No solo es posible, es imperativo. Si tanto la ciencia como la religión son vistas como una búsqueda de la verdad, que creo que ambas son, entonces tienen que estar de acuerdo.

Para mí eso no es realmente un desafío, una vez que acepto que tanto en la ciencia como en la religión sabemos mucho menos de lo que creemos. Tanto en la ciencia como en la religión tenemos que estar dispuestos a demostrar que estamos equivocados y que se cuestionen nuestras ideas preconcebidas.

Algunos ven la religión como la adhesión dogmática a lo que aprendimos de niño, con total desprecio por cualquier evidencia contraria. De hecho, algunos se acercan a la ciencia de la misma manera.

Si la ciencia es una búsqueda de la verdad sobre qué, cuándo y cómo, entonces la religión es una búsqueda de por qué.

Answer 17

Solo un par de religiones en el mundo optaron por oponerse a la ciencia, simplemente son las dos más grandes. Cualquier afirmación de que la ciencia y la religión tienen problemas ignora a la mitad de la población mundial o más.

También es importante hacer una distinción entre una religión y sus miembros. La mayoría de las personas son amables con las enseñanzas de su religión.

Answer 18

Tienen que. Einstein siempre dijo que cuanto más estudiaba la ciencia, más estaba convencido de que tenía que haber un poder superior que diseñara todas las leyes naturales. La ciencia se trata de comprender lo que un creador creó para que exploremos.

Una verdadera comprensión de la ciencia debería ilustrarnos sobre la religión, y viceversa. Cuando no están de acuerdo, tenemos que ser capaces de reconciliar las diferencias, generalmente suponiendo que estamos equivocados cuando se trata de nuestra comprensión de los textos religiosos.

Por ejemplo (como cristiano solo puedo explicar desde esa perspectiva), la ciencia ha demostrado que el hombre ha estado en esta tierra por más de 6,000 años (si se cuentan las generaciones, la historia de la Biblia solo se remonta a 6,000 años), que significa que tenemos que reexaminar nuestra comprensión de la Biblia. Cuando miras Proverbios 30: 2–3, dice que aquellos que no tienen entendimiento [de la sabiduría de Dios] son ​​como bestias brutales. Aplique esto a la creación del hombre en Génesis, y podemos ver claramente que cuando Dios creó a Adán como el primer hombre, Adán fue el primer hombre al que Dios le dio Su Palabra (es decir, hizo un pacto con Adán cuando dijo que puede comer del fruto de un árbol pero no del fruto del otro). Al dar Dios a Adán su Palabra, a los ojos de Dios, Adán es el primer “hombre”.

La diferencia entre ciencia y religión es la siguiente: la ciencia nos informa sobre el mundo físico, mientras que la religión se supone que nos informa sobre asuntos espirituales. Dicho esto, si tratas de entender los guiones religiosos con un marco de solo mirarlos físicamente, entonces estás obligado a malinterpretar los pasajes espirituales. Del mismo modo, no pondría una interpretación espiritual en la comprensión de las leyes de la ciencia.

Answer 19

Lamento que te hayas quedado con el lado equivocado de la discusión.

• La ciencia y la religión obviamente coexisten.
• Ambos intentan explicar las cosas.

Las similitudes terminan ahí; parada completa

• La ciencia solo trata de explicar las cosas; La religión usa explicaciones para la credibilidad y luego persigue su dinero y su obediencia.
• La ciencia realmente prueba sus explicaciones; Cambia sus explicaciones a medida que obtenemos mejor información. La religión simplemente elabora historias sin vínculos con la realidad (una razón por la que hay tantas religiones ligeramente diferentes). Todas son verdades eternas, hasta que no lo son.
• Los científicos tienen pautas y reglas éticas. Compare el número y, ah, la gravedad de las noticias sobre mala conducta científica con el abuso de clérigos a niños y la corrupción financiera, por no mencionar la violencia religiosa.

Answer 20

Sí, sostengo que son dos formas distintas de ver la realidad.

Creo que quizás quieras un resumen de la idea de Jay Gould de magisteria no superpuesta. Ver magisteria no superpuesta – Wikipedia.

Tenga en cuenta que durante mucho tiempo la ciencia fue vista como un medio para explorar la creación de Dios.

Fue solo más recientemente que los ateos comenzaron a decir que la ciencia era la única forma de explorar y que la religión era innecesaria.

La paradoja de este punto de vista es que no está enraizada en la ciencia en absoluto. Es una visión filosófica sobre la epistemología.