Teóricamente, ¿podríamos construir entornos artificiales permanentes en naves espaciales en lugar de construir colonias en otros planetas?

Answer 1

Sí, incluso con la tecnología de hoy es técnicamente posible. Sin embargo, estas estructuras deben ser enormes (o al menos tan grandes como la ISS) para representar cualquier beneficio una vez realizadas, por lo que son extremadamente caras.

Una de las formas más populares de hacer esto posiblemente sea una Esfera Dyson, o cilindro, que sería una estructura grande que gira y proporciona la fuerza de esa manera, de modo que simula la gravedad. El problema con esto es hacer que parezca que la gravedad es similar a la de la Tierra y debería ser increíblemente rápida o increíblemente grande.

Así que ahora, tenemos que construir una gran estructura en el espacio, llenarla con flora y fauna, poblarla con la gente, hacerla girar, y esto ni siquiera tiene en cuenta el poder que esto tomaría. Esto es como todo, desde el aire hasta la iluminación, necesitaría electricidad, dejando dos opciones.

El primero es tener RTG (generadores isotópicos de radio) o reactores nucleares. Ambos plantean problemas, ya que el RTG se descompondría con el tiempo y tendría una tasa de generación eléctrica limitada, y el reactor nuclear tendría un problema con la radiación y los residuos.

Entonces, lo siguiente son los paneles solares, que pueden representar un problema, ya que los micrometeoritos podrían destruirlos fácilmente, especialmente porque tendrían que ser extremadamente grandes para producir suficiente energía.

Con el fin de obtener ganancias, toda la estructura necesitaría poder albergar una colonia del tamaño de una ciudad para vivir, acres de agricultura para cultivar y todo un segmento industrial para otra producción. Eso, o ser extremadamente pequeño para que no cueste lo suficiente como para necesitar todo eso.

Entonces, mientras sea posible, no es rentable a corto plazo, lo que hace que las empresas no quieran hacerlo.

Answer 2

Absolutamente. De hecho, puede ser más fácil hacer esto que construir colonias en otros planetas.

Tomemos a Marte por ejemplo. Parece que construir un hábitat en órbita sería mucho más difícil que construir en Marte, y en una primera aproximación definitivamente lo sería. Pero Marte no está sin problemas. Primero, está el polvo: es tóxico, está en todas partes, y si es algo parecido al polvo de la Luna, se adhiere a todo. También hay una tormenta ocasional.

Pero un hábitat puede hacerse estéril y sin polvo venenoso. Y si lo construyes lo suficientemente grande, puedes girarlo hacia una fuerza gravitacional mucho más alta que la que tiene Marte.

Ah, y un elevador espacial en Marte es mucho más factible que uno en la Tierra, por lo que bajar a la superficie y regresar podría ser relativamente fácil.

Ahora, podría estar preguntando: “Sí, pero ¿no sería muy caro transportar todo ese material a la órbita?”

¡Buena pregunta! Pero lo curioso es que Marte ya tiene un par de trozos de roca y metal en órbita: Deimos y Phobos. Ambos pueden ser hábitats fantásticos. Solo ahórralos, ponlos girando, ¡y listo! Hábitat del espacio!

Sí, esto es un poco de trampa. Pero todavía cuenta.

Answer 3

Definir permanente un poco mejor, y tal vez tengas espacio para que diga que sí.

Hay un problema con la construcción de un PAE en el espacio, uno que los planetas superan con la gravedad; pérdida de masa.

Eventualmente, el material en la superficie se “desempolvará”, y usted no podrá recuperar ese material, no sin quemar un propelente, que es otro tipo de material.

Reparar lo que está en la trampa también será difícil, ya que los materiales necesarios no se pueden extraer del suelo en un PAE.

Es posible que pueda resolver estos problemas extrayendo materiales de rocas, helados y metálicos. Pero estas soluciones costarán más que una buena colonia en un planeta.

Answer 4

Según los físicos teóricos y la teoría del caos que abarca … la Tierra Planeta se volverá inhóspita para la vida. Incapaz de soportar cualquier forma de vida, entonces se usaría como lugar para tirar la basura. Mientras tanto, los seres humanos habrían salido al espacio profundo, criando durante muchas generaciones en la miríada nave espacial lanzada, sobreviviendo usando tecnología que incluye hidropónicos … hasta descubrir un planeta que sustenta la vida en el que establecer una nueva colonia humana.

Answer 5

Tan destructivo como los humanos son para las ecologías, creo que siempre podemos depender de que en cualquier lugar de la Tierra sea más fácil de colonizar que el espacio. Actualmente hay pocos lugares en la tierra que no son más atractivos que Marte.

Si los humanos intentan escapar al espacio por la única razón de que han destruido por completo la cuna de la humanidad, deben detenerse antes de que alcancen cualquier otro planeta.

Answer 6

Las colonias espaciales son una vieja idea. Y podrían trabajar. Los ingenieros han hecho cálculos y han pensado que ya tenemos la tecnología.

Si el 10% del presupuesto militar se hubiera gastado en colonias espaciales, lo tendríamos ahora.