¿Por qué ciertas religiones parecen tener más conocimiento de la conciencia que de la ciencia?

Answer 1

Porque la ciencia tiene estándares muy exigentes para lo que considera conocimiento, y las religiones no tanto.

Para que algo sea aceptado por la comunidad científica, tiene que tener en cuenta la evidencia disponible y, idealmente, hacer predicciones para experimentos que luego se pueden probar. Si las pruebas coinciden con las predicciones, aceptamos eso como conocimiento, hasta que encontremos algo mejor.

Si no tenemos una buena explicación predictiva, es absolutamente esperado en términos científicos que digamos “no sabemos”. La conciencia ha estado en esa categoría por un tiempo.

Las religiones generalmente no tratan con “No sé”. Su objetivo es proporcionar respuestas a preguntas difíciles y brindar a las personas consuelo y seguridad en un mundo muy incierto. También son muy buenos para decir cosas que suenan plausibles, y en algunos casos, proponen técnicas que realmente ayudan a las personas. Pero no tienen la obligación de garantizar que sus respuestas reflejen realmente los mejores datos que tenemos en realidad.

A medida que sucede, ha habido un gran progreso en nuestra comprensión científica de la conciencia recientemente. El Yo mismo viene a la mente de Antonio Damasio expone su investigación hacia una posible base neuronal de la conciencia, y en el proceso hace algunas observaciones que apuntan a una comprensión diferente de lo que es la conciencia. En particular, confirma que la consciencia no es un estado único sino toda una serie de estados diferentes, al menos algunos de los cuales seguramente estarán presentes en los animales, y que la consciencia es una propiedad emergente que resulta de la capacidad de modelar el yo como una entidad dentro de los modelos de nuestros cuerpos y el mundo exterior que nuestro cerebro utiliza para mantenernos vivos.

Answer 2

Porque la ciencia tiene un alcance limitado de preguntas que puede responder. Si algo no es causal (como en una relación de acción-reacción), entonces la ciencia no puede describirlo y tendrá problemas para resolverlo.

El principal problema con la conciencia es que ni siquiera podemos definir qué es, en el mejor de los casos, podemos atribuirle ciertas propiedades, pero incluso esas son altamente subjetivas e inevitablemente limitadas a nuestra propia experiencia. Por otro lado, las religiones no tienen problemas con la falta de un método riguroso para establecer la verdad y nunca considerarían participar en algunas de las preguntas que la ciencia e incluso la filosofía se atreven a formular, lo cual, si soy sincero, Tú, no es un gran problema para mí.

Lo que la gente no entiende acerca de la ciencia es que algunas preguntas, solo por su propia naturaleza, no deben ser respondidas nunca. Podríamos entender cómo funciona el universo hasta la última parte, como un relojero entiende exactamente cómo funciona un reloj, pero incluso entonces usted habría respondido la pregunta más importante: ¿por qué hay incluso un reloj? Y no importa qué tan profundo investigue, se encontrará en el otro lado de la pregunta, ignorando la respuesta.

Las personas que institucionalizaron las prácticas religiosas, incluso antes de la civilización, lo sabían. Ellos entendieron esta verdad muy básica sobre nosotros, y decidieron tratarla no tratando de explicarla, sino derivando conclusiones de ese hecho. La cuestión es que estas verdades trascendentales no se pueden establecer como afirmamos la verdad en la ciencia. El lenguaje también es limitante cuando se trata de este tipo de cosas (eternidad, conciencia, infinito), por lo que deberías tener cuidado con cualquiera que intente poner esto en palabras y convertirlo en una solución que está ahí solo para agarrarlo, ya sea ciencia, filosofía o la religión.

Este tipo de preguntas trascendentales no deben ser respondidas, sino experimentadas. La conciencia y la existencia no son problemas a resolver, no son problemas en absoluto.

Answer 3

La respuesta corta es que el tipo de pensamiento requerido para comprender la conciencia es el tipo que los científicos suelen hacer muy mal. Las personas con doctorados en filosofía y varias religiones están mucho más preparadas para manejar los conceptos esotéricos y francamente principales que surgen al preguntar qué es la conciencia.

No puedes, por ejemplo, examinar la conciencia sin conciencia. Un científico típicamente no entenderá las ramificaciones de este problema. Tampoco entenderán esa información = patrones = conciencia y verán cuán profundamente esto afectaría su visión de la ciencia si realmente entendieran todo lo que esto implicaba.

Los científicos no están entrenados en este tipo de pensamiento. Es muy abstracto y desafía las formas básicas en que miramos el mundo. (Los primeros pioneros de la ciencia como Newton y Darwin estaban mucho mejor entrenados en estas áreas y entendían las implicaciones de la conciencia mejor que muchos científicos de hoy en día).

Los científicos tienen herramientas materialistas y procesos de pensamiento que no están equipados de ninguna manera para comprender la conciencia, por lo que no es sorprendente que lo absorban.

Answer 4

La religión no tiene respuestas cuando se trata de la conciencia. Algunos pueden apuntar al budismo, ya que trata principalmente con la conciencia. El budismo no es una ciencia, a pesar de la noción popular de que es la “ciencia de la mente”. Nada es blanco y negro, especialmente la conciencia humana. Si desea tener una idea de lo complejo que es, lea el libro de Daniel Dennett, “Explicación de la conciencia”. No estoy diciendo que todo lo que escribe sobre la conciencia sea cierto, pero obtendrá una idea de la complejidad del tema.

Answer 5

Porque la religión y todo su balbuceo está compuesto, mientras que la ciencia se basa en evidencia verificable. Como puede imaginar, es mucho más fácil inventar cosas y convencer a las personas crédulas que realizar experimentos tras experimentos, lo cual cuesta mucho dinero y luego extraer conclusiones sólidas de la evidencia.