5.15.2017 – “¿No es casi seguro que toda la ciencia se demuestre que está equivocada en el futuro, debido a las infinitas posibilidades que existen que podrían reemplazarla?”
El carácter arrollador de la reclamación hace que casi con certeza sea falso .
Considere una observación muy simple : la Tierra no es plana . Es razonable pensar que se trata de una afirmación científica ya que, si bien es cierto, podría ser falsa . Es decir, es la observación la que verifica o falsifica esta afirmación. Pero no va a cambiar (a menos que la tierra se convierta en no tierra).
Ahora veamos la física moderna .
- ¿Es posible que la ciencia y la religión coexistan? ¿En qué debo centrarme para hacer que un discurso sobre cómo la religión y la ciencia se relacionan para ser un éxito?
- ¿Cuáles son las diferencias fundamentales entre una licenciatura en ingeniería eléctrica y una doble licenciatura en ingeniería eléctrica + física?
- ¿Hay alguna controversia sobre el tema de las polillas salpicadas?
- ¿Es posible cambiar los colores de los árboles usando CRISPR / Cas9?
- ¿Cómo y por qué se forman las moléculas?
La mecánica cuántica y la relatividad son avances en la mecánica clásica. Consideramos que la mecánica clásica está falsificada para fines generales (debido a que las teorías se refieren a todo el universo, no pueden verificarse a menos que hayamos visto todo el universo a lo largo de todo el tiempo, lo cual no lo hemos hecho y probablemente no lo haremos). Sin embargo, no pensamos simplemente en la mecánica clásica como falsa. Más bien, pensamos que es cierto para ciertos propósitos y falso o inadecuado para otros.
Del mismo modo, es probable que la teoría cuántica y la relatividad sean mejoradas o reemplazadas. De hecho esto ya ha sucedido. La relatividad especial se mejoró a la relatividad general. La mecánica cuántica no relativista de las partículas fue mejorada por Dirac a la teoría cuántica relativista de las partículas y luego por Schwinger y Feynman y muchos otros a la teoría cuántica de campos que es relativista.
Sin embargo, combinar la gravedad y la teoría cuántica (ola) parece problemático: ¿ocurrirá y, en ese caso, cómo sucederá? Esto no se sabe. Quizás la gravedad es diferente en naturaleza a las otras fuerzas conocidas y, por lo tanto, tal vez no deberíamos esperar la unificación.
Pero parece muy probable que haya más progreso. No sabemos qué dirección tomará.
Es decir, probablemente veremos mejoras en la física. Pero estos avances no harán que nuestras teorías actuales sean falsas cuando son verdaderas. Más bien, las nuevas teorías subsumirán las actuales. Así es como la historia de la física ha pasado y es probable que así sea.
Es decir, no es porque las posibilidades sean infinitas (son) sino porque la física actual parece incompleta.
Entonces, (1) ¿La física verá cambios? Más probablemente. (2) ¿Eso hará que la física actual sea falsa? No, probablemente descubrirá reinos donde es “falso”, pero dejará reinos donde sea válido. (3) ¿Será a causa de ‘infinitas posibilidades’? Parece que será debido a la aparente incompletud de la física.
¿Son infinitas las posibilidades? Eso depende de lo que entendemos por “posibilidad”. ¿En qué tipo de posibilidad estamos pensando? ¿Estamos hablando de posibilidad cosmológica? Es decir, los confines del cosmos? ¿O estamos pensando que hay reinos más allá de nuestro cosmos que son muy diferentes a eso? Tendemos a pensar que algo como nuestra física se obtendrá allí, pero eso no es necesariamente cierto. En el ámbito de lo que es en última instancia posible, el único límite es la posibilidad lógica.
Y las posibilidades lógicas son infinitas. Si todo el universo es lógicamente posible, entonces (1) habrá infinitos cosmos con una variedad infinita de “física”, pero (2) la mayoría de esos cosmoses serán inhóspitos para nosotros en nuestra forma de vida actual.
Pensemos ahora en la biología y la vida .
Generalmente aceptamos el relato darwiniano de la evolución. No sabemos cómo se originó la vida en la Tierra, pero creemos que es bastante seguro que los procesos fueron físicos y químicos en el contexto de la geología. ¿Esto necesariamente se obtendrá en otros mundos? Si se dan cuenta de todas las posibilidades, seguramente habrá otros mundos como el nuestro. ¿Pero siempre obtendrá un paradigma darwiniano? No necesariamente, ya que está totalmente dentro del ámbito de lo lógicamente posible que un mundo surgiría como un evento más que como un proceso. Pero parece que sería muy raro. Además, si bien no lo hago y parece que no puedo imaginar un mecanismo que no sea el darwiniano, sería especulativo sugerir que uno es imposible.
Es decir, con respecto a las alternativas a la evolución darwiniana, dudo que haya alguna, a menos que admita todas las posibilidades lógicas, en cuyo caso tales alternativas serían muy raras. Pero incluso eso es especulativo a menos que sepamos que una fracción suficiente de todas las posibilidades lógicas son o se realizarán.
Por lo tanto, no esperamos que se abandone la explicación darwiniana de la evolución, modificada a lo largo de los años desde Darwin, especialmente en la Nueva Síntesis justo antes de mediados del siglo XX. Más bien veremos refinamientos; Mecanismos complementarios paralelos y quizás derivados de la variación y selección principales; mejor comprensión del origen de la vida; más datos sobre los filos; Avances en biología funcional. No esperamos ver falsificada la biología evolutiva.
Resumen No esperamos que las principales teorías de la ciencia sean falsificadas. Más bien habrá mejoras como se discutió anteriormente. Estamos razonablemente seguros de esto, pero por supuesto no debemos ser dogmáticos al respecto.