Cómo aplicar el principio utilitario a la matanza extrajudicial que ocurre en Filipinas

Answer 1

Bueno, el utilitarismo significa hacer algo moralmente reprensible para lograr el mayor bien para la gran mayoría.

¿Qué tan cómodo estaría para matar a alguien con el fin de ahorrar x número de personas? Tal vez matar 1 para salvar a 9 no es justificable? 99 tal vez? 1 en 100? Eso es el 1%.

Por lo tanto, en una población de 100,000,000 (que es la cantidad de filipinos que hay), diremos que está bien matar a 1,000,000 (a lo sumo) para traer paz y orden para el resto.

Sin embargo, debe haber una correlación directa. Las muertes 1M = eliminación de la criminalidad = paz y orden.

= o <1M = delincuentes probados que son perjudiciales para la sociedad = asesinos, violadores, ladrones, etc.

Sin embargo, el método que estamos discutiendo es defectuoso porque:

1. los traficantes de drogas son objetivos; pero ¿qué pasa con otros criminales que no son traficantes de drogas;
2. para justificar el asesinato = / <1M, estos deben ser delincuentes probados; sin embargo, con EJK, no hay forma de probar la culpabilidad o la inocencia; confía en la fuerza policial para hacer tales juicios;
3. Daños colaterales; puede haber espectadores inocentes / identidades erróneas; esto causará temor en la población respetuosa de la ley y hará que se sientan inseguros.

Si bien parece que el utilitarismo justifica el asesinato, para ser efectivo y eficiente, debe venir con el corolario de que se obtenga el máximo beneficio con un daño mínimo. La utilidad de matar a miles de pequeños comerciantes de tiempo debe ser cuestionada porque el crimen también tiene otras fuentes que no se abordan (a partir de ahora). Por lo tanto, matarlos no conducirá a la eliminación del crimen. Puede llevar a la percepción de ser inseguro si hay demasiado daño colateral.

Answer 2

Si el pueblo filipino piensa que matar a personas ACUSADAS, no condenadas, de presionar drogas está bien, ¿quién procesará a toda la población o su agente de tales acciones? Corea del Norte también ha matado a sus ciudadanos por cosas triviales, por ejemplo, ¡dormir durante las reuniones! Y el mundo no puede hacer nada. La forma en que se desmorona la cookie es que un país es libre de suicidarse impunemente. Se deja a la gente de ese país actuar. Si no toman medidas, la comunidad internacional no lo hará en su nombre.

Sobre la justificación del utilitarismo, la pregunta es “¿a quién beneficia?” Si hay dos partes en conflicto A y B, y alguien decide matar a B, entonces A se beneficia. Pero B está muerto y estar muerto es mucho peor en el otro lado de la escala que “beneficiarse”. Además, ¿cómo sabes realmente que las personas ejecutadas eran culpables de ser narcotraficantes? ¿Y las consecuencias que los llevaron a ser narcotraficantes? ¿Y si vendieron suficientes drogas, para justificar la pena máxima? Y finalmente, ¿qué sucede, como suele ocurrir, cuando otros entran y se hacen cargo del trabajo de impulsar las drogas? ¿Comenzará la matanza de nuevo?

Una cosa más que quiero mencionar. Cuando se desarrolló el 11 de septiembre, hubo quienes enseñaron que esas acciones estaban destinadas a atacar a los infieles en venganza de la injusticia cometida contra los musulmanes. Hoy, sabemos que las mismas acciones realizadas contra las Torres Gemelas se propagan con mayor frecuencia contra otros musulmanes. Lo mismo para este tipo de matanzas extrajudiciales. Los que siembran el viento, cosechan el torbellino.

Answer 3

Creo que es fácil hacer coincidir EJK con principios utilitarios si puede probar sin lugar a dudas que el gobierno está detrás de ello. El estado mata criminales por un mundo mejor. La mayoría es feliz. El fin justifica los medios. El medio es el mal.

Si está viendo los medios de comunicación y cree que el presidente está detrás de EJK, está un poco atrasado. A pesar de los “testigos”, nada señala a EJK todavía como una iniciativa del gobierno. Entonces, a menos que haya evidencia concreta, no puedes llamarlo utilitarismo. Si lo que estás haciendo es tarea para la escuela, solo asegúrate de calificar las cosas

Answer 4

Puede usar el “Principio Utilitario” que “el fin justifica los medios” para justificar CUALQUIER COSA.

Todo lo que tienes que hacer es creer que TU “fin” es más importante que cualquier otra cosa.

Llevados a sus extremos, los campos de asesinato nazis fueron “justificados” porque el “fin” era “para librar a la sociedad alemana de una raza cancerosa que estaba profanando la sangre aria pura de Alemania”.

Ahora no creo eso por un momento, pero sí lo hicieron grandes números (leídos como “millones”) de alemanes.