P: ¿Quién tenía razón: Kuhn o Feyerabend, o se felicitan?
A: ¿Más simplemente? Creo que Feyerabend necesitaba leer El acto de creación de Koestler (1964) y se habría dado cuenta de que la mayor parte de lo que decía en “Contra el método” estaba mal.
Desde mi punto de vista (es decir, por lo que puedo ver actualmente; es posible que me esté perdiendo algo, pero no lo creo). Kuhn, y también Popper, tenían razón (y, tampoco veo cómo entran en conflicto). ! Ni siquiera entiendo por qué discutieron. Están hablando uno al otro y están diciendo lo mismo).
Feyerabend (Contra el método) casi todo, me parece mal (es decir, falso e incorrecto).
- ¿Cómo se relacionan Sartre y Nietzsche?
- ¿Puede una afirmación ser verdadera y no falsificable (en el sentido de Karl Popper)?
- ¿Puede un mono escribir una breve prueba del Último Teorema de Fermat dado un tiempo infinito?
- ¿Pueden las señales electroquímicas en nuestro cerebro ser consideradas como energía?
- ¿Es más fácil para quienes estudian la filosofía oriental aceptar una ausencia de libre albedrío?
Incluso admite que es un contrario; (¡un Dada-ist!) y sus supuestos “contra-ejemplos” son irrelevantes. es decir, el punto no es que, debido a que algunos científicos pueden llegar a sus teorías de diferentes maneras, no existe un método científico característico. El método característico es el algoritmo más simple y rápido para realizar el trabajo.
Personalmente creo que Feyerabend debe leerse y luego ignorarse.
Me gustaría que algún día, tenga que pasar por Feyerabend (1984) punto por punto y mostrar cómo todas y cada una de sus objeciones a Kuhn y Popper se muestran como inválidas. Porque ellos son(!)
Tenía ganas de tirar su libro contra la pared muchas veces debido a lo escandaloso e imprudente que era en muchos sentidos.
En resumen, me recuerda a los Filósofos Continentales (Foucault, Derrida, etc.), un montón de tonterías contrarias. Jajaja
Para ser justos, probablemente dice algunas cosas verdaderas; pero – la mayoría de sus supuestas críticas me parecen falsas.
Aquí hay algo vagamente relacionado:
StoryAlity # 41 – Sobre paradigmas científicos – y paradigmas de escritura de guiones
Es decir, la Epistemología Evolutiva (DT Campbell, Popper), o el Modelo de Sistemas de Creatividad (Csikszentmihalyi), es la mejor explicación para: cómo funciona la Cultura (ciencia, artes, cualquier cosa en cultura).
StoryAlity # 140 – La evolución del modelo de sistemas de creatividad (Csikszentmihalyi 1988-)
Solo mi punto de vista …
¡Gran pregunta aunque!