En el momento en que alguien esté listo para discutir y desee convencerlo de su opinión de que no hay libre albedrío, ella cree que es posible elegir hacer una diferencia y tener un impacto. Él / ella cree en el libre albedrío. Entonces él / ella puede volver y decir: “tal vez estoy actuando como si hubiera libre albedrío porque estoy predeterminado para hacerlo. No puedo evitarlo. ¡Pero estoy equivocado!” Aquí está la cosa sin embargo. Si estuviera realmente convencido de que estaba equivocado, no estaría motivado para hacer una diferencia, convencer a las personas de nada, culpar a las personas de cualquier cosa o decir que las personas deberían cambiar o deberían hacer cualquier cosa. Si no hay nada más que las leyes fatalistas de la naturaleza (tal vez combinadas con cierta aleatoriedad, suponiendo que sepamos lo que realmente significan estas dos cosas), entonces no hay “debería” y no hay culpa .
El problema no es si es posible que alguien sea engañado y crea en el libre albedrío sin que en realidad sea real. El problema es que si yo personalmente afirmo que soy engañado y que el libre albedrío no está realmente ahí, entonces debo dejar de creer en ello. No puedo creer las dos afirmaciones contradictorias a la vez. No puedo creer que el cielo sea púrpura y al mismo tiempo creer “Me equivoco al respecto”. Si creo que “estoy equivocado al respecto”, entonces, según la lógica más elemental, deduciría, “el cielo en realidad no es púrpura”. De la misma manera, la lógica más elemental muestra que no hemos encontrado a un humano que realmente cree que no hay libre albedrío. La gente dice que lo hacen. Pero hasta que encuentre a alguien que no piense que alguien “debería” hacer nada, o que no piense que nadie es inmoral, no es ético o tiene la culpa de nada (o para el caso de que alguien sea moral, ético o ser acreditado por cualquier cosa), entonces no has producido a alguien que con alguna consistencia lógica realmente no crea en el libre albedrío. Ahora, él / ella puede decir: “He sido programado para creerlo y actuar por instinto, pero sé que realmente no está allí”, y eso no le sirve de nada, porque él / ella ahora sabe que es ” no está realmente allí “, presumiblemente ahora está des-programado. Además, si él / ella aboga por cualquier “debería” en el nivel del individuo o la sociedad, entonces no está operando en el nivel del instinto, sino en el nivel de la creencia; y la creencia de que no hay libre albedrío es también una creencia. Ahora, realmente no puedes mantener dos creencias estrictamente contradictorias. Estarías mintiendo si afirmaras que lo eres.
Por lo tanto, podría enojarse cuando alguien comete un crimen atroz, y podría sentir que esta persona debería ser encarcelada (por ejemplo), pero si cree que no hay libre albedrío y debe ser consistente con esa creencia, lo haría. inmediatamente reconozca que su ira es irracional, e inmediatamente abandonaría el argumento de que cualquier sistema “debería” existir que ponga a las personas en la cárcel, o que enseñe ética a las personas, o que enseñe a las personas cualquier cosa, o que haga cualquier cosa. Inmediatamente dejaría de argumentar a favor o en contra de cualquier sistema de valores o juicio de valores: no defendería la reforma migratoria, la pena de muerte, el aborto o el derecho de la mujer a elegir abortar, etc. Eso es si es perfectamente racional. . También empezarías a entrenarte para enfadarte con la física y no con las personas que cometen un delito o que deliberadamente hacen algo para lastimarte o lastimar a tus seres queridos … Eso es si fueras racional. Como hasta ahora parece imposible ser racional de esta manera para permanecer lógicamente coherente con la creencia de que no hay libre albedrío, entonces esa creencia no es sostenible. No puedes realmente sostener que lo sostienes. Si es absolutamente imposible para usted y para todos los demás mantenerlo de manera consistente, entonces es una creencia falsa. Acabo de proporcionar una prueba deductiva rigurosa de que es una creencia falsa. Hasta ahora, las personas han malinterpretado la prueba o han proporcionado argumentos contrarios e incorrectos. Todavía tengo que encontrar a alguien para contrarrestar rigurosamente esto. Sí, es un reto!
Entonces, este evento en sí mismo donde alguien pregunta si hay libre albedrío no implica ninguna contradicción por sí mismo. Uno puede creer que probablemente no lo hay, pero podría creer que hay alguna probabilidad de que lo haya. No hay inconsistencia allí. Pero si él / ella cree que ciertamente no hay libre albedrío, entonces debe abandonar cualquier noción de argumentar para convencer, cualquier noción de “debería”, “debería tener”, “correcto” o “incorrecto”, y cualquier noción que él / ella puede elegir cualquier cosa sobre su destino o que puede elegir qué creer. Lo único lógico es estar paralizado. Luego dirá “No estoy paralizado porque estoy preprogramado para avanzar”, pero ahora iríamos en círculos porque ya me he dirigido a esto.
Ninguna persona real con la que me he encontrado (o es probable que alguno de nosotros se haya encontrado) realmente cree que no tenemos libre albedrío. Todos los que afirman que lo hacen son mentirosos hasta ahora; y la persona que realmente cree que sería tan sorprendente que definitivamente oirías hablar de él / ella de alguna manera.