¿La historia de la filosofía occidental de Bertrand Russell es adecuada para principiantes?

Answer 1

Es legible pero es un potboiler, incluso por la propia admisión de Russell. Grande como era Russell, no pudo resistir las bromas baratas a expensas de sus mejores. Y el animus personal lo convirtió no solo en injusto, sino completamente engañoso, sobre grandes pensadores como Aquino, Hegel y Nietzsche. Su capítulo sobre este último es casi incomprensiblemente impreciso y estúpido: voluntariamente, hay que decirlo.

Pruebe a un escritor más sensato, igual de legible y menos polémico, más interesado en informarle que en hacerle admirar sus odiosas barbas.

He estado recomendando esto:

Amazon.com: Una nueva historia de la filosofía occidental (9780199656493): Anthony Kenny: Libros

Kenny ha escrito estudios imponentes de filosofía medieval (su Aquinoño en la Mente le paga al gruñido fácil de Russell, y examina las dificultades en su tema con sutileza y respeto) y Wittgenstein, es decir, dirige una gran variedad de material muy divergente con El toque de un maestro.

Lea a Russell sobre la lógica: es una figura fundamental en la tradición analítica. Si quieres polémicas ateas, es bueno para eso; Lo encuentro casi tan tedioso sobre el ateísmo como CS Lewis sobre el teísmo. Algunas de sus posiciones políticas, sobre todo su pacifismo, me parecen admirables. Su historia de la filosofía, sin embargo, es la ingeniosa combinación de un hombre brillante que cotiza en su reputación.

Answer 2

No particularmente; es mejor leer después de ver otros libros generales; Estoy de acuerdo con Michael Masiello en el libro de Kenny como un mejor texto de introducción. Sin embargo, creo que es legible, y en realidad es entretenido debido a algunas de sus burlas y críticas de otros filósofos, similares a las invectivas de Taleb en “El Cisne Negro” (solo más de estilo británico). Así que quizás eche un vistazo una vez que haya leído algunos otros textos; Proporcionará un poco de una perspectiva diferente.

Answer 3

No veo por qué no. Creo que tenía 19 años cuando lo leí y tenía poca formación filosófica formal. Anteriormente había estado leyendo principalmente existencialistas como Sartre, Nietzsche y Kierkegaard, junto con Marx, por lo que era un tipo de filosofía muy diferente al que estaba acostumbrado. Con vehemencia no estaba de acuerdo con él, pero para hacerlo, debo haberlo comprendido hasta cierto punto. Ciertamente, no lo entendí en la medida en que lo hago ahora, pero esa es siempre una transición natural entre comenzar la filosofía y releerla y desarrollarla en su propia filosofía.