¿Por qué se necesitaron más de 2500 años de filosofía para llegar a la conclusión de Wittgenstein de que la filosofía es inherentemente falible debido a la falibilidad del lenguaje?

Si bien supongo que es cierto que los detalles de la filosofía del lenguaje de Wittgenstein no hubieran sido posibles si él no respondiera a personas como Boltzmann y Mach, Mauthner, Weininger, Frege, Russell, Moore, Sraffa, el Círculo de Viena, etc. cree que es incorrecto suponer que Wittgenstein “inventó” la idea a la que te refieres. Voy a explicar por qué a continuación.

Primero, ¿qué significa decir que el lenguaje es falible? Para propósitos ilustrativos, me centraré en Wittgenstein de las Investigaciones Filosóficas , aunque no hace falta decir que sus puntos de vista del lenguaje fueron en gran parte desarrollados antes.

Si tuviera que darle algún sentido a la palabra “falible” que se ajusta a alguna lección que aprendemos de Wittgenstein sobre el lenguaje, diría que el lenguaje es una herramienta a menudo impredecible. Debido a que los significados son cosas sociales, dependen de mí, de usted, de nuestro entorno, de nuestra historia y de que compartamos ciertos juicios, valores, apegos, comportamientos, reacciones, opiniones, etc. Eso es mucho de lo que hay que estar al tanto. En muchos casos, realmente no importa que haya tanto fondo, porque ese fondo realmente se comparte en gran medida. Sin embargo, en muchos casos, alguien podría ser adoctrinado de manera insuficiente o diferente en el juego de lenguaje de una manera que haga una diferencia, y es cuando surgen confusiones. También podemos cometer errores, hablar mal, escuchar mal, no escuchar, juzgar mal, elegir mal nuestras palabras, murmurar, no estar de acuerdo, etc., lo que también puede causar confusión.

Dado que la filosofía es tanto un ejercicio del lenguaje como pedir la sal, las mismas confusiones que surgen en los juegos de lenguaje ordinarios también pueden surgir en la filosofía. Los problemas adicionales surgen en la filosofía, ya que su abstracción nos aleja del propósito, por lo que nos encontramos discutiendo sin sentido alguna consideración metafísica usando palabras que están completamente divorciadas de sus significados.

En cierto modo me resisto a usar la palabra “falible” para describir esta situación, pero al menos puedo ver cómo se usaría en ese sentido.

Entonces, para responder a su pregunta, la idea de que el lenguaje es un instrumento problemático con el cual filosofar no es exclusiva de Wittgenstein, pero se puede encontrar una y otra vez cada vez que los filósofos piensan profundamente al respecto. Tomemos como ejemplo a Agustín, de quien sabemos que Wittgenstein tenía un profundo respeto. En De Magistro , Agustín dice, “tratar las palabras por medio de palabras es un negocio tan complicado como interconectar y frotar los dedos de una mano con los dedos de la otra, donde es apenas perceptible, excepto por el que lo hace, que los dedos están picando y que están aliviando la picazón “. Ideas similares se encuentran en los pensadores románticos y existencialistas cuando reflexionan sobre la finitud humana y la circularidad de las interpretaciones.

Esto no quiere decir que Wittgenstein no contribuya con variaciones únicas e incisivas a esta tradición, ni que sus ideas estén calificadas por el medio a principios del siglo XX. Por mi parte, como filósofo que pasa gran parte de su tiempo pensando y escribiendo sobre Wittgenstein, siempre encuentro valioso corregir la insistencia a veces mesiánica de que Wittgenstein cayó del cielo para enseñar al mundo acerca de la filosofía.

Debido a que la filosofía de Wittgenstein dependía de la aparición de la filosofía del lenguaje en sí, lo que sucedió en gran medida durante su vida. Lo que hizo tiene que ver principalmente con los desarrollos en la lógica formal y la filosofía de las matemáticas. Entonces, en cierto modo, es como preguntar “¿por qué se necesitaron 2500 años de transporte antes de que alguien inventara el limpiaparabrisas?”

Le tomó ese tiempo a la filosofía occidental llegar a esa conclusión y enunciarla de esa manera, principalmente porque fue como descubrir la relatividad, algo que necesita un metanálisis para comprender que el mismo instrumento con el que está haciendo el análisis puede tener fallas, pero En cualquier caso, esa misma enseñanza se puede encontrar en vedanta, que es una de las seis escuelas de filosofía hindú, aunque enuncianlas de forma diferente, lo hicieron miles de años antes de Wittgenstein. Lo que estoy tratando de decir es que el descubrimiento de Wittgenstein no fue completamente nuevo.

¿Por qué se necesitaron más de 2500 años de filosofía para llegar a la conclusión de Wittgenstein de que la filosofía es inherentemente falible debido a la falibilidad del lenguaje?


La filosofía no es falible por el lenguaje. Algunos proyectos de filosofía son falibles debido al lenguaje. Además, Wittgenstein simplemente destacó el problema del lenguaje pero no lo desarrolló. Cuando las matemáticas se encuentran con la lingüística, el producto de esta reunión es la lógica. Muchos lógicos ya sabían acerca de las limitaciones y dificultades del lenguaje. Sin embargo, en el mundo moderno de la filosofía, el lenguaje se ha convertido en un gran aliado para muchos filósofos.

Wittgenstein escribió en una época en que la filosofía principal era la filosofía analítica. Devolvió la filosofía a sus raíces metafísicas y dijo que el lenguaje no puede transmitir las verdades místicas que se perciben de otra manera que no sea a través del lenguaje. En esto, él era tanto clásico, como post-analítico.

Metafóricamente, ¿cómo se comunica la experiencia de un prado de verano? Las palabras fallan. Esto se comunica claramente en este excelente artículo sobre la contribución de Wittgenstein a la filosofía moderna:

https://thiswillhold.com/2012/09

Estoy de acuerdo con la evaluación de Paul Graham:

“A Wittgenstein se le atribuye popularmente la idea de que la mayoría de las controversias filosóficas se deben a confusiones sobre el lenguaje. No estoy seguro de cuánto crédito darle. Sospecho que mucha gente se dio cuenta de esto, pero reaccionó simplemente al no estudiar filosofía, en lugar de convirtiéndose en profesores de filosofía “.

“Creo que Wittgenstein merece ser famoso no por el descubrimiento de que la mayor parte de la filosofía anterior fue una pérdida de tiempo, que a juzgar por las pruebas circunstanciales debe haber sido hecha por cada persona inteligente que estudió un poco de filosofía y se negó a seguir adelante, pero para cómo actuó en respuesta. En lugar de cambiar silenciosamente a otro campo, hizo un alboroto, desde adentro “.

Cómo hacer filosofía

Porque es una cosa sospecharlo y otra probarlo. Mire el teorema de Godel: tiene que importar declaraciones de valor desde fuera de un sistema para probar que las declaraciones internas de un sistema son verdaderas. Si piensa que el lenguaje en sí mismo es su sistema, tendrá límites inherentes, y como solo tenemos un lenguaje, siempre tendrá verdades incompletas en sus aserciones que utilizan el lenguaje.