¿Cómo es el conocimiento científico como filosofía?

Answer 1

Las 7 respuestas dadas hasta ahora tienen todos sus méritos, pero en mi humilde opinión, ninguna llega al meollo del asunto en esta pregunta.

El conocimiento científico es “como” la filosofía analítica , pero no es “como” cualquier filosofía (las filosofías orientales, por ejemplo, tienden a alinearse más estrechamente con el misticismo, el espiritualismo y otras visiones del mundo no analíticas).

Desde esa perspectiva, la investigación científica (analítica) es una aplicación primaria de varios principios, ideologías y metodologías basadas en áreas de la investigación filosófica como la ontología, la epistemología y la fenomenología, entre otras.

Como he explicado en otra parte, incluyendo otras respuestas mías en Quora, veo que la filosofía per se consiste enteramente en “preguntas”, es decir, las preguntas profundas recurrentes que la humanidad nunca puede responder de manera definitiva. La filosofía de cada filósofo es, en el mejor de los casos, una respuesta putativa y ostensible: necesariamente, e inevitablemente, no alcanzamos el punto muerto en el ojo de buey para una certeza concluyente y completa. ¿Por qué? Porque los humanos son inherentemente finitos, falibles y meticulosos como una especie cognitiva.

La ciencia, la teología y cada ideología plantada y cosechada por los humanos crece desde el firmamento y el terroir de la filosofía. Es por eso que tenemos muchas formas de completar el espacio en blanco aquí, “filosofía de ________”, que incluye pero no se limita a “lenguaje”, “ciencia”, “mente”, “cognición”, “ser”, “presencia” existencia, ‘y así sucesivamente, ad infinitum . La lógica y las matemáticas, la teoría de la prueba y la lengua franca de todas las ciencias, especialmente, son ramas de la investigación filosófica. También lo son la estética, la ética y las teologías religiosas (incluido el ateísmo y el agnosticismo, BTW, como respuestas supuestamente ostensibles a las preguntas sobre Dios, la divinidad, lo sagrado, etc.).

Estos también pueden valer la pena para leer más sobre esta pregunta:

• ¿Puedes inventar una palabra y darle su significado?
• ¿Qué es la causalidad? ¿Es algo real en el mundo exterior o los humanos lo “usan” cuando tratan de entender el mundo natural que los rodea?
• ¿Cuál es el argumento de la causación universal?

Answer 2

Algunas similitudes importantes vienen a la mente:

1. Perforación para roca

Tanto la ciencia como la filosofía están obsesionadas con la roca de fondo. Dale a un científico o filósofo un principio o regla, y ellos quieren saber qué hay debajo. Si un principio es preciso o válido, ¿por qué es así? ¿Cuál es su puesta a tierra? El impulso es siempre cavar debajo, y el sueño, la esperanza, es encontrar los PRINCIPIOS MÁS BÁSICOS que subyacen en nuestro mundo de experiencia.

2. Valorar el entendimiento por su propio bien

Tanto la ciencia como la filosofía consideran que la comprensión es intrínsecamente valiosa. Claro, puede haber beneficios prácticos, pero hay una apreciación por el valor del conocimiento por sí mismo.

3. Someter cada idea a un desafío continuo

Ninguna proposición científica o filosófica está jamás aislada del ataque. Y eso es como debe ser. Las ideas y las teorías siempre están sujetas a retos.

Answer 3

La pregunta se pregunta cómo el “conocimiento” científico es como la filosofía. Para responder, compararé el conocimiento científico con el conocimiento filosófico.

El conocimiento científico y filosófico se parecen en que ambos son tipos de conocimiento. El conocimiento generalmente puede definirse como una creencia verdadera y justificada. Podría decirse que la mejor definición de “verdadero” se “justifica en el análisis final cuando todo lo relevante ha sido considerado”.

En la medida en que tanto la ciencia como la filosofía buscan conocimiento, buscan la creencia que está justificada. En consecuencia, ninguno de los dos procede a seleccionar creencias al azar. Más bien, cada uno emplea métodos diseñados para producir creencias justificadas.

En otras palabras, ciencia y filosofía se parecen a que son “disciplinas”. Normalmente no nos detenemos a pensar lo que eso significa. Una mente disciplinada es aquella que no solo elige creencias aleatorias. Más bien, emplea métodos para la adquisición de conocimiento. Además, los métodos que emplean no se seleccionan al azar. Los métodos que se utilizan son los métodos que han demostrado producir creencias más útiles. No es suficiente que los métodos produzcan creencias que sean útiles para algún propósito. Si ese fuera el caso, los métodos que generan propaganda para un dictador contarán como Ciencia o Filosofía. Más bien, los métodos seleccionados para la Ciencia o la Filosofía deben ser métodos que produzcan creencias que sean útiles para propósitos realmente buenos. Una creencia contará como “conocimiento” solo si está justificada, y se justifica solo si, considerando todas las cosas, tiende a servir para propósitos genuinamente buenos.

Algunos de los propósitos genuinamente buenos que pueden servir las creencias son: hacer posibles las predicciones; fomento y habilitación de la empatía, la compasión, el autocontrol, la autocomprensión, la selección de los mejores objetivos y la planificación racional; y ayudar a crear un mundo en el que haya menos sufrimiento, más disfrute y más libertad.

Para buscar las creencias que están más justificadas por tales propósitos genuinamente buenos, Filosofía y Ciencia deben buscar continuamente revisar sus métodos según sea necesario para servir mejor el propósito de la Ciencia y la Filosofía para producir creencias genuinamente justificadas.

En conclusión, los conocimientos científicos y filosóficos son similares en la medida en que ambos (1) surgen en la búsqueda disciplinada de la creencia verdadera y justificada, y (2) son el resultado de disciplinas que utilizan los mejores métodos actuales (o métodos recientemente propuestos) para asegurar que el En definitiva, las creencias servirán para propósitos genuinamente buenos.

Answer 4

La filosofía y la ciencia son generalmente lógicas en su organización y métodos (olvídate de cosas como Nietzsche por un momento). La gran diferencia es que la filosofía no tiene que estar en correspondencia con el estado del mundo. Puedo hacer suposiciones y afirmaciones hipotéticas que no tienen por qué ser ciertas. Mientras el resultado sea coherente, está bien, la ciencia debe estar pegada a la realidad para ser ciencia.

Answer 5

Tanto la ciencia como la filosofía están, en última instancia, preocupadas por comprender el Universo, incluso cuando sus investigaciones aparentemente parecen enfocarse en un objeto específico de conocimiento.
Por otro lado, mientras que la ciencia puede estar limitada por el empirismo, la filosofía a menudo está limitada por la subjetividad.
Algo que ambos tienen en común es el papel no siempre reconocido de la intuición en sus hallazgos.

Answer 6

La pregunta confunde dos cosas.

El “conocimiento científico” es el corpus de la teoría que es el resultado del proceso científico.

La ‘filosofía’ es la práctica, es decir, el proceso.

Así que se nos pide que encontremos similitudes entre los resultados de un proceso y un proceso. Este es un error de categoría.

Answer 7

La palabra clave es deducciones lógicas. Una vez que pones el prolegomenon de esa ‘pregunta eterna’, justo después, un pensamiento anuncia la siguiente (elegir tu opción es tu libertad)

La filosofía es tan científica como el póker. Repartes las cartas. El resto es tu propia lógica.

Que la belleza de eso.

Lo que elijas para jugar tu juego depende de ti.

Pero al final, sin importar la ecuación, tu resultado será el mismo: ¡mueres!