¿Por qué los científicos del clima dicen que la situación es peor de lo que primero estimaron?

Answer 1

Tl; El Dr. Worse es relativo. a) Se esperan peores efectos del cambio climático y b) peor = más difícil evitar el cambio climático.

a) A pesar de que el aumento de la temperatura promedio es bastante moderado hasta el momento, la observación y los nuevos modelos indican que los cambios climáticos provocados son más grandes de lo esperado. Tenga en cuenta que el aspecto del “calentamiento promedio” no es el problema principal. Es el cambio local en la temperatura, el cambio en la precipitación promedio, el cambio en las condiciones climáticas extremas. Todos estos parecen ser más fuertes para un calentamiento promedio establecido de lo esperado anteriormente.

b) Las perspectivas de mantener las emisiones de CO2 lo suficientemente bajas como para evitar los efectos anteriores son miserables. La forma más fácil de ver esto es calcular la proporción de / . La respuesta es: tenemos que dejar casi todo el carbón y la mayor parte del petróleo y el gas en el suelo. Eso es bastante poco realista dados los incentivos económicos actuales.

Podría escribir mucho más sobre estos temas, pero primero necesitamos una respuesta breve.

Answer 2

En general, los modelos parecen estar en gran parte en pista. Ha habido algunos estudios que han analizado predicciones anteriores de hace 15 años y coinciden bastante bien con los resultados reales. Las predicciones del calentamiento global resultan precisas. Otra retrospectiva del informe de la CIPF de 2009 parece sugerir que las cosas son peores de lo previsto. Cambio climático: es incluso peor de lo que pensábamos.

Todo esto es muy complejo, hay todo tipo de efectos de retroalimentación positivos y negativos. Por ejemplo, la cantidad de calor absorbido por los océanos parecía ser más alta de lo esperado.

En el video vinculado, no estoy seguro de que Kevin Anderson esté diciendo que las cosas son peores que los modelos climáticos actuales, más que hay una brecha entre la acción política propuesta y lo que se necesita para mantener las temperaturas dentro de un aumento de 2ºC. Es el entrevistador que dice que las cosas son peores que las predicciones.

Answer 3

Mi conjetura es mayormente a lo largo de las respuestas de Michael Röschter y Richard Morris.

Si bien no nos dirigimos hacia la situación del “nuevo Venus”, los efectos locales (y algunos no tan locales) son a menudo más extremos de lo previsto y muy difíciles de modelar con precisión. Por ejemplo, los océanos recientemente han estado calentando más de lo que anticipaban los modelos antiguos. Esto significa que los efectos en nosotros, los humanos, tienden a ser peores de lo que parece, solo por el aumento de la temperatura global promedio.

Otra causa de ese sentimiento podría ser el sentimiento de que el acuerdo ampliamente celebrado en París no es suficiente para mantener los cambios en el nivel al que la sociedad puede adaptarse con relativa facilidad. Recuerda, no se trata de osos polares (OK, lo es, un poco), se trata de nosotros . Por supuesto, no se trata de nuestra propia supervivencia, sino del costo que supondrá la adaptación al cambio, y no todos podrán soportarlo.

Answer 4

Para empezar, no estoy seguro de que, como grupo, estén diciendo eso y agradecerían otro informe del IPCC. Dicho esto, hay una serie de buenas razones por las cuales la situación puede ser peor. 1) Estamos más lejos en el camino del empeoramiento, y hemos hecho muy poco para remediarlo. 2) Las proyecciones iniciales fueron conservadoras, errando por el lado de la precaución. 3) Los mecanismos de retroalimentación positiva están surgiendo, fortaleciéndose y entendiéndose mejor a medida que producen efectos más fuertes. 4) Los efectos del aumento de la variabilidad son subestimados, en varias escalas. El papel de un ecuador reducido al gradiente de temperatura del polo, y el debilitamiento de los vientos alisios, por ejemplo, a menudo se descuidan en el estudio de los procesos a escala regional.

Answer 5

El estudio del calentamiento global y el cambio climático son investigaciones en curso. Los científicos continúan recolectando datos, haciendo observaciones y ejecutando modelos. A lo largo de los años, a medida que recopilan datos, a menudo encuentran datos nuevos que indican que pasaron por alto algo que hace que el calentamiento global sea más fuerte. Por ejemplo, están descubriendo que el hielo se está derritiendo más rápido de lo que originalmente proyectaron, o que las temperaturas están aumentando más rápido. Lo más serio es que encuentran que una retroalimentación positiva es a menudo más fuerte de lo que esperaban. La retroalimentación positiva es cuando los efectos previos del calentamiento global en realidad crean más calentamiento global más allá de los efectos directos de los humanos. Por ejemplo, a medida que el hielo se derrite, expone el agua más oscura o la tierra debajo de ella, lo que absorbe más luz y genera calentamiento en sí mismo. Además, el calentamiento global provoca la liberación de metano y CO2 (de la quema o descomposición de la vegetación), lo que aumenta el calentamiento global. Además, los humanos han acelerado nuestra liberación de CO2 y otros gases de efecto invernadero. Es decir, los humanos en realidad están liberando más gases de efecto invernadero de lo que los científicos esperaban cuando los científicos hicieron sus cálculos originales, por lo que, naturalmente, hay más calentamiento.

Para resumir, los nuevos estudios están encontrando más información sobre cómo funciona el cambio climático, y esta nueva información ha sido principalmente una mala noticia, por lo que es necesario revisar las proyecciones del calentamiento global y el cambio climático hacia arriba.

Answer 6

Me gustaría tocar aquí con una tangente ..

Incluso si el cambio climático NO fuera un gran problema, tendríamos que reducir nuestro uso de energía basada en combustibles fósiles. Los océanos se están volviendo más ácidos debido a nuestro uso de combustibles fósiles y están siendo amenazados. Además, los contaminantes por productos amenazan nuestra salud y seguridad a medida que ampliamos nuestra base industrial y energética, y a medida que consumimos más y más energía. Y, por supuesto, los combustibles fósiles se agotarán, incluso si nada de eso fuera cierto.

Ese es el verdadero problema aquí. Debemos desprendernos de la energía basada en combustibles fósiles por razones distintas al “cambio climático” con la misma urgencia, sin embargo, estas amenazas no son tan fáciles de cuantificar en la mente de una persona promedio. Simplemente no tenemos otra opción si queremos continuar prosperando como especie. DEBEMOS hacer la transición a un sistema de energía sostenible, o nuestra civilización perecerá.

Entonces, esta puede ser la razón por la cual hay cierta cantidad de exageración. Creo que está mal orientado, personalmente, sin embargo, es un problema de “¿cómo podemos hacer el trabajo?”

Answer 7

La pérdida de la bolsa de hielo del Ártico es más grave de lo que se esperaba originalmente. El hollín que cubre los glaciares absorbe el calor, lo que lleva a una fusión más rápida de lo que se predijo originalmente (la nieve blanca refleja mejor el calor). Severas sequías en algunos lugares. Pérdida de costa en lugares como Micronesia. Patrones climáticos muy cambiantes. Bucles de retroalimentación positivos que están acelerando las cosas. Y luego tiene eventos como la fuga de gas natural en California que ha estado arrojando 145,000 libras de metano, por hora, durante un par de meses, con al menos algunos meses más antes de que puedan alcanzar su límite. La lista continua. Todos nos dirigimos hacia un acantilado, y parece que estamos acelerando.

Answer 8

El cambio climático es la marca del próximo gran evento de extinción. De todos los eventos de extinción en masa, todos han tenido una cosa en común: un aumento dramático y rápido de los niveles de CO2 en la atmósfera. Entonces, la razón por la que el 99.9% de los científicos está preocupado y casi todos los científicos del clima que conoces estarán deprimidos es porque nos enfrentamos a la EXTINCIÓN. No hay necesidad de mirar modelos. MIRAR ALREDEDOR DE USTED Y PREGUNTARSE: ¿CÓMO ESTÁ AFECTANDO EL CAMBIO CLIMÁTICO? MIRA AFUERA. El cambio climático está causando todo tipo de problemas en casi todas partes, y los estadounidenses siguen siendo ignorantes a pesar de que estamos entre los peores delincuentes. Todo lo que te rodea es indistinguible de la magia a alguien de hace solo 100 años. ¿De dónde vino esta magia? VINO DEL ACEITE. Por favor, no seas estúpido. Vivimos como dioses gracias al aceite. El petróleo se está convirtiendo en CO2, lo que causa la extinción. ¿Necesitas pruebas? Enciende el canal del clima y revisa la tormenta de nieve que golpea la costa este. MÁS NÚMEROS DE REGISTRO. La gente piensa que estas olas de calor se “emparejarán” y solo pueden empeorar y estos fenómenos meteorológicos extremos se deben a que estamos allí y podemos registrarlas y, si observan los números, hay un aumento notable de tormentas y de todo. Tipos de problemas que pueden estar relacionados con un clima de calentamiento rápido. La misma premisa de su pregunta, que los científicos exageran la información podría ser correcta, pero no importa porque el cambio climático afectará a una ciudad cercana a usted de manera negativa y pronto. No seas estúpido Mira a tu alrededor y pregúntate de dónde vienen estas cosas. Entonces mira afuera y ve todos los autos. Ahora imagina que el CO2 no es invisible y multiplica los mil autos que ves en la carretera por mil millones. Luego suman todos los co2 que liberan. Ahora tome todo el CO2 que la industria y las plantas de energía liberan para darle energía para vivir como un dios, ahora sume todo. AHORA, sume toda la producción de CO2 debido a causas naturales como los volcanes y los fondos oceánicos. Incluso en sus más altos cálculos, ni siquiera el 2% de lo que conocemos se mete en la atmósfera todo el tiempo. QUE NO ESTÁ EXAGERADO Y ES UN HECHO CIENTÍFICO DESIGUTIVO. Es sólo un problema de matemáticas simple. SER REALISTAS.

Answer 9

Ellos no son; Pero, por supuesto, es posible encontrar científicos del clima como este que dicen que el problema es peor de lo que se imaginó. También es posible encontrar científicos del clima que dicen que no hay ningún problema en absoluto, pero no son los que se presentarán en un programa como Democracy Now.

Puede consultar las opiniones de los científicos del clima por usted mismo: http://www.pbl.nl/sites/default/ …

En general, consideran que la situación es menos grave de lo que afirma el IPCC y MUCHO menos grave de lo que afirman con frecuencia los informes de los medios de comunicación o que la película de Al Gore describe.

Para Kevin Anderson, el cambio climático es una especie de religión. Se trata de mensajes simbólicos y de hacer recortes de huellas de carbono en pequeñas personas que la ciencia nos dice que no pueden hacer una diferencia significativa. Él hace afirmaciones que no están respaldadas por la mayoría de los científicos del clima ni por el IPCC en su conjunto. Si Richard Lindzen es un “negacionista”, Kevin Anderson es ciertamente un “alarmista”.

Answer 10

Lo que es peor de la situación es el hecho de que los republicanos han instalado un montón de antincciencia, el cambio climático que niega a los pinceles en los comités de ciencia en el Congreso. Por lo tanto, es muy probable que la combinación del cambio climático global real y la obstrucción en el Congreso produzca resultados letales.

Answer 11

Es la naturaleza de la ciencia; sigue investigando, recopilando datos, analizando los nuevos datos, publicando, obteniendo comentarios de otros científicos que confirman o contradicen sus resultados …

Cuanto más trabajamos en un tema, mejor lo entendemos y, a veces, entendemos que fuimos incorrectos en nuestro anterior … entendimiento … del tema. En este caso, una investigación más reciente dijo que nuestras estimaciones estaban fuera de lugar y que las cosas son en realidad peores de lo que pensábamos.

Answer 12

No soy un científico, doctor, profesor, profesor, político ni nada de eso.

Soy tu hombre promedio en la calle.

Aquí hay algunas lecturas ligeras para usted, que deberían estar bien, decirle todo lo que necesita saber para saber que NO HAY NINGÚN LUGAR MUNDIAL, ciertamente nada que nos haya causado tan poco.

Hay muchos sitios que puedes buscar (lo hice) por ti mismo. AGW es la estafa más grande jamás soñada.

10 razones que muestran que el calentamiento global no es hecho por el hombre. El profesor de física explica su cambio al escepticismo.

Comunicado de prensa: vatios en # AGU15 La calidad de la ubicación de la estación de temperatura es importante para las tendencias de temperatura

Answer 13

Muchos científicos se han alejado de la objetividad porque están tan preocupados por el calentamiento global que sienten que tienen que exagerar o distorsionar sus conclusiones para atraer la atención y la acción del público. He hablado con algunos científicos prominentes sobre este problema, y ​​han admitido que exageran (o toleran la exageración) a propósito.

Creo que la consecuencia a largo plazo de tal acción ya se está sintiendo: una pérdida de confianza en la objetividad de los científicos.

Answer 14

Nadie sabe realmente ni el daño real que hemos hecho ni el alcance de otras causas. Sin embargo, el daño que podría causarse hace que valga la pena evitarlo casi a cualquier costo.

Ahora vienen los problemas para hacer una tabla con dos columnas, una encabezada “aquellos que se benefician de argumentar que debemos hacer algo lo antes posible” y una encabezada “aquellos que se benefician de argumentar que estamos en poco peligro”. Tu tabla ahora puede ser rellenada;)

Finalmente piense en aquellos que se benefician de nosotros no sabiendo. Ahí tienes el problema en pocas palabras.