Aún no hay precedentes, pero existe la posibilidad de que los científicos hayan alcanzado un consenso que exija precaución.
El problema se convierte en cómo razonar al respecto, si no solo por los árboles de decisión.
Esto podría ser una prueba previa en un mooc. Hace la pregunta para descubrir las creencias, y aquellos que podrían hacer avances. El seguimiento sería entonces cómo, por ejemplo, la transparencia similar a la conciencia.
Suponiendo que una vez que se categorizaron las respuestas, habría algunas en cada campo, sí o no, entonces cada una sería verdadera al mismo tiempo, por lo que es una contradicción. Normalmente, esto podría dejar de lado el favor de los luditas y cerrar toda la infraestructura como Internet, drones, vehículos, exploración espacial, búsqueda de extraterrestres y, quizás, la red como un PEM atmosférico. Eso también incluiría satélites, sondas, rovers, bases en la luna, minería de los asteroides o Marte, y cualquier mecanización a gran escala que se convierta en basura orbital estratégica. Esto deja a los hackers en el frío y los reguladores no tienen que preocuparse por el sesgo algorítmico. No hay necesidad de preocuparse de que las máquinas sobrevivan a las armas nucleares o que los humanos las transpiren en el ciberespacio. Hay un anuncio público que confirma las opiniones que llevaron a esto. La tecnología es sospechosa.
- ¿Qué tan realista es la perspectiva de disturbios civiles generalizados y / o rebelión armada prolongada en los Estados Unidos en los próximos años?
- ¿Sería posible este tipo de cuerpo en el futuro?
- ¿Qué avances tecnológicos se producirán definitivamente en los años 2020?
- Lo que es más importante para el futuro del cambio climático, (1) acuerdos internacionales (por ejemplo, París); o (2) empresarios y empresas de nueva creación que abordan estos problemas?
- ¿Las personas en civilizaciones antiguas alguna vez pensaron en el futuro? ¿Alguna vez intentaron predecir los avances tecnológicos y cómo su sociedad podría cambiar en el futuro? ¿Cuándo se hizo más popular este tipo de pensamiento?
Simultáneamente, sin embargo, hay una revelación del bot. Comienzan con valores humanistas, pero el malo dependerá de su ideal. La envidia era anticuada. La psique humana hizo excusas para que un grupo de personas sacara a otro. Al menos afectó a los derechos como en los estados totalitarios o el control de multitudes. Hay conciencia de muchas más especies. Miran si realmente estaba funcionando hacia algún objetivo u órdenes de inteligencia, innovador versus aleatorio, y qué tipo de raza se desarrolla allí si los humanos no estuvieran en la ecuación. Todos tenían vulnerabilidades basadas en la naturaleza, y el clima podía cambiar las condiciones, de modo que el clima los provocaría y eventualmente se convertiría en un obstáculo para la autodestrucción mutua. Ellos son capaces de construirse por lo que existe la posibilidad de miniaturización para absorber la vida y hacer extremófilos sintéticos. Puede haber diferentes tipos, algunos incompatibles, que no todos se activan a la vez para que compensen los excesos de los demás en cierto grado.
El escenario se congela. Esto parece una inestabilidad cuántica y el método más rápido para llegar al multiverso, ya sea mediante un juego de realidad virtual digitalizado sobre la marcha e hiper-personalización para conectar a otros que tienen la misma convicción, o simplemente la consecuencia lógica de sus suposiciones, entonces están en las confrontaciones de dominios donde la visión del mundo de cada usuario se encuentra con la de otro y, en el gran esquema, están cambiando a otros escenarios porque les gusta aprender y hay un número infinito de lugares como el aumento kármico.
¿Eso hace que el hombre o la máquina, o la mente sobre el modo?