El resultado de la COP21 se llama un “tratado”. Pero es un tratado sin requisitos de desempeño específicos, vinculantes. Según el New York Times, “los planes nacionales varían enormemente en alcance y ambición, mientras que cada país debe presentar un plan, no hay requisitos legales que determinen cómo, o cuánto, los países deben reducir las emisiones “. (énfasis agregado). Las naciones aprueban el acuerdo climático de referencia en París. Entonces, en mi opinión, es simplemente una declaración de buenas intenciones, aunque es notable en el hecho de que cada país participante firmó.
Esto no es sorprendente cuando se consideran las consecuencias económicas de dicho tratado y los diferentes objetivos / estado de desarrollo de varios participantes.
Pero sí apoya la opinión de que la realización de dicho cambio entre los gobiernos será extremadamente difícil. Ahora consideremos la tecnología. Si bien gran parte de la discusión a este respecto se refiere a la geoingeniería, como sembrar océanos con limaduras de hierro para promover la proliferación de algas que luego se hundirían con el CO2, esas soluciones tienden a considerarse sospechosas debido al temor a un lado no deseado. efectos Por otro lado, algunas soluciones potenciales indican que parecen carecer de tales efectos secundarios.
Aquí hay un extracto de mi libro, Una Sociedad de Celebración:
- ¿Las personas en civilizaciones antiguas alguna vez pensaron en el futuro? ¿Alguna vez intentaron predecir los avances tecnológicos y cómo su sociedad podría cambiar en el futuro? ¿Cuándo se hizo más popular este tipo de pensamiento?
- ¿Todos los aspectos de nuestra vida serán en línea o virtuales en el futuro?
- Suponiendo que las computadoras se apoderen del mundo, ¿qué inversiones debería hacer ahora para asegurar mi futuro?
- ¿El número de países comunistas disminuirá o aumentará en el futuro?
- ¿Cuál será el futuro de Siebel CRM?
“Los químicos de la Universidad George Washington han desarrollado un proceso para convertir el CO2 atmosférico en nanofibras de carbono”. Dichas nanofibras se utilizan para fabricar sólidos compuestos de carbono, como los utilizados en el Boeing Dreamliner, así como en equipos deportivos de alta gama, turbinas eólicas cuchillas y una serie de otros productos “, dijo Stuart Licht, Ph.D., líder del equipo.
Según se informa, el proceso es bastante eficiente, ‘usando solo unos pocos voltios de electricidad, luz solar y una gran cantidad de dióxido de carbono’. Las fibras se acumulan en una placa metálica, de la que se pueden raspar y vender periódicamente.
Licht estima que los costos de energía eléctrica de este ‘proceso electroquímico termosolar’ son alrededor de $ 1,000 por tonelada de producto de nanofibra de carbono. Eso significa que el costo de ejecutar el sistema es cientos de veces menor que el valor de la producción del producto. En este momento, el sistema es experimental. El mayor desafío de Licht será aumentar el proceso y ganar experiencia para hacer nanofibras de tamaño consistente.
Lo más importante es que Licht calcula “con un área física de menos del 10 por ciento del tamaño del desierto del Sahara, nuestro proceso podría eliminar suficiente CO2 para disminuir los niveles atmosféricos a los de la revolución preindustrial dentro de 10 años”. Tal afirmación extraordinaria debe ser replicada por otros para ser plenamente creíble. Es otra tecnología potencialmente cambiante para el planeta “.
(Fuente: www.kurzweilai.net/diamonds-from-the-sky-approach-to-turn-co2-into-valuable-carbon-nanofibers)
¿Cuál cree que es más probable: que todos los principales gobiernos del mundo encuentren la manera de coordinar sus diversos intereses y reducir las emisiones peligrosas, o que se implementará una solución tecnológica para producir un producto valioso que invierta los niveles de CO2 como un subproducto?
(Nota: Aprecio que esto simplifica un poco el problema, ya que el sulfuro de hidrógeno y el metano también plantean problemas. Pero creo que el consenso es que sería mucho menos preocupante si los niveles de CO2 disminuyeran significativamente con una caída correspondiente en la temperatura promedio).
Además, hablando de metano, aparte de las fuentes de metano liberadas por el calentamiento, la principal fuente de emisiones es la producción de carne. La carne cultivada en cuba y los sustitutos decentes de la carne vegetariana son alternativas que no producen metano y que ahora están siendo desarrolladas y vendidas por empresarios.