1. Una sociedad no está formada por la masa de la gente, sino por los valores e invalores de la gente . Así que su utopía de una sociedad sin clase nunca funcionaría, porque entonces borraría el tema principal que hace que existan las sociedades, es decir, algo valioso o invaluable.
2. Si tuvieras dos sociedades similares, relacionadas con la tierra, los recursos, las habilidades y el número de personas, pero una donde las personas solo producen lo que pueden hacer mejor en comparación con la otra copia, donde todos hacen todo lo que él hace por sí mismo, entonces La primera sociedad tendría menos trabajo que hacer, y todas las personas de esa sociedad tendrían la mejor calidad de todas las materias. Es por eso que el sistema económico capitalista es más eficiente que aquellos en los que trabaja toda la gente, pero no son los mejores en su trabajo.
Un ejemplo:
Digamos que tenemos un pueblo, que consta de 100 personas. Cincuenta de ellos son buenos campesinos, 30 son buenos para hacer ropa y 20 son buenos para construir una casa. En ese pueblo necesitas 100 casas, 100 ropas y 100 unidades de comida. Ahora copiamos esa aldea, para que tengamos dos aldeas similares. Ahora digamos que en el primer pueblo solo a los que son buenos en su tema pueden producir sus cosas, pero tienen que producirlas para todos. En el otro pueblo todos producen todo, no importa si son buenos o no. Entonces, como ambas aldeas tienen que producir 100 unidades de comida, vestimenta y construcción, cada una tiene que resolver el mismo desafío. Pero debido a que las personas en el primer pueblo producen solo lo que pueden producir con una alta calidad, todas las personas en el primer pueblo tienen productos de la mejor calidad, mientras que las personas en el segundo pueblo tienen productos promedio o incluso malos. Además, las personas en el primer pueblo producirán una mejor calidad en un tiempo más corto, cuanto más produzcan. Por lo tanto, necesitan trabajar menos horas para producir los productos, que necesitan Y los producen con mejor calidad que en el segundo pueblo. Esto lleva a la posibilidad de producir más productos con la mejor calidad de la que necesitan consumir en su aldea, mientras trabajan incluso menos horas que sus compañeros en la segunda aldea, que luego podrían exportar a la segunda aldea o incluso a otras aldeas. , si el segundo pueblo no quiere sus productos. También conduce a la situación, que será posible un nuevo poder de trabajo para producir nuevas innovaciones.
Por supuesto, en una sociedad hoy en día, tienes muchos más productos y muchos más tipos de productos y mucha más gente. Pero eso no cambia el principio básico del sistema económico descrito, que hace que un sistema económico capitalista sea más eficiente que el comunista o socialista.
3. El dinero no cambia la habilidad o los valores de las personas. Así que creer, que ciertas situaciones económicas conducirían automáticamente a una revolución, en realidad se basa en esta idea falsa, que el estado produciría los bienes que consumen, en lugar del hecho, que las personas producen todo lo bueno que consumen. Sí, la gente podría ser manipulada para hacer una revolución, cuando se encuentran en una mala situación económica, pero crear un sistema socialista no cambiaría su situación para mejorar, pero empeoraría, ya que muchos países en el lejano oriente y en el este. América Latina durante el show del siglo XX. Por otro lado, si a la gente no le gusta el progreso económico, podrían ser las más ricas del mundo, pero eso no causaría ningún progreso, como lo demuestra la mayoría de los países ricos de Oriente Medio. Una economía debe tener una buena administración y las personas que realmente quieren que su sociedad sea moderna. De lo contrario, todo el dinero y una revolución solo traerían guerra y destrucción, como se puede ver en Siria, Libia, Irak, Afganistán, México y muchos otros países. Pero creer, que un embargo podría causar una revolución, también se basa en la misma idea. Pero como se mostró en el pasado con Cuba, Irán, Irak y Corea del Norte y desde ahora 2 años en Rusia, esto tampoco ocurre. En realidad, ambos se basan en la forma “materialista” de pensar sobre el dinero. Es una ironía del destino que los países más comunistas o socialistas que estuvieron en contra de los Estados Unidos capitalistas, debido a su sistema económico (excepto Irán), hayan demostrado que una mala situación económica, incluso durante décadas, no conduce a una revolución. y si lo hace, como en los antiguos países del Bloque Oriental, la caída del comunismo en Rusia debido a su mala economía, no condujo a una economía más socialista, sino a un sistema capitalista.
- ¿Cervantes plagió a Don Quijote de un escritor árabe?
- ¿Es Hegel un libertario?
- ¿Qué es exactamente el libre albedrío y puede existir?
- ¿En qué medida la metafísica es solo gramática?
- ¿Qué dice el suicidio de Hitler, en todo caso, sobre su psicología, psique y / o composición psicológica?
Creo que estos 3 puntos son los principales errores de la visión marxista sobre la economía y eso se debió al hecho de que Marx nunca entendió el hecho, que el “dinero” es solo un contrato y no algo “material”. Realmente creía, que el dinero puede tener algo que ver con el “material”. Pero lo que hace que los billetes y las monedas sean valiosos no es su material, sino el hecho de que todas las personas lo aceptan como medio de pago y que todos saben, que se acepta como medio de pago, lo que en realidad lo hace para Ser un contrato y no algo material.