Eso no tiene sentido.
La física es la base última de todos los fenómenos naturalistas. Todo lo posible tiene que obedecer las leyes de la física. Entonces, si puede reproducir de manera confiable un resultado dentro de una incertidumbre razonable (como en cualquier buen experimento científico), puede estar bastante seguro de que también obedeció las leyes de la física.
Ahora un experimento puede contradecir las leyes de física actualmente establecidas. Por ejemplo, el experimento de Michelson-Morley contradijo el hipotético éter luminífero que se cree que lleva ondas de luz. Galileo lanzando bolas desde las torres contradecía la idea de que los objetos más pesados caen más rápido. Hay muchos otros casos en los que el experimento contradice lo que la física del tiempo predijo.
Pero descubrimos nuevas reglas de física que cubrían estos resultados inesperados. Porque nuestro antiguo entendimiento era incorrecto. Cualquier cosa contradictoria con la física actual simplemente indica que necesitamos una nueva física para entenderla.
- En un debate entre ciencia y espiritualidad, ¿qué argumentos sólidos a favor de la ciencia y refutaciones fuertes contra la espiritualidad puedo usar?
- ¿Alguien puede darme un mapa de memoria de todas las reacciones de los compuestos polihalogenados?
- ¿Las experiencias personales son más reales que cualquier “realidad” física, ya sean quarks, fotones, energía, masa, etc.?
- ¿Cómo son las hormigas tan fuertes?
- Si tuviera una caja de chocolates que contenía 5 gramos de cada elemento conocido, ¿cuántos podría comer antes de morir y cuál sería la causa de la muerte?