¿Qué religión sigue siendo la más plausible para convivir con la ciencia?

Answer 1

Dado que varias denominaciones del cristianismo, el judaísmo y el islam ya coexisten con la ciencia, creo que podemos decir que son “más plausibles”. http://www.ncseweb.org/resources…

http://www.butler.edu/clergyproj…

Sugiero el libro ¿Es Dios un creacionista? Editado por Roland Frye. También deberías intentar encontrar el Dios de Darwin por Kenneth Miller.

Básicamente, para que una religión coexista con la ciencia, todo lo que necesita hacer es separar la declaración teológica “Dios creó” de cualquier teoría sobre cómo creó Dios. Lo que la ciencia encuentra se convierte en cómo Dios creó. Así que la religión puede sentarse, hacer estallar unas palomitas de maíz, abrir una Coca Cola y ver cómo la ciencia cuenta cómo Dios creó. Como puede ver arriba, varias religiones lo han hecho (y lo han estado haciendo durante siglos).

Lo que no coexiste con la ciencia es el literalismo bíblico o el fundamentalismo. Por fundamentalismo me refiero a esa rama de la religión que se basa en la serie de folletos Los fundamentos y las creencias fundamentales del fundamentalismo: el fundamentalismo cristiano, los fundamentos

Answer 2

Lea el testimonio del Dr. Hugh Ross, razones para Beleive. Es un genio del astro-físico de Cal Tech, que comparó los “libros sagrados” de las religiones del mundo y encontró que la Biblia judeocristiana era fiel a la ciencia moderna, a excepción de la religión de la “gran ciencia” de evolución de ascendencia común. Ha escrito 13 libros sobre la interpretación bíblica adecuada para estar de acuerdo con la ciencia moderna. Todo esto es controvertido y comienza muchas luchas viciosas entre aquellos que se preocupan por tal ideología.

El libro de Juan identifica a Jesucristo como el Creador del universo como el Hijo de Dios. Si desea encontrar las respuestas a las grandes preguntas, lea el material de estos libros y del movimiento de los Gigantes del Diseño Inteligente como Stephen Meyer, Hugh Ross, Michael Behe ​​y muchos otros.

Dave Richards

Answer 3

Hay una religión que es definitivamente (es decir, por definición) la religión más plausible para coexistir con la ciencia, y esa es la ciencia.

La ciencia, todos sabemos, no es en sí misma una religión. Pero muchos de nosotros, los científicos (de hecho, muy cerca de todos nosotros, creo yo) creemos en la rectitud de la ciencia; creemos que la evidencia objetiva es más persuasiva que el sentimiento emocional. Creemos que las explicaciones físicas más simples son más plausibles que las que invocan fuerzas sobrenaturales invisibles que no pueden ser observadas. Para nosotros (los verdaderos creyentes en la razón) estas “creencias” son tan obvias que son virtualmente evidentes, y por lo tanto no requieren nada como la “fe” simplemente requiriendo razón. La mayoría de los científicos insisten en que la creencia en la ciencia no es una creencia, es simplemente razonable.

Pero solo porque sea razonable no significa que no sea un sistema de creencias. No todos creen en la supremacía de la ciencia, y aquellos de nosotros que lo hacemos, no podemos demostrarlo a las personas que no lo hacen, porque solo podemos demostrar la rectitud de la ciencia a las personas razonables que están convencidas por la razón. Esta creencia se llama científico y el cientificismo no es ciencia , el cientificismo es una creencia en la ciencia, y la creencia en la ciencia no es científica en sí misma. Es un sistema de creencias meta-científicas que sostiene que la ciencia y la evidencia objetiva ofrecen el camino más confiable hacia la verdad. ¡Yo creo en el cientismo! ¡Seguro que me parece razonable! Es hora de que el cientismo obtenga el mismo estatus que los otros sistemas de creencias para que nosotros, los científicos, finalmente podamos declarar que sí creemos, creemos en la ciencia, porque somos cientificistas y estamos perpetuamente “ofendidos” por la interminable profanación de la “sinrazón”. ” ¡en el mundo!

Answer 4

Si la filosofía o ideología subyacente de la ciencia es materialista y naturalista, aquellas religiones y religiones no religiosas, como el ateísmo, la creencia de que solo existe la materia sería compatible con ella.

Si de hecho, todos somos solo una simulación por computadora, entonces a algunos creacionistas y budistas les gustaría ese concepto. La ciencia estaría intentando descifrar el código o intentar aprender cómo, estudiarlo y entenderlo.

Si la filosofía subyacente de la ciencia es tratar de entender cómo Dios creó todas las cosas y cómo opera en la naturaleza, entonces tendrá religiones como un cristianismo creacionista.

Si la filosofía de la ciencia subyacente es buscar la verdad de cómo funcionan las cosas en el universo, mientras que la comprensión del hombre es limitada, temporal, hecha de materia en sus sentidos, tecnología y conocimiento, entonces es posible que haya cristianos y no cristianos haciendo ciencia. sin atacar innecesariamente entre sí. Es posible que haya personas religiosas y personas muy religiosas (ateas) que solo hacen ciencia para aprender con la curiosidad de un niño.

Answer 5

Budismo , si quieres considerarlo una religión, prefiero la filosofía.

A diferencia del cristianismo y el islam, el budismo promueve el pensamiento crítico y el cuestionamiento en todos los niveles. Hay poco o ningún dogma y es activo más que pasivo. Hay que ponerlo en práctica para ser budista.

El budismo está muy abierto a la ciencia de todo lo que he visto.

Habrá quienes defiendan el cristianismo o el islam, pero me parece absurda esta afirmación. Aquí hay una cita del Dalai Lama para ilustrar mi punto.

“Si el análisis científico demostrara de manera concluyente que ciertas afirmaciones en el budismo son falsas, entonces debemos aceptar los hallazgos de la ciencia y abandonar esas afirmaciones”.

Nunca y probablemente nunca oiré a un Imán del Islam o un Papa del cristianismo decir esto. Es posible que no rechacen muchos hallazgos científicos, pero parece que nunca abandonarían una parte importante de su religión si la ciencia lo contradijera.

Answer 6

¿Honestamente? Budismo. (Si lo consideras una religión, hay un debate sobre esto).

El budismo es un viaje personal. No hay mandamientos para hacer proselitismo, o convertir al incrédulo. No exige que tengas fe en ella sobre la realidad objetiva.

Como beneficio adicional, ya que la no violencia es uno de los principios fundamentales, nunca ha habido una guerra santa en su nombre.

Answer 7

Plausiblemente, ninguno.

Es contingente a aceptar hechos sobre ficción. Tenemos una gran parte de la sociedad que realmente cree que no necesitan preocuparse por el mundo como lo es ahora, hoy, aquí, ahora.

---

Tenemos otra parte de la sociedad que cree que su religión y dios (es) les otorgan un papel más importante en la sociedad, sobre aquellos de nosotros que no estamos suscritos a sus religiones.

Tenemos otra parte de la sociedad que utiliza su religión y dios (es) como plataforma política para constituir el orden social a través del miedo y la opresión.

Tenemos otra parte de la sociedad que piensa, ya que su religión y dios (es) son benignos (desde un punto de vista contemporáneo, debido a años de enmiendas, eliminando todos los rastros de violencia histórica), pueden reemplazar la realidad con la ficción al permanecer pasivos.

Tenemos otra parte de la sociedad que usa la religión y los dioses para obtener ganancias de capital a través de la comercialización de la esperanza y el miedo.

---

A medida que nuestro conocimiento crece, y mejoramos en compartir nuestro conocimiento entre nosotros, para refutar y refutar los hechos y la ficción, deberíamos descubrir algo más útil, idealmente,

Answer 8

Bueno, si revisamos nuestra historia reciente, encontraremos que esta ciencia y la fricción de la existencia del Creador es algo nuevo y nunca existió en el pasado. Esto se debe al encuentro de Europa occidental con el clero … y en una larga historia corta, la idea de separar al Creador de la vida se puso en acción (secularismo). La gente odiaba que el cristianismo suprimiera la ciencia, así que esta fue una reacción emocional dirigida por una capa superficial de intelecto. Esto luego se convirtió en un sistema político (que a través del colonialismo y los resultados de la guerra mundial ahora influye en los sistemas políticos mundiales, es decir, el secularismo). Esta es la razón por la cual esta idea de la ciencia triunfa sobre el Creador es tan frecuente, debido a nuestra realidad política y reacción emocional.

De hecho, muchos científicos (que nos han dado el conocimiento que tenemos hoy en día sobre los cuales construir) creyeron en el Creador. Sabían que la evidencia de esto era el pensamiento racional. El hecho de que observemos todo lo que comienza a existir tiene una causa, por lo tanto, el Creador – es una visión de evidencia muy racional. La perfección y la armonía del universo naturalmente empujan al intelecto a someterse a este pensamiento racional.

El Islam, de hecho, alienta el desarrollo científico. Para aquellos de ustedes que saben que su historia sabría que los musulmanes contribuyeron grandemente al logro científico. El método científico fue inventado por Ibn Haytham (hace más de 1000 años).

Answer 9

Creo que depende de a quien le preguntes. Es probable que cualquier persona que siga una religión le diga que su religión coexiste con la ciencia.

Creo que la religión y la ciencia son opuestos. La religión se basa en lo emocional, en creer. La ciencia se basa en la racionalidad, en la observación. Los opuestos pueden coexistir, pero nunca sin el compromiso de ambos lados.