¿El agua tiene memoria? ¿Cómo pueden explicarse los resultados de Jacques Benveniste?

Answer 1

Esta historia es bien conocida como un fraude, ya que nadie del equipo de Benveniste repitió estos experimentos con éxito.
La explicación más probable, en mi opinión, es que algunos miembros del personal de Benveniste falsificaron los experimentos para obtener resultados positivos.

Esto explicaría por qué solo el equipo de Benveniste realizó con éxito estos experimentos. De hecho, otros equipos a veces tuvieron resultados positivos, pero solo si al menos un miembro del personal de Benveniste estaba presente.

Desde que el equipo fue pagado por Boiron, un laboratorio francés que también es el líder nacional en lo que respecta a la homeopatía, un medicamento basado en la memoria del agua, señala que podría haber algo de corrupción en el trabajo.

De todos modos, cualesquiera que sean las razones, esa hipótesis ha sido desacreditada, ya que los experimentos serios nunca la validaron y nadie explicó con éxito por qué, entonces, el agua no reproduce los efectos de todas las moléculas con las que tuvo contacto, sino solo la utilizada. en el experimento, o por qué los experimentos se tratan de reproducir los efectos de un antibiótico en una forma de vida a pesar del hecho de que las formas de vida son mucho más complicadas que el resto del experimento en sí, lo que hace más probable que tenga reacciones impredecibles que el agua. sí mismo.

El hecho de que el experimento falló cuando y solo cuando el personal de Benveniste estaba ciego durante el experimento (muestras sin etiquetas). Lo peor, si las etiquetas estaban mezcladas, el sujeto que reaccionó como si entrara en contacto con antibióticos no fue el que absorbió el agua expuesta, sino el que absorbió la muestra etiquetada como agua expuesta.

Mi opinión sobre esto es que algo que no se ha probado con éxito y en el que las personas trabajaron tan duro para hacer que pareciera cierto es muy probable que sea falso.

Answer 2

No, el agua no tiene memoria. Las réplicas del resultado no han podido mostrar nada.

¿Cómo se explican los resultados? No se. ¿Fraude? ¿Manipulación de muestras por otra persona en el laboratorio? P-hacking? Reactivos contaminados? ¿Sesgo de confirmación? Malos procedimientos? ¿Pura mala suerte?

Es difícil de decir. Yo diría que realmente no importa. Se realizó la reclamación, los resultados no se replicaron y seguimos adelante. No hay una razón teórica para pensar que debería funcionar, hay muchas razones prácticas y teóricas para pensar que no, y todas las razones para notar que las únicas personas que piensan que funcionó son aquellas que desesperadamente desean hacerlo. Entonces, a menos que haya alguna nueva evidencia, simplemente la dejamos de lado y procedemos con cosas más productivas.

La única otra razón para perseguir los resultados anteriores es que existe la posibilidad de fraude, y es mejor erradicar el fraude cuando pueda. Pero como el fraude es solo una explicación posible, y es muy difícil de demostrar, lo mejor que Benveniste puede esperar es un silencio embarazoso.

Answer 3

Él solo tenía una mala técnica experimental en esta área, y otros científicos no pudieron replicar sus resultados.

O es posible que él tuviera razón y todos los demás estuvieran equivocados, pero es terriblemente fácil construir malos experimentos, y la gente lo hace constantemente por error.

En casi todas las áreas de la ciencia hay estudios que parecen mostrar cosas que otros consideran poco probables; la gran mayoría de ellos no pueden ser replicados por otros científicos, y con frecuencia los defectos son evidentes incluso en sus escritos.

Es por esto que se supone que la ciencia trata de producir resultados replicables; porque de otro modo, el autoengaño, la mala técnica y el engaño absoluto pueden fácilmente corromper los resultados.

Answer 4

Desde entonces, Benveniste ha admitido que las compañías homeopáticas pagaban a varios miembros de su equipo. Ninguno de sus resultados ha sido duplicado bajo condiciones controladas. Atacó violentamente a quienes no estaban de acuerdo con él, incluidos aquellos que intentaron y no pudieron duplicar sus resultados. Se refirió a uno de tales científicos como que había dirigido “Pruebas de brujas de Salem” contra su equipo.

En otras palabras, sus resultados pueden explicarse mejor por un fraude absoluto. Creo que, aparte de Andrew Wakefield, Benveniste es el mayor fraude científico de la segunda mitad del siglo XX.

Answer 5

1. El agua tiene memoria. Tiene una duración de 30 – 50 femtosegundos:
Página en http://www.mbi-berlin.de

2. Al replicar el experimento Benveniste, los investigadores observaron que los mismos resultados solo surgen cuando se sabe cuáles son los controles y cuáles son los tubos con solución. Si ciegas la prueba, los resultados desaparecen:

“Alta dilución” experimenta un engaño 287
El informe del ahora celebrado por el Dr. J. Benveniste y sus colegas en otra parte es considerado, por un equipo visitante de Nature, como una base insustancial para las reclamaciones hechas por ellos.
JOHN MADDOX, JAMES RANDI & WALTER W. STEWART
Doi: 10.1038 / 334287a0
PDF (594K)
(Nature Contents Vol 334 No 6180)

Answer 6

El agua no tiene memoria. Lo que podría haber estado sucediendo es que las moléculas de IgE se pegaran a la superficie de vidrio del vial, lo que explica por qué los viales tuvieron que agitarse violentamente para obtener el efecto.

Answer 7

Ya que otros ya cubrieron esto bastante bien, solo agregaré esto: si Benveniste y todos los demás chiflados homeopáticos son correctos y el agua realmente tiene una “memoria”, ¿cómo es posible que el agua solo recuerde los compuestos homeopáticos beneficiosos y no todos los caca y orina que se filtra lo pensaron?

Extraño. 😉

Answer 8

Gracias por esta pregunta y todas las respuestas. ¿Alguien está familiarizado con los estudios de seguimiento de 3 años del Dr. Luc Montagnier sobre el agua y la memoria? Encontré este documental perspicaz. Memoria del agua (documental de 2014 sobre el premio Nobel Luc Montagnier)

Answer 9

Ahora déjame ser muy claro; NO soy un científico en este tema y me encanta la discusión. Pero, ¿qué hay de los resultados de la investigación de Masaru Emoto sobre el agua y su “memoria” …?
Página en explorejournal.com

Answer 10

Este experimento realizado en 1988 por Bienveniste fue luego explicado por la física cuántica, ya que el concepto de materia se convierte en energía. Por lo tanto, lo que diferenciaba el agua restante que contenía una potencia homeopática alta y agua pura, era que en el agua de alta potencia (o dilución infinitesimal del ingrediente activo homeopático) había una ola detectable y en el agua pura no había nada. El agua corriente era inerte.
Llamaron a esta ola en la alta dilución del remedio homeopático: la memoria del agua. Una propiedad física diferente del remanente del remedio homeopático como onda y ya no importa.

Answer 11

Cualquier persona que haya respondido aquí con el término “fraude”, háganos saber su opinión sobre este estudio realizado que involucró a 4 instituciones de manera colaborativa en el año 2001 como una inquietud en los resultados de Benveniste. Independientemente de lo que pueda pensar sobre el protocolo para esta investigación adicional o lo que él dijo que descubrió, parecería que el fraude es una palabra cargada para aplicar a él o a todos estos científicos que buscan algo que está más allá de nuestra comprensión científica actual del mundo.

Gracias por la memoria

Answer 12

Los resultados no fueron replicables, y podrían explicarse de cualquier manera imaginable. Esto no significa necesariamente que las afirmaciones fueran falsas, pero para afirmar que no eran, se necesitarían resultados replicables.